Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Кустова А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пичуговой Е.С., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО «Реском-Тюмень» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) об оспаривании решения № 03-01/25-2011 от 26.08.2011, предписание № 03-01/25-2011 от 26.08.2011, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований - Департамента транспорта и дорожного хозяйства ЯНАО, ГКУ «Дирекция транспорта и контроля за соблюдением весовых и габаритных параметров транспортных средств Ямало-Ненецкого автономного округа», индивидуального предпринимателя ФИО1, ОАО «Салехардский речной порт»,

при участии в судебном заседании:

от ООО «Реском-Тюмень» - ФИО2 по доверенности от 03.05.2011;

от УФАС России по ЯНАО - ФИО3 по доверенности от 24.01.2011 № ОП/268;

от ГКУ «Дирекция транспорта ЯНАО» - ФИО4 по доверенности от 07.10.2011 № 37;

от ИП ФИО1 – представитель не явился;

от Департамента транспорта и дорожного хозяйства ЯНАО - ФИО5 по доверенности от 10.10.2011 № 16/11;

ОАО «Салехардский речной порт» - представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Реском-Тюмень» (далее – заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее – управление, антимонопольный орган) об оспаривании решения от 28.07.2011 № 03-01/25-2011.

Судебное заседание по ходатайству ООО «Реском-Тюмень» проходило с применением средств видеоконференцсвязи с Арбитражным судом Тюменской области.

В обоснование требований заявитель указал, что вывод антимонопольного органа о нарушении Обществом пункта 1 части 1 статьи 16 Федерального закона № 135-ФЗ «О защите конкуренции» в части подписания дополнительного соглашения к соглашению от 17.05.2011 № 111, подписание которого привело к повышению цен на услуги по перевозке пассажиров и автотранспортных средств на паромной переправе через реку Обь, является ошибочным, так как заключение дополнительного соглашения не влияет на ограничение конкуренции.

ИП ФИО1 в представленном отзыве поддержал заявленные требования, считает вывод антимонопольного органа об ущемлении прав ИП ФИО1 несостоятельным.

Представители Департамента транспорта и дорожного хозяйства ЯНАО, ГКУ «Дирекция транспорта и контроля за соблюдением весовых и габаритных параметров транспортных средств Ямало-Ненецкого автономного округа» также подержали позицию заявителя.

ОАО «Салехардский речной порт» о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом в судебное заседание представитель не явился. Отзыв не представлен. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) суд рассматривает дело в отсутствие представителя ОАО «Салехардский речной порт».

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Представитель антимонопольного органа возражал против удовлетворения требований заявителя, ссылаясь на доводы, изложенные в представленном отзыве.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив доказательства, доводы, изложенные в заявлении, отзывах, суд установил следующее.

Департаментом транспорта ЯНАО в адрес ГКУ «Дирекция транспорта ЯНАО» направлено поручение от 05.05.2011 № 2201-17/1125 о проведении отбора организаций для оказания транспортных услуг по перевозке пассажиров и ТС на паромной переправе в навигацию 2011.

Во исполнение указанного поручения ГКУ «Дирекция транспорта ЯНАО» проведен отбор организаций, для оказания услуг по перевозке пассажиров и ТС на паромной переправе.

В адрес ГКУ «Дирекция транспорта ЯНАО» поступило 3 заявки (ООО «Реском-Тюмень, ИП ФИО1, ОАО «Салехардский речной порт»).

В соответствии с протоколом оценки и сопоставления заявлений участников отбора от 17.05.2011 № 19 (л.д. 130 т. 2) победителем отбора признано ООО «Реском-Тюмень».

Между ГКУ «Дирекция транспорта ЯНАО» и ООО «Реском-Тюмень» заключено соглашение от 17.05.2011 № 111 «оказание транспортных услуг по перевозке пассажиров и автотранспортных средств паромной переправы через реку Обь по маршруту Салехард-Лабытнанги-Салехард в навигацию 2011 года» (далее – соглашение № 111).

Постановлением Правительства Ямало-Ненецкого автономного округа от 06.05.2011 №249-П в целях эффективного использования бюджетных средств, выделяемых из окружного бюджета на поддержку и развитие транспорта и дорожного хозяйства, предусмотрено предоставление в 2011 году субсидий транспортным организациям, осуществляющим перевозки населения и автотракторной техники на паромной переправе Салехард - Лабытнанги и обратно (строка 1.8 Перечня мероприятий в области транспорта на 2011 год, в редакции, утвержденной указанным постановлением).

ГКУ «Дирекция транспорта ЯНАО» был объявлен отбор организации для оказания транспортных услуг на паромной переправе и 06.06.2011 на официальном сайте исполнительных органов государственной власти Ямало-Ненецкого автономного округа в сети Интернет по адресу http://adm.yanao.rU/63/l/13686/ ГКУ «Дирекция транспорта ЯНАО» размещена Информационная карта на предоставление субсидий транспортным организациям, осуществляющим перевозки населения и автотракторной техники на паромной переправе Салехард - Лабытнанги и обратно.

По результатам проведенного отбора, ООО «Реском-Тюмень» признано победителем отбора (протокол оценки и сопоставления заявлений участников отбора № 27 от 20 июня 2011 года, с которым заключен договор № 141 «на предоставление субсидий транспортным организациям, осуществляющим перевозки населения и автотракторной техники на паромной переправе Салехард-Лабытнанги и обратно» (далее – Договор № 141).

Победителем отбора – ООО «Реском-Тюмень» в адрес ГКУ «Дирекция транспорта ЯНАО» направлено предложение о заключении соглашения по тарифам, отличающимися от поданных Обществом при проведении отбора.

В частности Общество предложило для пассажиров и автотранспорта массой до 2-х тонн переправу сделать бесплатной, по иным видам автотранспорта тариф повысить.

По итогам рассмотрения предложения между ГКУ «Дирекция транспорта ЯНАО» и ООО «Реском-Тюмень» 17.05.2011 заключено дополнительное соглашение к Соглашению № 111.

24.05.2011 в адрес антимонопольного органа из Новоуренгойской прокуратуры передано по подведомственности коллективные заявления предпринимателей по поводу увеличения стоимости услуг на паромную переправу, что послужило основанием для возбуждения комиссией УФАС России по ЯНАО производства дела № 03-01/16-2011 в отношении Департамента транспорта ЯНАО и ГКУ «Дирекция транспорта ЯНАО» по признакам нарушения антимонопольного законодательства.

28 июля 2011 комиссией Управления Федеральной антимонопольной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу рассмотрено дело № 03-01/16-2011, и 04.08.2011 вынесено решение которым, ГКУ «Дирекция транспорта ЯНАО» признано нарушившим часть 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 №135-Ф3 «О защите конкуренции», в части предоставления преимуществ отдельному хозяйствующему субъекту - ООО «Реском-Тюмень», которые выразились в необоснованном предоставлении неограниченного по времени доступа к инфраструктуре паромной переправы на реке Обь, между городами Салехард-Лабытнанги, что повлекло за собой ущемление интересов других хозяйствующих субъектов - ИП ФИО1 и ОАО «Салехардский речной порт» потенциальных участников рынка.

В рамках производства по делу 03-01/16-2011 были установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что действия ГКУ «Дирекция транспорта ЯНАО» и ООО «Реском-Тюмень» в части заключения соглашения от 17.05.2011 № 111, содержат признаки нарушения статьи 16 Закона о защите конкуренции.

Этим же решением, комиссия решила передать материалы дела № 03-01/16-2011 должностному лицу Ямало-Ненецкого УФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении производством дела, по признакам нарушения статьи 16 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» в отношении ГКУ «Дирекция транспорта и контроля за соблюдением весовых и габаритных параметров транспортных средств Ямало-Ненецкого автономного округа» и ООО «Реском-Тюмень» в части заключения соглашения от 17.05.2011 № 111, которое привело к повышению цен на услуги по перевозке пассажиров и ТС на паромной переправе, на реке Обь, по маршруту Салехард-Лабытнанги-Салехард, в период с 17.05.2011 по 30.06.2011.

Решением от 26.08.2011 № 03-01/25-2011 ГКУ «Дирекция транспорта ЯНАО» и ООО «Реском-Тюмень» признаны нарушившими пункт 1 части 1 статьи 16 Закона о защите конкуренции.

УФАС по ЯНАО при вынесении оспариваемого решения посчитало, что действия «Дирекция транспорта ЯНАО» и ООО «Реском-Тюмень» в части заключения соглашения от 17.05.2011 № 111, нарушают пункт 1 части 1 статьи 16 Закона о защите конкуренции, т.к. подписание дополнительного соглашения к соглашению № 111 привело к повышению цен на услуги по перевозке пассажиров и автотранспортных средств на паромной переправе через реку Обь, по маршруту Салехард-Лабытнанги-Салехард, в период с 17.05.2011 по 30.06.2011.

ООО «Реском-Тюмень» посчитав решение антимонопольного органа необоснованным обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Согласно ст. 22 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган, в частности, обеспечивает государственный контроль за соблюдением антимонопольного законодательства, выявляет нарушения антимонопольного законодательства, принимает меры по прекращению нарушения антимонопольного законодательства и привлекает к ответственности за такие нарушения.

В силу п. 1 ст. 23 и п. 1 ст. 39 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган возбуждает дела о нарушениях антимонопольного законодательства, по результатам рассмотрения которых принимает решения и выдает хозяйствующим субъектам и органам местного самоуправления обязательные для исполнения предписания о прекращении нарушения антимонопольного законодательства.

Основанием для возбуждения и рассмотрения антимонопольным органом дела о нарушении антимонопольного законодательства является, в том числе, обнаружение антимонопольным органом признаков нарушения антимонопольного законодательства (п. 2 ст. 39 Закона о защите конкуренции).

На основании п. 3 ст. 44 Закона о защите конкуренции по результатам рассмотрения заявления или материалов антимонопольный орган принимает одно из следующих решений: о возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства; об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства в связи с отсутствием признаков его нарушения.

Частью 1 статьи 16 Закона о защите конкуренции, запрещаются соглашения между федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации или между ними и хозяйствующими субъектами либо осуществление этими органами и организациями согласованных действий, если такие соглашения или такое осуществление согласованных действий приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, в частности к повышению, снижению или поддержанию цен (тарифов), за исключением случаев, если такие соглашения предусмотрены федеральными законами или нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации.

По смыслу приведенной нормы для квалификации действий, как не соответствующих статье 16 Закона № 135-ФЗ, антимонопольному органу необходимо установить одновременно следующие обстоятельства: наличие непредусмотренных законом соглашения между указанными лицами или их согласованных действий; доказательства наступления (возможности наступления) последствий, связанных с недопущением, ограничением, устранением конкуренции вследствие указанных соглашения или согласованных действий.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу части 1 статьи 1 Закона № 135-ФЗ и приведенной статьи АПК РФ возможность наступления негативных последствий для конкуренции в совершения действий, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции имеет квалифицирующее значение и подлежит доказыванию антимонопольным органом. В связи с этим констатация тех или иных действий (бездействия) соответствующих органов, препятствующих осуществлению деятельности хозяйствующими субъектами, не может рассматриваться как необходимое и достаточное основание для признания таковых нарушившими требования части 1 статьи 16 Закона № 135-ФЗ.

Из оспариваемого решения не усматривается, что заключение после проведенного отбора дополнительного соглашения к Соглашению № 111 приводит или может привести:

- к экономически, технологически и иным образом необоснованному установлению различных цен (тарифов) на один и тот же товар;

- к разделу товарного рынка по территориальному принципу, объему продажи или покупки товаров, ассортименту реализуемых товаров либо по составу продавцов или покупателей (заказчиков);

- к ограничению доступа на товарный рынок, выходу из товарного рынка или устранению с него хозяйствующих субъектов.

В решении антимонопольного органа в целом отсутствуют выводы о том, что заключение дополнительного соглашения между ГКУ «Дирекция транспорта ЯНАО» и ООО «Реском-Тюмень» приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.

Антимонопольным органом в решении приведен анализ цен за услуги паромной переправы за период с 2006 года по май-июнь 2011 года.

Само по себе повышение цен на услуги по перевозке отдельных категорий, не свидетельствует о нарушении антимонопольного законодательства.

Кроме того, для наиболее многочисленной категории автотранспорта и пассажиров услуги по паромной переправе оказываются бесплатно.

В данном случае перевозчик (ООО «Реском-Тюмень») и ГКУ «Дирекция транспорта ЯНАО» исходили из создания наиболее благоприятной социальной ситуации.

В связи с чем, заявление ООО «Реском-Тюмень» подлежит удовлетворению.

Учитывая, что выводы антимонопольного органа, послужившие основанием для вынесения решения № 03-01/25-2011, признаны судом недоказанными, предписание УФАС России по ЯНАО, вынесенное на основании оспариваемого решения также подлежит признанию недействительным.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 169-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Заявление ООО «Реском-Тюмень» к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу об оспаривании решения № 03-01/25-2011 от 26.08.2011, предписание № 03-01/25-2011 от 26.08.2011 удовлетворить.

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу № 03-01/25-2011 от 26.08.2011 признать недействительным.

Предписание Управления Федеральной антимонопольной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу № 03-01/25-2011 от 26.08.2011 признать недействительным.

Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу в пользу ООО «Реском-Тюмень» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в месячный срок путем подачи жалобы через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Судья А.В. Кустов