Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дегтяревой С.С., рассмотрев в заседании суда дело по заявлению Службы государственного строительного надзора Ямало-Ненецкого автономного округа (ИНН: 8901020536, ОГРН: 1078901003400) о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Тюменская автодорожная компания" (ИНН: 7204057368, ОГРН: 1037200599512) к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Службы государственного строительного надзора Ямало-Ненецкого автономного округа - Китобидинова Е.В., по доверенности от 18.01.2019;

от заинтересованного лица - общества с ограниченной ответственностью "Тюменская автодорожная компания" - Алексеев Я.В. по доверенности №02 от 09.01.2019;

УСТАНОВИЛ:

Служба государственного строительного надзора Ямало-Ненецкого автономного округа обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Тюменская автодорожная компания" к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

От заинтересованного лица в суд поступил отзыв на заявленные требования.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержала заявленные требования.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании возражал против удовлетворения предъявленных требований.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Управлением осуществления надзора по г. Новый Уренгой и Тазовскому району службы государственного строительного надзора Ямало-Ненецкого автономного округа (далее - управление, служба) на основании приказов службы от 08 августа 2016 года № 119-дл, от 10 марта 2017 года № 21-дл, программы проведения проверок, в период с 16 ноября по 05 декабря 2018 была проведена проверка на объекте капитального строительства «Многоквартирный жилой дом ГП-13 по пр. Мира район Коротчаево г. Новый Уренгой», расположенного по адресу: ЯН АО, г. Новый Уренгой, район Коротчаево, проспект Мира» (далее -объект).

Согласно разрешению на строительство от 21 июля 2016 года №89-RU89304000-30-2016, выданного Администрацией города Новый Уренгой, застройщиком объекта и лицом, осуществляющим строительство - является ООО «Тюменская автодорожная компания».

По результатам проверки составлен акт проверки от 05 декабря 2018 года № 168 и выдано предписание об устранении нарушений от 05 декабря 2018 года № 168 сроком исполнения до 14 марта 2019 года.

14 марта 2019 года ООО «Тюменская автодорожная компания» в адрес управления службы направило ходатайство о продлении сроков устранения нарушения при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства, в котором ходатайствовало о продлении сроков устранения исполнения пунктов №№ 1, 2, 5, 7, 8,10-14,17,18, 20-25 до 20 июня 2019 года.

Решением управления от 14 марта 2019 года обществу отказано в продлении срока устранения нарушений.

Проверка устранения нарушений предписания 05 декабря 2018 года №168 проводилась управлением в период с 15 марта по 03 апреля 2019 года в соответствии с подпунктом «в» пункта 13 Положения об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 февраля 2006 года №54.

В ходе проверки установлено, что ранее выявленные нарушения, указанные в предписании от 05 декабря 2018 года № 168, фактически не устранены в полном объеме, а именно не устранены следующие нарушения:

-Выполнение работ по строительству объекта капитального строительства не обеспечивается специалистами по организации строительства (главными инженерами проектов включенных в национальный реестр специалистов в области строительства). Не предоставлена выписка о наличии у члена СРО двух специалистов, трудовая функция которых включает организацию строительства и сведения о которых, включены в национальный реестр специалистов. В управление представлены уведомления на включение в национальный реестр строителей в области строительства Головизина В.Н. и Гавриляка СВ., в актах освидетельствования скрытых работ в графе «Представитель лица, осуществляющего строительство по вопросам строительного контроля (специалист по организации строительства)» указан Исаев Е.А. Информация о включении Исаева Е.А. в национальный реестр строителей в области строительства в управление не представлена.

Нарушены требования части 2 статьи 52, пункта 2 части 6 статьи 55.5, статья 55.5-1 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

-В актах освидетельствования скрытых работ не указан идентификационный номер в национальном реестре специалистов в области строительства.

Нарушены требования части 4, 5 статьи 55.5-1 Градостроительного кодекса Российской Федерации; требования к составу и порядку ведения исполнительной документации при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства и требования, предъявляемые к актам освидетельствования работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения (РД-11-02-2006); Приказ Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Российской Федерации от 09 ноября 2017 года № 470

-Не в полном объеме предоставлена исполнительная документация на выполненный объем работ, а именно: по факту на отм. +20.720 выполнена монолитная ж/б плита перекрытия блок секций 13.1, 13.2. АОСР и исполнительные схемы на отм. +17.720, +20.720. Не предоставлен документ о результатах обследования значения фактического класса прочности бетона каждой монолитной конструкции.

Нарушены требования части 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации; пункты 5.8, 8.7 ГОСТ 18105-2010 «Бетоны. Правила контроля и оценки прочности»; пункт 5.18.8 СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СниП 3.03.01-87»; лист 1.3 проектной документации шифр 490-16-13-КР.

-Отсутствует план пожарной защиты, указатели пожарных гидрантов. Нарушены требования проектной документации Лист 1.1, 2 шифр 490-16-13-ПОС.

-Для приемки готовых монолитных конструкций на соответствие проектным значениям (морозостойкость F200, водонепроницаемость W6) не представлены результаты испытаний образцов бетона отобранных (выбуренных) из конструкций, по: морозостойкости по ГОСТ 10060; водонепроницаемости по ГОСТ 12730.5.

Нарушены требования проектной документации листы 3, 7, 11 шифр 490-16-13-КР; пункт 5.18.5 СП 70.13330.2012 «СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции»; часть 6 статья 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации; требования к составу и порядку ведения исполнительной документации при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства и требования, предъявляемые к актам освидетельствования работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения РД-11-02-2006.

-Выявлены обнажения арматурных стержней в монолитных ж/б конструкциях колонн и лестниц. Обнажение арматуры, кроме рабочих выпусков арматуры не допускается. Не представлено проектное решение по восстановлению железобетонных конструкций.

Нарушены требования проектной документации лист 1.3 проект шифр 490-16-13-КР; требования пункта 5.18.4 СП 70.13330.2012 «СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции»; раздела 12 СП70.13330.2012 «СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции»; части 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

- Не обеспечивается качественное ведение исполнительной документации, а именно: в актах освидетельствования скрытых работ текстовые материалы не в полном объеме; выполненные скрытые работы, подлежащие освидетельствованию не оформлены актами; не прилагаются исполнительные схемы, результаты обследований и иные документы, отражающие фактическое исполнение проектных решений; отсутствуют подписи исполнителя геодезических работ, ответственного производителя работ, главного инженера. Нарушаются требования определяющие состав и порядок ведения исполнительной документации при строительстве объекта и требования, предъявляемые к актам освидетельствования работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения. Строительный контроль застройщика не обеспечивает операционный контроль в процессе выполнения и по завершении операций строительно- монтажных работ; освидетельствование выполненных работ, результаты которых становятся недоступными для контроля после начала выполнения последующих работ; освидетельствование ответственных строительных конструкций и участков систем инженерно-технического обеспечения.

Нарушены требования части 6 статьи 52, статьи 53 Градостроительного кодекса Российской Федерации; требования к составу и порядку ведения исполнительной документации при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства и требования, предъявляемые к актам освидетельствования работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения РД-11-02-2006; раздела 7 СП 48.13330.2011 «СНиП 12-01-2004. Организация строительства».

-Фактическое устройство «конька» кровли не соответствует проектному. В проекте между стропилами зажимается брус сечением 100x100, по факту стропила уложены на брус сечением 100x100 сверху.

Нарушены требования проектной документации листы 85, 86 шифр 490-16-13-КР.

-В соответствии с проектом стойки (поз. 2, 3 по спецификации деревянных конструкций кровли) под стропила выполняются из бруса 100*150 мм. Фактически стойки выполнены из бруса 100*100 мм.

Нарушены требования проектной документации листы 82-86 шифр 490-16-13-КР.

-В соответствии с проектом под стропила на стройки (по. 3) укладывается брус (поз. 16 по спецификации деревянных конструкций кровли) 100*225 мм. Фактически применен брус 100*100 мм.

Нарушены требования проектной документации листы 82-86 шифр 490-16-13-КР.

-В соответствии с проектом при устройстве свеса кровли используется брус 100*100 (поз. 24, 25 по спецификации деревянных конструкций кровли). Фактически вместо бруса 100*100 (поз. 24) применена доска 32*100 мм, деревянные конструкции поз. 25 отсутствуют.

Нарушены требования проектной документации листы 82-86 шифр 490-16-13-КР.

-Плита (ПМ1) покрытия шахты лифта уложена на стены шахты на подкладки.

Нарушены требования проектной документации лист 68 шифр 490-16-13-КР; лист 93 шифр 490-16-13-АС; требовния пункта 6.4.7 СП 70.13330.2012 «СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции».

-Не соответствуют проекту характеристики установленных стеклопакетов в оконные блоки из ПВХ (проект:4М1-16-4М1-16-И4, факт: 4И-16Ар-4-14Ар-4И).

Нарушены требования проектной документации лист 25 шифр 490-16-13-АР.

-В представленных исполнительных геодезических схемах кирпичной кладки отсутствуют указания фактического положения смонтированных конструкций.

Нарушены требования пунктов 7.2, 7.3 СП 126.13330.2012 "СНиП 3.01.03-84. Геодезические работы в строительстве" Актуализированная редакция СНиП 3.01.03-84.

-В исполнительных геодезических схемах отсутствует подпись исполнителя геодезических работ. Нарушены требования пунктов 7.14 СП 126.13330.2012 "СНиП 3.01.03-84. Геодезические работы в строительстве" Актуализированная редакция СНиП 3.01.03-84.

-В актах освидетельствования скрытых работ отсутствуют порядковые номера актов. В актах указан шифр проектной или рабочей документации 490-146-13-КР(АС). Экспертизу проектной документации проходил проект под шифром 490-16-13.

Нарушены «Требования к составу и порядку ведения исполнительной документации при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства и требования, предъявляемые к актам освидетельствования работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения (РД-11-02-2006)».

-Не представлены акты освидетельствования скрытых работ на устройство внутренних стен и перегородок. Нарушены требования пункта 5.3 РД-11-02-2006 «Требования к составу и порядку ведения исполнительной документации при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства и требования, предъявляемые к актам освидетельствования работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения»; пункта 12 РД-11-04-2006 «Порядок проведения проверок при осуществлении государственного строительного надзора и выдачи заключений о соответствии построенных, реконструированных, отремонтированных объектов капитального строительства требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации»; части 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

-Не представлены акты освидетельствования ответственных конструкций. Нарушены требования пункта 5.4 РД-11-02-2006 «Требования к составу и порядку ведения исполнительной документации при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства и требования, предъявляемые к актам освидетельствования работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения».

Таким образом, ООО «Тюменская автодорожная компания» не выполнило в срок до 14 марта 2019 года пункты № 1, № 2, № 5, № 7, № 8, № 10, № 11, № 12, № 13, № 14, № 17, № 18, № 20, № 21, № 22, № 23, № 24, № 25 предписания от 05 декабря 2018 года № 168, административная ответственность за данное нарушение предусмотрена частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

В связи с невыполнением в установленный срок до 14 марта 2019 года предписания от 05 декабря 2018 года № 168, начальником управления осуществления надзора по г. Новый Уренгой и Тазовскому району Гущиным К.А. в отношении ООО «Тюменская автодорожная компания» составлен протокол об административном правонарушении от 08 апреля 2019 года № 06, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения административного органа в Арбитражный суд ЯНАО с заявлением о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрено, что невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Объектом данного правонарушения выступают общественные отношения, складывающиеся в процессе осуществления государственного контроля (надзора).

Объективная сторона предусматривает невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

В силу части 6 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации (ГрК РФ) по результатам проведенной проверки органом государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи лицу, осуществляющему строительство, предписания об устранении выявленных нарушений. В предписании указываются вид нарушения, ссылка на нормативный правовой акт, технический регламент, проектную документацию, требования, которых нарушены, а также устанавливается срок устранения выявленных нарушений.

Согласно подпункту "б" пункта 3 части 5 статьи 54 ГрК РФ основанием для проведения проверки является истечение срока исполнения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем выданного органом государственного строительного надзора предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований.

В соответствии с частью 3 статьи 52 ГрК РФ лицом, осуществляющим строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства, может являться застройщик либо индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, заключившие договор строительного подряда. Лицо, осуществляющее строительство, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации.

Согласно части 6 статьи 52 ГрК РФ лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство объекта капитального строительства в соответствии с проектной документацией, требованиями технических регламентов, другими требованиями и нормами, указанными в данной норме, обеспечивать ведение исполнительной документации.

Из материалов дела следует, что Управлением осуществления надзора по г. Новый Уренгой и Тазовскому району службы государственного строительного надзора Ямало-Ненецкого автономного округа на основании приказов службы от 08 августа 2016 года №119-дл, от 10 марта 2017 года № 21-дл, программы проведения проверок, в период с 16 ноября по 05 декабря 2018 была проведена проверка на объекте капитального строительства «Многоквартирный жилой дом ГП-13 по пр. Мира район Коротчаево г. Новый Уренгой», расположенного по адресу: ЯН АО, г. Новый Уренгой, район Коротчаево, проспект Мира».

Проверка устранения нарушений, отраженных в предписании от 05 декабря 2018 года №168 проводилась управлением в период с 15 марта по 03 апреля 2019 года в соответствии с подпунктом «в» пункта 13 Положения об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 февраля 2006 года №54.

В ходе проверки установлено, что ранее выявленные нарушения, указанные в предписании от 05 декабря 2018 года № 168, не устранены в полном объеме.

Факт неисполнения предписания от 05 декабря 2018 года № 168, неустранения перечисленных выше нарушений в срок до 14.03.2019 Обществом по существу не оспаривается. Материалами административного дела, в том числе протоколом об административном правонарушении, подтверждается, что ООО «Тюменская автодорожная компания» не выполнены в установленный срок требования, изложенные в законном предписании.

В силу чего, суд пришел к выводу о наличии в действиях общества объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Вместе с тем, суд отказывает в удовлетворении заявленного требования в виду истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения. При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения (часть 2 статьи 4.5 КоАП РФ).

В определении от 26.03.2019 N 823-О об отказе в принятии к рассмотрению жалобы акционерного общества "Любинский молочно-консервный комбинат" на нарушение конституционных прав и свобод частью 1 статьи 4.5 и частью 15 статьи 19.5 КоАП РФ Конституционный Суд Российской Федерации указал следующее.

В Постановлении от 15.01.2019 N 3-П Конституционный Суд Российской Федерации, рассматривая вопрос о конституционности части 1 статьи 4.5 КоАП Российской Федерации, в том числе в обозначенном заявителем аспекте, пришел к выводу, что закрепление специальных (особых) сроков давности привлечения к административной ответственности, производных от нарушения законодательства Российской Федерации того или иного вида, не приводит к отступлению от вытекающего из конституционных принципов правового государства, верховенства закона и равенства всех перед законом и судом требования определенности правового регулирования и как таковое не влечет за собой - при условии правильного установления в производстве по делу об административном правонарушении объекта противоправного посягательства, находящегося под защитой административно-деликтной нормы, - риска их произвольного истолкования и применения.

Федеральный законодатель, предусмотрев в части 15 статьи 19.5 КоАП РФ административную ответственность, в том числе за невыполнение изготовителем предписания федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технических регламентов к продукции, как особого случая невыполнения в установленный срок законного предписания уполномоченного органа, отнес данное административное правонарушение к правонарушениям против порядка управления. Соответственно, привлечение к административной ответственности предполагается именно за само по себе формальное невыполнение предписания публичного органа, которое не может зависеть - в том числе применительно к срокам давности - от наступления тех или иных последствий допущенных нарушений.

С учетом содержащихся в названном определении разъяснений, следует указать, что статьями 9.4, 9.5, 9.5.1 КоАП РФ законодатель предусмотрел административную ответственность за нарушение норм градостроительного законодательства. То есть указанная ответственность наступает уже не за формальное нарушение предписания уполномоченного органа, а непосредственно за нарушение законодательства о регулировании градостроительной деятельности в качестве прямого объекта посягательства.

Таким образом, федеральный законодатель разграничил два указанных самостоятельных состава административных правонарушений, что позволяет с определенностью установить применимый в каждом конкретном случае срок давности привлечения к административной ответственности.

Указанный срок является пресекательным, его восстановление и продление законом не предусмотрено.

Срок давности привлечения к административной ответственности должен исчисляться по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения.

В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Таким образом, объектом посягательства административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, является установленный законом порядок управления в части соблюдения сроков выполнения предписаний органа, уполномоченного на осуществление государственного строительного надзора. Срок давности привлечения к административной ответственности за совершение данного административного правонарушения в соответствии с частью 1 статьи 4.5 названного Кодекса составляет три месяца.

Изложенное согласуется в правовыми позициями, выраженными Верховным Судом Российской Федерации в ряде постановлений, вынесенных по конкретным делам об административных правонарушениях, например, в постановлениях от 07.03.2018 N 8-АД18-2, от 18.07.2017 N 9-АД17-12.

Учитывая, что правонарушение, выраженное в неисполнении предписания от 05 декабря 2018 года № 168, совершено 14.03.2019 (день истечения срока исполнения предписания - до 14.03.2019), следовательно, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности в рассматриваемом случае начинает течь с 15.03.2019 и истекает 14.06.2019.

Следовательно, по вышеуказанному нарушению трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности на день принятия решения арбитражным судом истек.

Последствия истечения срока давности прямо определены законом. Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Таким образом, суд отказывает Службе государственного строительного надзора Ямало-Ненецкого автономного округа в требовании о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Тюменская автодорожная компания" к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требования Службы государственного строительного надзора Ямало-Ненецкого автономного округа (ИНН: 8901020536, ОГРН: 1078901003400) о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Тюменская автодорожная компания" (ИНН: 7204057368, ОГРН: 1037200599512) к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в 10-дневный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья

Н.М. Садретинова