Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Кустова А.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Осиповой О.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Муниципального бюджетного учреждения «Редакция газеты «Советское Заполярье» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к отделу надзорной деятельности по муниципальному образованию Тазовский район Управления надзорной деятельности ГУ МЧС России по ЯНАО об оспаривании постановления от 21.09.2012 № 77/78 о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 150 000 руб.,

при участи в деле в качестве заинтересованного лица - Главного управления МЧС России по ЯНАО,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - представитель не явился;

от заинтересованного лица - ФИО1 по доверенности от 01.02.2013 № 5;

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное бюджетное учреждение «Редакция газеты «Советское Заполярье» (далее по тексту – заявитель, учреждение) обратилось в арбитражный суд с заявлением к отделу надзорной деятельности по муниципальному образованию Тазовский район Управления надзорной деятельности Главного управления МЧС России по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее по тексту – административный орган, ОНД по МО Тазовский район) об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания от 21.09.2012 № 77/78.

В обоснование заявленных требований, заявитель указал, что паспортные данные главного редактора учреждения, указанные в протоколах, ошибочны; в оспариваемом постановлении не определены субъекты административной ответственности; указывает, что первый этаж здания принадлежит ГП «Тазовская районная типография». Более подробно доводы изложены в заявлении.

От Главного управления МЧС России по Ямало-Ненецкому автономному округу поступил отзыв, в соответствии с которым просит суд отказать в удовлетворении требований заявителя ввиду соблюдения административным органом требований материального и процессуального законодательства при производстве по делу об административном правонарушении (л.д. 82-85).

Заявитель, участвующий в деле, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя не обеспечил. От Учреждения поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии заявителя (л.д. 167).

Заслушав представителя административного органа, исследовав материалы дела, оценив доказательства, доводы, изложенные в заявлении, отзыве, арбитражный суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения ОНД по МО Тазовский район № 83 от 15.08.2012 (л.д.93) в отношении учреждения проведена проверка в целях проверки исполнения заявителем предписания № 88/1/1 от 13.07.2011. Результаты проверки зафиксированы в акте проверки от 27.08.2012 № 83 (л.д.96-102).

По результатам проверки 27.08.2012 выдано предписание № 83/1/1 (л.д. 103-108).

27.08.2012 в отношении учреждения составлен протокол № 77, в котором указано, что заявителем допущено нарушение требований пожарной безопасности, которые административным органом квалифицированы по части 1 статьи 20.4 КоАП РФ (л.д. 57-60).

В тот же день административным органом составлен протокол № 78 об административном правонарушении, выразившееся в следующем:

- отсутствует лестница 3-го типа для эвакуации людей со второго этажа в нарушение пункта 4.11 СНиП 2.01.02-85 Противопожарные нормы;

- в лестничной клетке на высоте менее 2,2 от поверхности межэтажной площадки установлен радиатор центрального отопления, выступающий из плоскости стены в нарушение пункта 4.11 СНИаП 2.01.02-85 Противопожарные нормы, в соответствии с частью 4 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании указанных протоколов 21.09.2012 административный орган вынес постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания № 77/78, в соответствии с которым учреждение признано виновным в нарушении частей 1, 4 статьи 20.4 КоАП РФ и привлечено к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей (л.д. 50-55).

Не согласившись с указанным постановлением, учреждение обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Удовлетворяя требования заявителя, арбитражный суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 7 статьи 210 АПК РФ арбитражный суд при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно статье 20 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» (далее – Закон о пожарной безопасности) к нормативным документам по пожарной безопасности относятся стандарты, нормы и правила пожарной безопасности, инструкции и иные документы, содержащие требования пожарной безопасности.

Статьей 37 Закона о пожарной безопасности установлены права и обязанности организаций в области пожарной безопасности, а именно руководители организаций обязаны, в том числе, соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности; проводить противопожарную пропаганду, обучать своих работников мерам пожарной безопасности, а также содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров, не допускать их использования не по назначению.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно частям 1 и 2 статьи 26.2 этого КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из материалов дела следует, что в отношении учреждения по результатам одной проверки составлено два протокола и внесено одно постановление.

Так, административным органом в протоколе об административном правонарушении № 78 от 27.08.2012 заявителю вменяется нарушение пункта 4.11 СНиП 2.01.02-85, выразившееся в отсутствии лестницы 3-го типа для эвакуации людей со второго этажа; в лестничной клетке на высоте менее 2,2 от поверхности межэтажной площадки установлен радиатор центрального отопления, выступающий из плоскости стены, в нарушение указанного выше пункта.

В соответствии с пунктом 4.11 СНиП 2.01.02-85 в лестничных клетках не допускается предусматривать помещения любого назначения, промышленные газопроводы и паропроводы, трубопроводы с горючими жидкостями, электрические кабели и провода (за исключением электропроводки для освещения коридоров и лестничных клеток), выходы из подъемников и грузовых лифтов, мусоропроводы, а также оборудование, выступающее из плоскости стен на высоте до 2,2 м от поверхности проступей и площадок лестницы.

В зданиях высотой от уровня земли до пола верхнего этажа менее 26,5 м допускается в лестничных клетках предусматривать мусоропроводы и электропроводку для освещения квартир.

В лестничных клетках (кроме незадымляемых) допускается размещать не более двух пассажирских лифтов, опускающихся не ниже первого этажа.

Вместе с тем, довод административного органа о необходимости наличия лестницы 3-го типа для эвакуации людей со второго этажа, а также наличие в лестничной клетке на высоте менее 2,2 от поверхности межэтажной площадки радиатора центрального отопления, выступающего из плоскости стены, в соответствии с требованиями СНиП 2.01.02-85 Противопожарные нормы, утвержденные Постановлением Госстроя СССР от 17.12.1985 № 232 является несостоятельным, поскольку настоящие нормы и правила Постановлением Минстроя РФ от 13.02.1997 № 18-7 признаны утратившими силу и недействующими на территории Российской Федерации с 1 января 1998г.

Следовательно, вышеуказанный состав нарушения в действиях учреждения отсутствует.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и следует из материалов дела согласно протоколу № 77 от 27.08.2012, при проведении осмотра административным органом установлено, что учреждением:

- не обеспечено проведение регламентных робот по техническому обслуживанию и планово-предупредительному ремонту автоматической установки пожарной сигнализации в нарушение пункта 63 Правил противопожарного режима в РФ;

- в автоматической установке пожарной сигнализации применяются тепловые пожарные извещатели в помещениях бытового помещения, кабинетов заместителя отдела экономики, корреспондента, программиста, комнаты отдыха, вместо дымовых в нарушение пункта 3 НПБ 110-03;

- двери эвакуационных выходов из основной лестничной клетки, из 2-го этажа, а также выходов из 1-го этажа в торцах здания открываются не по направлению выхода из здания в нарушение пункта 34 Правил противопожарного режима в Российской Федерации;

- полотна двухстворчатых дверей эвакуационного выхода из лестничной клетки прибиты (прикручены) к дверной коробке в нарушение пункта 36 Правил противопожарного режима в Российской Федерации;

- на лестничной площадке хранятся горючие предметы и материалы (мебель, коробки с бумагой, краски и растворители) в нарушение пункта 43 Правил противопожарного режима в Российской Федерации;

- под лестничным маршем устроена кладовка, в которой хранятся горючие предметы и материалы пункта 43 Правил противопожарного режима в Российской Федерации;

- эвакуационные пути (коридоры на первом и втором этажах) загромождены мебелью, коробками, печатными станками в нарушение пункта 43 Правил противопожарного режима в Российской Федерации;

- в тамбуре основного выхода хранятся инвентарь, предметы и материалы в нарушение пункта 36 Правил противопожарного режима в Российской Федерации;

- светильники эвакуационного освещения неисправны в нарушение пункта 43 Правил противопожарного режима в Российской Федерации;

- в тамбуре, в коридоре на 2-этаже, в служебных кабинетах на 2-этаже эксплуатируются светильники со снятыми колпаками (рассеивателями), предусмотренными конструкцией светильника в нарушение пункта 42 Правил противопожарного режима в Российской Федерации:

- около вводных электрощитов, расположенных на 2-м этаже у лестницы, размещены горючие предметы и материалы: мебель и коробки в нарушение пункта 42 Правил противопожарного режима в Российской Федерации;

- у углекислотных огнетушителей, вывешенных около электрощитов на 2-м этаже, истек срок годности (дата выпуска январь 2006 г., гарантийный срок годности 5 лет) в нарушение пункта 478 Правил противопожарного режима в Российской Федерации;

- первый этаж здания не обеспечен ручными огнетушителями в нарушение пункта 468 Правил противопожарного режима в Российской Федерации;

- на огнетушителях отсутствуют порядковые номера, нанесенные на корпус белой краской в нарушение пункта 475 Правил противопожарного режима в Российской Федерации;

- ручные пожарные извещатели размещены на высоте более 1,5 м от уровня пола в нарушение пункта 12.41. НПБ88-01;

- пути эвакуации и места размещения средств пожарной безопасности не в полном объеме обозначены знаками пожарной безопасности в нарушение пункта 33 Правил противопожарного режима в Российской Федерации;

- прилегающая территория не очищена от сухой травы в нарушение пункта 77 Правил противопожарного режима в Российской Федерации.

Как следует из протокола об административном правонарушении № 77 от 27.08.2012 административным органом установлено, что учреждение не предприняло в полном объеме меры для соблюдения обязательных требований пожарной безопасности указанных выше, ответственность за нарушение которых предусмотрена частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пункту 63 Правил противопожарного режима в Российской Федерации руководитель организации обеспечивает в соответствии с годовым планом-графиком, составляемым с учетом технической документации заводов-изготовителей, и сроками выполнения ремонтных работ проведение регламентных работ по техническому обслуживанию и планово-предупредительному ремонту систем противопожарной защиты зданий и сооружений (автоматических установок пожарной сигнализации и пожаротушения, систем противодымной защиты, систем оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией).

В период выполнения работ по техническому обслуживанию или ремонту, связанных с отключением систем противопожарной защиты или их элементов руководитель организации принимает необходимые меры по защите объектов от пожаров.

Согласно пункту 3 НПБ 110-03 тип автоматической установки тушения, способ тушения, вид огнетушащих средств, тип оборудования установок пожарной автоматики определяется организацией-проектировщиком в зависимости от технологических, конструктивных и объемно-планировочных особенностей защищаемых зданий и помещений с учетом требований действующих нормативно-технических документов.

Здания и помещения, перечисленные в пунктах 3, 6.1, 7, 9, 10, 13 таблицы 1, пунктах 14 - 19, 26 - 29, 32 - 38 таблицы 3, при применении автоматической пожарной сигнализации следует оборудовать дымовыми пожарными извещателями.

В соответствии с пунктом 34 Правил противопожарного режима в Российской Федерации двери на путях эвакуации открываются наружу по направлению выхода из здания, за исключением дверей, направление открывания которых не нормируется требованиями нормативных документов по пожарной безопасности или к которым предъявляются особые требования.

При эксплуатации эвакуационных путей, эвакуационных и аварийных выходов запрещается:

а) устраивать пороги на путях эвакуации (за исключением порогов в дверных проемах), раздвижные и подъемно-опускные двери и ворота, вращающиеся двери и турникеты, а также другие устройства, препятствующие свободной эвакуации людей;

б) загромождать эвакуационные пути и выходы (в том числе проходы, коридоры, тамбуры, галереи, лифтовые холлы, лестничные площадки, марши лестниц, двери, эвакуационные люки) различными материалами, изделиями, оборудованием, производственными отходами, мусором и другими предметами, а также блокировать двери эвакуационных выходов;

в) устраивать в тамбурах выходов (за исключением квартир и индивидуальных жилых домов) сушилки и вешалки для одежды, гардеробы, а также хранить (в том числе временно) инвентарь и материалы;

г) фиксировать самозакрывающиеся двери лестничных клеток, коридоров, холлов и тамбуров в открытом положении (если для этих целей не используются устройства, автоматически срабатывающие при пожаре), а также снимать их;

д) закрывать жалюзи или остеклять переходы воздушных зон в незадымляемых лестничных клетках;

е) заменять армированное стекло обычным в остеклении дверей и фрамуг (пункт 36 Правил противопожарного режима в Российской Федерации.

Согласно пункту 43 названных правил руководитель организации обеспечивает исправное состояние знаков пожарной безопасности, в том числе обозначающих пути эвакуации и эвакуационные выходы.

Эвакуационное освещение должно включаться автоматически при прекращении электропитания рабочего освещения.

В зрительных, демонстрационных и выставочных залах знаки пожарной безопасности с автономным питанием и от электросети могут включаться только на время проведения мероприятий с пребыванием людей.

В соответствии с пунктом 42 названных Правил запрещается, в том числе, обертывать электролампы и светильники бумагой, тканью и другими горючими материалами, а также эксплуатировать светильники со снятыми колпаками (рассеивателями), предусмотренными конструкцией светильника; размещать (складировать) в электрощитовых (у электрощитов), у электродвигателей и пусковой аппаратуры горючие (в том числе легковоспламеняющиеся) вещества и материалы.

При эксплуатации эвакуационных путей и выходов руководитель организации обеспечивает соблюдение проектных решений и требований нормативных документов по пожарной безопасности (в том числе по освещенности, количеству, размерам и объемно-планировочным решениям эвакуационных путей и выходов, а также по наличию на путях эвакуации знаков пожарной безопасности) (пункт 33).

Положением пункта 77 Правил противопожарного режима Российской Федерации руководитель организации обеспечивает своевременную очистку объектов от горючих отходов, мусора, тары, опавших листьев и сухой травы.

Не допускается сжигать отходы и тару в местах, находящихся на расстоянии менее 50 метров от объектов.

Как следует из пункта 478 указанных Правил руководитель организации обеспечивает наличие и исправность огнетушителей, периодичность их осмотра и проверки, а также своевременную перезарядку огнетушителей.

Учет наличия, периодичности осмотра и сроков перезарядки огнетушителей, а также иных первичных средств пожаротушения ведется в специальном журнале произвольной формы.

Положением пунктам 468 предусмотрено, что в общественных зданиях и сооружениях на каждом этаже размещается не менее 2 ручных огнетушителей.

Каждый огнетушитель, установленный на объекте, должен иметь паспорт и порядковый номер, нанесенный на корпус белой краской.

Запускающее или запорно-пусковое устройство огнетушителя должно быть опломбировано одноразовой пластиковой номерной контрольной пломбой роторного типа (п. 475 Правил).

В соответствии с пунктом 12.41 НПБ 88-2001, Установки пожаротушения и сигнализации. Нормы и правила проектирования, ручные пожарные извещатели следует устанавливать на стенах и конструкциях на высоте 1,5 м от уровня земли или пола. Места установки ручных пожарных извещателей приведены в Приложении 13.

Частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и частями 3 - 8 настоящей статьи, в виде предупреждения или наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Согласно части 4 статьи 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Вместе с тем, как следует из материалов проверки, нарушения допущенные учреждением и нашедшие свое отражение в протоколе об административном правонарушении № 77 от 27.08.2012, выразились в необеспечении требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, что образует объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 4 статьи 20.4 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что протокол № 77 от 27.08.2012 содержит неверную квалификацию правонарушения и не может быть использован в качестве доказательства.

Исходя из изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о признании незаконным и отмене постановления административного органа, поскольку протокол № 77 от 27.08.2012 содержит неверную квалификацию правонарушения, протокол № 78 от 27.08.2012 заявителю вменяет нарушение СНиП 2.01.02-85, утратившим силу и недействующим на территории Российской Федерации с 1 января 1998г.

Руководствуясь статьями 169-170, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд,

РЕШИЛ:

постановление отдела надзорной деятельности по муниципальному образованию Тазовский район Управления надзорной деятельности ГУ МЧС России по ЯНАО от 21.09.2012 № 77/78 о назначении административного наказания, вынесенное в отношении Муниципального бюджетного учреждения "Редакция газеты "Советское Заполярье" признать незаконным и отменить

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия (изготовления в полном объёме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья А.В. Кустов