Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Сеитова Э.М., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению прокурора г. Ноябрьск к открытому акционерному обществу «Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз» (ОГРН <***> ИНН <***>) о привлечении к административной ответственности по части 5 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

прокурор г. Ноябрьска (далее по тексту – прокурор, заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении открытого акционерного общества «Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз» (далее – лицо, привлекаемое к административной ответственности, Общество, ОАО «Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз») к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ).

Требования заявителя мотивированы тем, что Обществом используется объект капитального строительства без разрешения на ввод его в эксплуатацию.

Определением суда от 18.10.2012 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова представителей лиц, участвующих в деле, в соответствии с нормами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ). Указанным определением в соответствии с частью 3 статьи 228 АПК РФ были установлены сроки для представления соответствующих доказательств и пояснений.

Из материалов дела следует, что заявитель и лицо, привлекаемое к административной ответственности, надлежащим образом извещены о принятии заявления к производству.

В соответствии с частью 5 статьи 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

В представленном в материалы дела отзыве Общество факт совершенного административного правонарушения не оспаривает; ввиду получения к моменту окончания проверки разрешения на ввод объекта в эксплуатацию просит суд применить минимальный размер санкции, предусмотренный частью 5 статьи 9.5 КоАП РФ.

Рассмотрев материалы дела, материалы административного производства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, прокуратурой г. Ноябрьск на основании задания прокуратуры Ямало-Ненецкого автономного округа № 7-1907-2012 проведена проверка исполнения природоохранного законодательства, в том числе предприятиями топливно-энергетического комплекса, в ходе которой было установлено, что ОАО «Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз» осуществляет эксплуатацию объекта капитального строительства - эксплуатационной скважины № 852 куста № 49 Вынгапуровского месторождения, расположенного в Пуровском районе, Ямало-Ненецкого автономного округа.

Обществу с ограниченной ответственностью «Заполярнефть» Управлением по недропользованию по Ямало-Ненецкому автономному округу выдано разрешение на строительство № СЛХ-3003469 УВС/С от 05.07.2012 объектов капитального строительства: эксплуатационных скважин №№ 851, 852, 853 куста 49 Вынгапуровского месторождения, расположенного в Пуровском районе, Ямало-Ненецкого автономного округа (л.д.95).

В соответствии с актом приемки законченного строительством объекта от 08.09.2012 строительство скважины № 852 куста 49 Вынгапуровского месторождения осуществлено по заказу ООО «Заполярнефть» генеральным подрядчиком ОАО «Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз» с привлечением подрядных организаций в период с 23.07.2012 по 08.09.2012 (л.д.96-98).

Актом от 08.09.2012 эксплуатационная скважина № 852 куста 49 Вынгапуровского месторождения Пуровского района ЯНАО передана из бурения в эксплуатацию (л.д.101-102).

На основании пункта 2.1 договора от 11.11.2011 об оказании операторских услуг, заключенного между ООО «Заполярнефть» (Владелец лицензии) и ОАО «Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз» (Оператор), для выполнения условий недропользования, определенных в Лицензионном соглашении об условиях пользования недрами в пределах Лицензионного участка, Владелец лицензии привлекает Оператора для оказания в рамках Лицензионного соглашения всего комплекса услуг (выполнения работ и эксплуатации опасных производственных объектов) на Лицензионном участке, связанных с Операциями. Оператор обязуется своими собственными или привлеченными силами и средствами оказывать услуги (выполнять работы), предусмотренные настоящим договором, в соответствии с действующим законодательством, условиями договора, проектной документацией, заданиями (поручениями) Владельца лицензии, Приложениями по услугам. При этом сторонами операторского договора определены понятия, в соответствии с которыми Операциями являются все виды услуг (работ) по настоящему Договору, включая Операции по поиску, оценке, разведке, проектированию, обустройству, разработке, добыче, транспортировке и хранению углеводородного сырья.

Согласно представленного ОАО «Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз» перечня скважин, построенных в 2012 году ООО «Заполярнефть», скважина № 852 куста 49 Вынгапуровского месторождения эксплуатируется с 08.09.2012. Письмом ОАО «Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз» от 28.09.2012 № 21/16359 подтверждается, что с момента окончания строительства скважина № 852 куста 49 Вынгапуровского месторождения находится в эксплуатации.

Из объяснений начальника Отдела подготовительных работ управления строительства скважин ОАО «Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз» ФИО1 от 28.09.2012, данных старшему помощнику прокурора города, следует, что актом от 08.09.2012 скважина № 852 куста 49 Вынгапуровского месторождения передана из бурения в эксплуатацию. 18.09.2012 в Управление по недропользованию ЯНАО ООО «Заполярнефть» направлено заявление на получение разрешения на ввод скважины № 852 куста № 49 Вынгапуровского месторождения в эксплуатацию. До настоящего времени разрешение на ввод скважины не получено. ОАО «Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз» в период с 08.09.2012 по настоящее время эксплуатирует объект капитального строительства - эксплуатационную скважину № 852 куста № 49 Вынгапуровского месторождения без разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Указанное обстоятельство обусловлено тем, что процесс оформления документов для получения разрешения занимает около 1,5 месяцев с момента окончания строительства. Простой скважины с момента ее ввода в эксплуатацию до получения разрешительной документации на ввод несет за собой негативные последствия в потери добычи и экономических убытков. Также в случае долгого простоя скважины, исходя из ее технических особенностей, возможно недостижение запланированного дебета добычи (л.д.12-19).

Нарушение Обществом градостроительного законодательства послужило основанием для вынесения прокурором постановления от 28.09.2012 о возбуждении дела об административном правонарушении по признакам совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 9.5 КоАП РФ.

Материалы проверки направлены в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении ОАО «Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз» к административной ответственности по части 5 статьи 9.5 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 202 АПК РФ дела о привлечении к административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности, отнесенные федеральным законом к подведомственности арбитражных судов, рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу части 5 статьи 9.5 КоАП РФ эксплуатация объекта капитального строительства без разрешения на ввод его в эксплуатацию, за исключением случаев, если для осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства не требуется выдача разрешения на строительство влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Частью 10 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ объект капитального строительства определен как здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (объекты незавершенного строительства), за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 55 Градостроительного кодекса РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации. Для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления или уполномоченную организацию, осуществляющую государственное управление использованием атомной энергии и государственное управление при осуществлении деятельности, связанной с разработкой, изготовлением, утилизацией ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения, выдавшие разрешение на строительство, с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Таким образом, по смыслу статьи 55 Градостроительного кодекса РФ обязанность получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию лежит на застройщике.

Застройщик пунктом 16 статьи 1 названного Кодекса определяется как физическое или юридическое лицо, обеспечивающее на принадлежащем ему земельном участке строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, а также выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации для их строительства, реконструкции, капитального ремонта.

Как следует из материалов дела, на момент проведения проверки прокуратурой Обществом осуществлялась эксплуатация объекта капитального строительства в отсутствие разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию, выданного в установленном законом порядке. на момент проведения проверки

Обществом в материалы дела представлено разрешение на ввод эксплуатационной скважины № 852 куста № 49 Вынгапуровского месторождения в эксплуатацию от 28.09.2012 (л.д.132).

Таким образом, факт совершения административного правонарушения на момент проведения проверки, ответственность за которое предусмотрена частью 5 статьи 9.5 КоАП РФ, подтвержден материалами дела, в частности, объяснениями законного представителя Общества от 28.09.2012, постановлением о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от 28.09.2012.

На основании изложенного суд считает событие правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 9.5 КоАП РФ, установленным.

Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Из пункта 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что согласно части 5 статьи 9.5 КоАП РФ привлечению к административной ответственности подлежат лица, осуществляющие эксплуатацию объекта капитального строительства без разрешения на ввод его в эксплуатацию, за исключением случаев, если для осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства не требуется выдача разрешения на строительство. При рассмотрении таких дел судам необходимо исходить из того, что субъектом данного административного правонарушения является лицо, непосредственно осуществляющее эксплуатацию объекта капитального строительства.

Выявленные в ходе проверки нарушения совершены в результате ненадлежащего отношения Общества к установленной законом обязанности по осуществлению деятельности в соответствии с требованиями, установленными законами и иными нормативными правовыми актами в области градостроительного законодательства, что свидетельствует о его вине.

Нарушений процедуры привлечения к административной ответственности судом не установлено.

На дату рассмотрения дела предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности не пропущен.

Принимая во внимание те обстоятельства, что Общество вину в совершении правонарушения признало, разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию получило, суд полагает возможным применить меру наказания в виде штрафа в минимальном размере – 10 000,00 руб.

В соответствии с главой 25 АПК РФ заявления о привлечении к административной ответственной госпошлиной не оплачиваются.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

привлечь открытое акционерное общество «Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз» (ИНН <***> ОГРН <***>, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>) к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначив наказание в виде штрафа в сумме 10 000,00 рублей.

Административный штраф должен быть уплачен и квитанция представлена в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа не позднее 30 дней со дня вступления настоящего решения в законную силу. Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: УФК по Ямало-Ненецкому автономному округу (Прокуратура Ямало-Ненецкого автономного округа) ИНН – <***>, КПП – 890101001, счет № 40101810500000010001 Банк: РКЦ г. Салехард БИК – 047182000 КБК – 11690010010000140.

Согласно части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до 15 суток.

В соответствии с частью 4.2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Судья Э.М. Сеитов