Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Воробьёвой В.С. , при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фалалеевой Ю.М. , рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «БАЛТМОР-проект» (ИНН: 7839462841, ОГРН: 1127847291637) к акционерному обществу «Ямалтрансстрой» (ИНН: 8902002522, ОГРН: 1028900556651) о взыскании 12 220 408 руб. 00 коп.,

при участии в судебном заседании посредством веб-конференции:

от истца – представитель ФИО1 по доверенности №01/07 от 01.07.2021;

от ответчика – представитель ФИО2 по доверенности №77АГ3155668 от 21.12.2020,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «БАЛТМОР-проект» обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к акционерному обществу «Ямалтрансстрой» о взыскании 12 220 408 руб. 00 коп., из которых: 11 780 000 руб. 00 коп. задолженность по договору на выполнение проектных работ по объекту «Причалы №№ 1,2» комплекса перегрузки угля «Лавна» №2102619 от 26.06.2019, 440 408 руб. 00 коп. неустойка.

Ответчик с требованиями не согласился, представил отзыв на иск. Ответчик ссылается на то, что работы по этапу №1 выполнены истцом с просрочкой. В данном случае стороны обоюдно нарушили свои обязательства, в связи с чем, справедливым является отказ обеим сторонам в удовлетворении требований о взыскании неустойки. Ответчиком в адрес истца не направлялось уведомление о необходимости выполнения следующих этапов работ, что приравнивается к отказу заказчика от исполнения договора в одностороннем внесудебном порядке.

Определением от 07.07.2021 дело было назначено к судебному разбирательству на 10.09.2021 на 14 час. 30 мин.

Ответчик явку представителя не обеспечил.

Участие представителя истца обеспечено посредством видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Истцом представлены дополнения к иску с учетом отзыва ответчика, содержащие указание на иной размер неустойки, подлежащий взысканию с ответчика. Представитель истца не смог пояснить причину расхождения сумм, отраженных в первоначальном иске и в дополнениях к иску.

До начала судебного заседания ответчиком представлено ходатайство об отложении судебного заседания с целью подготовки доводов на письменные пояснения истца, поступившие в суд 27.08.2021.

Суд не нашел оснований для отложения судебного заседания, поскольку у ответчика была возможность ознакомиться с материалами дела в электронном виде, однако, соответствующе ходатайство направлено в суд только 09.09.2021, т.е. за один день до судебного заседания. Ходатайство ответчика направлено на затягивание рассмотрения спора.

С целью соблюдения прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле, а также получения от истца пояснений по размеру заявленных требований, суд счел возможным объявить перерыв в судебном заседании до 16.09.2021 до 14 час. 50 мин.

После перерыва стороны приняли участие в судебном заседании посредством веб-конференции.

Истцом направлены письменные объяснения к иску, ответчиком направлен отзыв на дополнительные пояснения истца.

Также истцом направлены возражения на письменные пояснения истца.

В судебном заседании заслушаны дополнительные пояснения сторон. Ответчик указал, что основной заказчик отказался от договора, заключенного с АО «Ямалтрансстрой», по этой причине у ответчика отсутствовала заинтересованность и необходимость в выполнении истцом работ по договору, заключенному с ответчиком. Также ответчик указал на неподтвержденность объема и стоимости выполненных работ.

Истец в опровержение доводов ответчик ссылался, в том числе на переписку сторон. Частично переписка сторон отсутствовала в материалах дела.

В связи с чем в судебном заседании был объявлен перерыв до 22.09.2021 до 14 час. 15 мин.

После перерыва стороны приняли участие в судебном заседании посредством веб-конференции.

Истцом направлены письменные объяснения к иску, в том числе содержащие переписку сторон.

Ответчик не отрицая получение от истца указанных документов, направил в суд ходатайство об отложении судебного заседания с целью запроса документов в структурном подразделении ответчика, расположенном в г. Лабытнанги для сравнения документов на предмет их идентичности и подготовки позиции по делу.

Отказывая в удовлетворении ходатайства ответчика, суд исходит из того, что у ответчика с момента принятия иска к производству суда было достаточно времени для представления в материалы дела документов, обосновывающих свою позицию по делу. Кроме того, представленная истцом в материалы дела переписка, также должна находиться в распоряжении ответчика. О фальсификации доказательств ответчиком не заявлено.

Письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Если к рассматриваемому делу имеет отношение только часть документа, представляется заверенная выписка из него (пункт 8 статьи 75 АПК РФ).

Суд счел возможным рассмотреть спор по существу, исходя из представленных в материалы дела документов.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд установил следующее.

Как указывает истец в исковом заявлении, 26.06.2019 между ООО «БАЛТМОР-проект» (далее - исполнитель) и АО «Ямалтрансстрой» (далее - заказчик) был заключен Договор № 2102619 на выполнение работ по разработке проектной и рабочей документации объекта: Причалы № 1, 2 Комплекса перегрузки угля «Лавна».

По условиям Договора Исполнитель обязался выполнить работу в соответствии с исходными данными, действующими нормами, правилами, инструкциями и стандартами и сдать ее Заказчику в сроки и в объемах, установленных Договором, а Заказчик в установленные сроки произвести приемку выполненных работ и их оплату.

Содержание, объем, технические, экономические и другие требования к содержанию работы, являющиеся предметом Договора, определены Техническим заданием (Приложение № 1 к Договору, п. 1.2 Договора).

Общая стоимость работ составляет 19 000 000,00 руб., НДС не облагается, глава 26.2. НК РФ, Исполнитель применяет упрощенную систему налогообложения (п. 2.1 Договора).

В соответствии с п. 2.3 Договора Заказчик оплачивает Исполнителю авансовые платежи по графику:

- 50% (пятьдесят процентов) от стоимости работ по Этапу 1, указанной в Календарном плане (Приложение № 2 к Договору), что составляет 1 500 000,00 руб., НДС не облагается, в течение 5 банковских дней с момента заключения Сторонами Договора на основании представленного Исполнителем счета. Зачет авансового платежа происходит в счет стоимости выполненных работ по Этапу 1.

- 30% (тридцать процентов) от стоимости работ по Этапу 2, указанной в Календарном плане (Приложение № 2 к Договору), что составляет 480 000,00 руб., НДС не облагается, в течение 5 банковских дней с момента подписания Акта сдачи-приемки работ по Этапу 1 при условии принятия Заказчиком решения о начале работ по Этапу 2. Зачет авансового платежа происходит в счет стоимости выполненных работ по Этапу 2.

- 30% (тридцать процентов) от стоимости работ по Этапу 3, указанной в Календарном плане (Приложение № 2 к Договору), что составляет 90 000,00 руб., НДС не облагается, в течение 5 банковских дней с момента подписания Акта сдачи-приемки работ по Этапу 2 при условии принятия Заказчиком решения о начале работ по Этапу 3. Зачет авансового платежа происходит в счет стоимости выполненных работ по Этапу 3.

- 30% (тридцать процентов) от стоимости работ по Этапу 4, указанной в Календарном плане (Приложение № 2 к Договору), что составляет 4 200 000,00 руб., НДС не облагается, в течение 5 банковских дней с момента подписания Акта сдачи-приемки работ по Этапу 1 при условии принятия Заказчиком решения о начале работ по Этапу 4. Зачет авансового платежа происходит в счет стоимости выполненных работ по Этапам 4.1. 4.2., 4.3.

- 30% (тридцать процентов) от стоимости работ по Этапу 5, указанной в Календарном плане (Приложение № 2 к Договору), что составляет 30 000,00 руб., НДС не облагается, в течение 5 банковских дней с момента подписания Акта сдачи-приемки работ по Этапу 2 при условии принятия Заказчиком решения о начале работ по Этапу 5. Зачет авансового платежа происходит в счет стоимости выполненных работ по Этапу 5.

Согласно п. 2.4 Договора оплата выполненных работ производится Заказчиком поэтапно на основании подписанного Сторонами Акта сдачи-приемки работ по соответствующему Этапу. Оплата производится в течение 30 банковских дней с даты подписания Акта сдачи-приемки работ (этапа) и предъявления Исполнителем счета на оплату.

Как указывает истец, исполнитель согласно условиям Договора приступил к выполнению работ по этапам 2 и 4 Календарного плана (Приложение №2 к Договору) после получения от Заказчика письма, подтверждающего решение о начале работ по данным этапам, и исх.№4107/ЯЛ-19 от 11.12.2019. Заказчиком была произведена оплата только авансового платежа по этапу 1 Календарного плана (Приложение №2 к Договору) платежным поручением № 13142 от 02.07.2019 на сумму 1 500 000 рублей, авансовых платежей по этапам 2 и 4 от Заказчика не поступало.

По этапу 1 Календарного плана (Приложение № 2 к Договору) Исполнитель выполнил и передал Заказчику результаты работ с сопроводительным письмом исх. № 577М/19-01 от 18.09.2019, актом о приемке выполненных работ № 160М/1 и счетом на оплату № 27 от 18.09.2019. Заказчик принял результаты работ и подписал акт о приемке выполненных работ № 160М/1. Также подтверждено получение Заказчиком всех вышеперечисленных документов от курьерской службы 20.09.2019.

По Этапу 4.1 Календарного плана (Приложение № 2 к Договору) Исполнитель выполнил и передал Заказчику результаты работ с сопроводительным письмом исх. № 38М/20-01 от 28.01.2020, актом о приемке выполненных работ № 160М/2 и счетом на оплату № 1 от 28.01.2020. Подтверждено получение Заказчиком всех вышеперечисленных документов отметкой Заказчика вход. №0459/ЯЛ-20 от 29.01.2020, от курьерской службы 31.01.2020 года.

По подэтапу 4.2 Календарного плана (Приложение № 2 к Договору) Исполнитель выполнил работы и передал Заказчику результаты работ с сопроводительным письмом исх. № 85М/20-01 от 11.02.2020, актом о приемке выполненных работ № 160М/3 и счетом на оплату № 6 от 11.02.2020. Подтверждено получение Заказчиком всех вышеперечисленных документов от курьерской службы 13.02.2020.

По этапу 2 и подэтапу 4.3 Календарного плана (Приложение № 2 к Договору) Заказчик письмом исх.№0629/ЯЛ-20 от 25.02.2020 уведомил Исполнителя о приостановке работ. 03.03.2020 Исполнитель направил Заказчику письмо исх.№145М/20-01 (зарегистрировано Заказчиком 03.03.2020 под вх.№1251/ЯЛ-20) с просьбой разъяснить ситуацию относительно приостановки работ или расторжения Договора с предоставлением фактически выполненных результатов работ по этапу 2 и подэтапу 4.3 Календарного плана (Приложение № 2 к Договору). Ответ Заказчик не предоставил, вследствие чего по подэтапу 4.3 и Этапу 2 Календарного плана (Приложение № 2 к Договору) Исполнитель выполнил и передал Заказчику результаты работ, фактически выполненных на дату приостановки (25.02.2020), с сопроводительным письмом исх. № 524М/20-01 от 08.09.2020, актом о приемке выполненных работ № 160М/4 и счетом на оплату № 29 от 08.09.2020. Подтверждено получение Заказчиком всех вышеперечисленных документов от курьерской службы 10.09.2020.

Свои обязательства Истец по Договору исполнил в объеме на сумму - 11 780 000, 00 руб., однако в нарушение условий Договора Ответчик оплату по выставленным счетам не произвел, акты о приемке выполненных работ не подписал, мотивированный отказ от подписания актов о приемке выполненных работ не предоставил.

Общий объем выполненных Исполнителем работ согласно актам о приемке выполненных работ составляет 13 280 000, 00 руб.:

№ 160М/1 от 16.09.2019 (получен 20.09.2019 и подписан Ответчиком) на сумму 3 000 000,00 руб.,

№ 160М/2 от 28.01.2020 (получен 31.01.2020) на сумму 2 000 000,00 руб.,

№ 160М/3 от 11.02.2020 (получен 13.02.2020) на сумму 6 000 000,00 руб.,

№ 160М/4 от 01.09.2020 (получен 10.09.2020) на сумму 2 280 000,00 руб.

В соответствии с претензионным порядком урегулирования споров Истцом была отправлена претензия № 60М/21-01 от 02.02.2021 о погашении задолженности по Договору и пени. Ответа на указанную претензию Ответчик в срок, установленный нормами Договора, не направил.

Деньги на счета ООО «БАЛТМОР- проект» в установленные сроки не поступили, и неоднократные письменные обращения в адрес Ответчика (исх.№135М/20-01 от 28.02.2020 зарегистрировано Заказчиком 28.02.2020 вх.№1159/ЯЛ-20, исх.№145М/20-01 от 03.03.2020 зарегистрировано Заказчиком 03.03.2020 вх.№1251/ЯЛ-20, исх.№179М/20-01 от 20.03.2020 направлено по электронной почте, исх.№267М/20-01 от 19.05.2020 зарегистрировано Заказчиком 19.05.2020 вх.№2802/ЯЛ-20, исх.№338М/20-01 от 16.06.2020 направлено Почтой России, исх. №746М/20-01 от 14.12.2020 направлено по электронной почте) и телефонные переговоры с представителем Ответчика о добровольной оплате суммы за выполненную работу к положительному результату не привели.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с заявленными исковыми требованиями.

Разрешая спор, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом, самостоятельно определив способы их судебной защиты (ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права.

Перечень способов защиты гражданских прав установлен в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и не является исчерпывающим. Так, согласно абзацу 13 указанной статьи защита гражданских прав может быть осуществлена и иными способами, предусмотренными законом.

Гражданский кодекс Российской Федерации, в соответствии с вытекающими из Конституции Российской Федерации основными началами гражданского законодательства, не ограничивает граждан и юридических лиц в выборе способа защиты нарушенного права и не ставит использование общих гражданско-правовых способов защиты в зависимость от наличия специальных, вещно-правовых способов.

В силу статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в Кодексе (статья 307 ГК РФ).

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ проектировщик обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации. Задание на выполнение проектных работ может быть по поручению заказчика подготовлено подрядчиком. В этом случае задание становится обязательным для сторон с момента его утверждения заказчиком.

Подрядчик обязан соблюдать требования, содержащиеся в задании и других исходных данных для выполнения проектных и изыскательских работ, и вправе отступить от них только с согласия заказчика (ст. 759 ГК РФ).

В силу статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором, уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ (статья 762 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Основанием для оплаты работ является их фактическое выполнение на предъявленную подрядчиком сумму.

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Предъявляя требование об оплате выполненных работ, подрядчик должен доказать фактическое выполнение работ надлежащего качества и их стоимость.

На основании статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами; при отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приёмку. Удовлетворение требований, основанных на одностороннем акте приемки выполненных работ, возможно в случае установления обстоятельств необоснованного отказа ответчика от подписания акта.

Согласно п. 3.5 Договора Заказчик в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента получения документации (п. 3.4 Договора) и Акта сдачи-приемки выполненных работ (этапа) рассматривает представленную Исполнителем документацию, определяет ее соответствие Техническому заданию (Приложение № 1 к Договору) и нормативными требованиями.

Пункт 3.6 Договора устанавливает, что при наличии претензий относительно качества и полноты разработанной по Договору документации Заказчик обязан не позднее срока, установленного при приемке работ, направить Исполнителю письменный мотивированный отказ от получения работ.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В силу статей 9, 65 АПК РФ суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий не предоставления доказательств.

Как указывает истец в исковом заявлении, он направлял ответчику на приемку результат фактически выполненных работ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Как указано истцом и следует из материалов дела, по этапу 1 Календарного плана (Приложение № 2 к Договору) Исполнитель выполнил и передал Заказчику результаты работ с сопроводительным письмом исх. № 577М/19-01 от 18.09.2019, актом о приемке выполненных работ № 160М/1 и счетом на оплату № 27 от 18.09.2019. Заказчик принял результаты работ и подписал акт о приемке выполненных работ № 160М/1. Также подтверждено получение Заказчиком всех вышеперечисленных документов от курьерской службы 20.09.2019.

Спор по выполнению работ по этапу 1 между сторонами отсутствует.

Ответчик ссылается на отсутствие уведомления Заказчика о начале проведения работ по этапам 2, 4. Этот довод не соответствует действительности, так как со стороны Заказчика поступило письмо исх. № 4107/ЯЛ-19 от 11.12.20019, в котором в адрес Исполнителя поступила просьба приступить к работам по этапам № 2 и № 4 в соответствии с календарным планом Договора, а 25.02.2020 письмом исх.№ 0629/ЯЛ-20 Заказчиком было направлено уведомление о приостановке работ по Договору с подтверждением рассмотрения результата работ по подэтапам №№4.1 и 4.2 и просьбой предоставить результат фактически выполненных работ по этапу № 2 и подэтапу № 4.3.

Исходя из изложенного, доводы Ответчика не соответствуют положениям Договора №2102619 от 26.06.2019 и реальным обстоятельствам дела, которые подтверждаются представленными Истцом доказательствами.

Кроме того, ООО «БАЛТМОР-проект» представило переписку между истцом и ответчиком, которая происходила в рамках исполнения Договора № 2102619 от 26.06.2019 и из которой установлены следующие обстоятельства.

22.07.2019 (исх. № 427М/19-09) истец направил в адрес ответчика с сопроводительным письмом документацию по этапу 1 Календарного плана (Приложение №2 к Договору).

25.07.2019 (исх. № 2195/ЯЛ-19) ответчик направил письмо «О предпроектных предложениях», где указано, что в результате рассмотрения направленной с сопроводительным письмом №427М/19-09 от 22.07.2019 по этапу 1, было принято решение внести корректировки в предпроектные предложения (в этап 1).

01.08.2019 (исх. № 450М/19-01) истец в своём ответе указал, что работы по этапу 1 выполнены в соответствии с Заданием (Приложение №1 к Договору), а корректирующие предложения ответчика являются дополнительными работами, требующими дополнительного времени на разработку.

21.08.2019 (исх. № 501М/19-09) истец направил ответчику с сопроводительным письмом документацию - предпроектные проработки согласно этапу 1 с учетом корректирующих предложений ответчика. Данная разработанная документация дополнена вариантом 4.2 конструкции в соответствии с пожеланиями ответчика, изложенными в письме исх. № 2195ЯЛ-19.

18.09.2019 (исх. № 577М/19-01) данным письмом ответчику был направлен Акт о приемке выполненных работ №160М/1 и счет на оплату оставшейся части платежа за работу по 1 этапу. В этом же письме истец просит дать уведомление о продолжении работ согласно Календарному плану.

01.10.2019 (исх. № 3143/ЯЛ-19) ответчиком было направлено письмо с CD-диском с исходными данными для проектирования.

11.12.2019 (исх. № 4101/ЯЛ-19) письмо было направлено ответчиком с приложением поверочных расчетов по разрезу 2-2 причального сооружения в составе комплекса для перегрузки угля «Лавна» на 63 л. Данные расчеты направлены истцу для ознакомления и возможного учета при разработке рабочей документации (этап 4 согласно Календарному плану) и корректировке проектной документации (этап 2 согласно Календарному плану).

В этот же день 11.12.2019 (исх. № 4107/ЯЛ-19) ответчиком было направлено письмо о конструкции причалов КПУ, в котором указано, что в результате рассмотрения материалов «Комплекс перегрузки угля «Лавна» (разработанной документации по этапу 1) АО «Ямалтрансстрой» приняло решение о корректировке проектной документации (работы по этапу 2 согласно Календарному плану) и разработке рабочей документации (работы по этапу 4 согласно Календарному плану) на строительство причалов согласно варианту 4.1 (это первоначальный вариант, предложенный истцом в разработанной документации в рамках этапа 1). В этом же письме содержатся данные по корректировке, которые должны быть учтены при разработке документации по этапу 2. Этим же письмом ответчик просит приступить к выполнению работ по этапам 2 и 4 в соответствии с календарным планом договора.

16.12.2019 (исх. № 765М/19-01) истец благодарит за принятие решения ответчиком по предпроектным предложениям по конструкции причалов, выполненного в рамках работ по этапу 1, а также запрашивает информацию для выполнения последующих работ по Договору.

17.12.2019 (исх. № 775М/19-01 на № 4107/ЯЛ от 11.12.2019) истец направляет ответчику счета на авансирование работ по этапам 2 и 4 Календарного плана.

27.12.2019 (исх. № 4428/ЯЛ-19) ответчик на основании п. 13 Задания направляет в качестве исходных данных проектную документацию по объекту в виде электронного архива, доступного для скачивания по ссылке в письме.

28.01.2020 (исх. № 38М/20-01) истец направил разработанную документацию по этапу 4.1, Акт о приемке выполненных работ № 160М/2 и счет на оплату.

11.02.2020 (исх. № 85М/20-01) истец направил результат работ по этапу 4.2, Акт о приемке выполненных работ №160М/3 и счет на оплату.

17.02.2020 (исх.№ 105/20-01) истец направил подписанное со своей стороны Дополнительное соглашение № 1 к Договору, которым стороны вносили изменения в Договор, касающиеся банковского сопровождения с открытием истцом отдельного счета (спецсчета) и, следовательно, изменения банковских реквизитов истца. Данное дополнительное соглашение просил оформить ответчик для перечисления оплаты по Договору.

25.02.2020 (исх. № 0629/ЯЛ-20) ответчик просит приостановить работы по Договору. В письме АО «Ямалтрансстрой» указывает, что в настоящий момент в адрес АО «Ямалтрансстрой» на рассмотрение направлена рабочая документация по подэтапам №№4.1-4.2 (подходная дамба и свайное основание). В связи с приостановкой работ ответчик просит направить до 28.02.2020 для ознакомления результат фактически выполненных работ на дату приостановки.

28.02.2020 (исх. № 135М/20-01) истец отвечает на запрос и указывает перечень фактически выполненных работ по этапам 2 и 4 согласно Договору и степень готовности работ на момент приостановки.

02.03.2020 (исх. № 0747/ЯЛ-20) ответчик направляет письмо с запросом направить документацию, разработанную истцом по этапу 2 и подэтапу 4.3. Договора на дату приостановки работ (25.02.2020).

03.03.2020 (исх. № 145М/20-01) ответ истца на предыдущее письмо ответчика с просьбой прояснить ситуацию, так как передача фактически выполненных работ Заказчику предусмотрена согласно пункту 8.6. Договора только в случае его расторжения. Также истцом поясняется, что документация по подэтапу 4.3. и этапу 2 выполнена на 30% и не имеет сформированный вид. При подтверждении ответчиком запроса о расторжении Договора истец выражает готовность оформить результат работ, фактически выполненных на момент приостановки, в сроки, предусмотренные Договором. Ответ на запрос истца не поступил от ответчика.

20.03.2020 (исх. № 179М/20-01), 19.05.2020 (исх. №267М/20-01) и 16.06.2020 (исх. № 338М/20-01) письма истца с требованием оплаты принятых работ и напоминанием о необходимости принятия решения по дальнейшему исполнению обязательств по Договору. Ответы на запросы истца не поступали от ответчика.

08.09.2020 (исх. № 524М/20-01) письмо истца с приложенными результатами фактически выполненной работы по этапу 2 и подэтапу 4.3 на момент приостановки, Актом о приемке выполненных работ №160М/4, счетом на оплату и иными документами, предусмотренными Договором при его расторжении.

14.12.2020 (исх. № 746М/20-01) письмо истца с требованием оплаты принятых работ и возврата оформленных ответчиком бухгалтерских первичных учетных документов, а также документов по расторжению Договора.

Таким образом, из переписки видно, что до момента приостановки работ истцом велась разработка документации согласно Договору и с учетом пожеланий ответчика. Ответчик, в свою очередь, предоставлял истцу необходимые для выполнения работ по Договору исходные данные. Вся разработанная истцом документация по Договору получена ответчиком. При этом ответчиком не была произведена оплата выполненной истцом работы, кроме авансового платежа по этапу 1.

Переписка между сторонами по Договору носит рабочий характер и последовательно отражает выполнение работ по Договору. Довод ответчика о том, что документы не отражают реальное положение дел и подписаны руководителями не глядя, несостоятелен, так как без предоставления ответчиком необходимых данных и согласований, истец не имел бы возможности выполнять работы по Договору.

Кроме того, в письме о приостановке работ нет данных о том, что с ответчиком расторгается договор генподряда, как нет этой информации и в другой корреспонденции от имени ответчика.

В силу пункта 3 статьи 706 Гражданского кодекса Российской Федерации генеральный подрядчик несет перед заказчиком ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств субподрядчиком в соответствии с правилами пункта 1 статьи 313 и статьи 403 Гражданского кодекса Российской Федерации, а перед субподрядчиком - ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по договору подряда.

Таким образом, расторжение договора со стороны заказчика с АО «Ямалтрансстрой», не освобождает последнего от обязанности оплатить выполненные работы истцу, в случае, если ответчик надлежащим образом не уведомил истца об отказе от договора.

Доказательств уведомления истца об отказе от договора в материалы дела не представлено.

Также ответчиком не представлено доказательств расторжения договора с основным заказчиком, несмотря на то, что исковое заявление поступило в суд 12.05.2021. Таким образом, у ответчика имелась возможность документально подтвердить обстоятельства, на которые он ссылался в ходе производства по делу.

Истец имел все основания полагать, что вплоть до 25.02.2020 ответчик был заинтересован в сотрудничестве и получении от истца документации.

Довод ответчика о том, что истец продолжил выполнение работ по договору после получения от ответчика уведомления о приостановлении работ по договору, не соответствует действительности, поскольку письмом от 28.02.2020 №135М/20-01 истец уведомил ответчика об объеме фактически выполненных работ.

После 28.02.2020 работы истцом не выполнялись, а в сентябре 2020 года ответчику были направлены результаты работ, выполненных по состоянию на 25.02.2020 (на момент приостановления работ), поскольку ответчик так и не уведомил истца о прекращении договорных отношений, а на письма истца от 20.03.2020 (исх. № 179М/20-01), 19.05.2020 (исх. №267М/20-01) и 16.06.2020 (исх. № 338М/20-01) с требованием оплаты принятых работ и напоминанием о необходимости принятия решения по дальнейшему исполнению обязательств по Договору, ответы не направил.

Истец направлял в адрес ответчика соглашение о расторжении договора. Ответчик его не подписал.

При этом, в настоящее время ответчик считает договорные отношения прекращенными по причине расторжения договора с основным заказчиком.

В рассматриваемом случае бремя доказывания ненадлежащего выполнения работ лежит на заказчике (ответчике).

При этом, получив от истца документацию, ответчик на протяжении около 2-х лет претензий относительно объема и качества подготовленной документации не заявлял.

Частью 3 ст. 17 Конституции РФ установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Пунктом 1 статьи 10 ГК РФ установлен запрет на осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ", следует, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Спор по качеству выполненной документации между сторонами отсутствует, каких-либо мотивированных возражений со ссылкой на доказательства, ответчиком не представлено.

Вопреки доводам ответчика, исходя из календарного плана (приложение №2 к договору) работы по этапам 2 и 4 могли выполняться одновременно (сроки реализации этапов совпадают).

Более того, документация до настоящего времени не возвращена исполнителю, находится у ответчика, следовательно, имеет для ответчика потребительскую ценность и может быть использована по назначению независимо от того, каким проектировщиком будут выполнены недостающие разделы проекта (определение Верховного Суда Российской Федерации от 04.12.2014 N 302-ЭС14-5358).

Таким образом, истцом доказано, что общий объем выполненных Исполнителем работ согласно актам о приемке выполненных работ составляет 13 280 000, 00 руб.:

№ 160М/1 от 16.09.2019 (получен 20.09.2019 и подписан Ответчиком) на сумму 3 000 000,00 руб.,

№ 160М/2 от 28.01.2020 (получен 31.01.2020) на сумму 2 000 000,00 руб.,

№ 160М/3 от 11.02.2020 (получен 13.02.2020) на сумму 6 000 000,00 руб.,

№ 160М/4 от 01.09.2020 (получен 10.09.2020) на сумму 2 280 000,00 руб.

Стоимость работ, выполненных частично, определена на основании сметы №345.исп на проектные работы.

Ответчиком надлежащими доказательствами указанные обстоятельства не опровергнуты. Сведения, позволяющие суду прийти к иным выводам, не представлены.

Исходя из правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11, в соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

При этом суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст. 9, ч. 1 ст. 65, ч. ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ).

Учитывая изложенное, по мнению суда, истец вправе требовать оплаты работ, исходя из фактически выполненного их объема.

В случае выявления замечаний к документации замечания подлежат устранению в порядке статей 723, 761 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Также суд принимает во внимание то, что истцом заявлено требование о взыскании стоимости фактически выполненных работ. Истец не претендует на денежные средства, составляющие стоимость этапа 3, этапа 5, этапов 2, 4 (в невыполненной части).

При таких обстоятельствах, с учетом установленных обстоятельств дела, поскольку факт выполнения работ, наличие и размер задолженности подтверждены документально, доказательства оплаты задолженности в материалы дела ответчик не представил, требование о ее взыскании в сумме 11 780 000 руб. (с учетом выплаченного аванса) подлежит удовлетворению в полном объеме.

Кроме этого, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 440 408 руб. за просрочку оплаты выполненных работ.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 5.5 договора, при нарушении Заказчиком сроков оплаты выполненных работ Заказчик по письменному требованию Исполнителя обязуется оплатить неустойку в размере 0,01% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 20% от общей стоимости работ по Договору, указанной п. 2.1.

Общий объем выполненных Исполнителем работ согласно актам о приемке выполненных работ составляет:

№ 160М/1 от 16.09.2019 (получен 20.09.2019 и подписан Ответчиком) на сумму 3 000 000,00 руб. (произведена выплата аванса в размере 1 500 000 руб.),

№ 160М/2 от 28.01.2020 (получен 31.01.2020) на сумму 2 000 000,00 руб.,

№ 160М/3 от 11.02.2020 (получен 13.02.2020) на сумму 6 000 000,00 руб.,

№ 160М/4 от 01.09.2020 (получен 10.09.2020) на сумму 2 280 000,00 руб.

Заказчиком была произведена оплата авансового платежа платежным поручением № 13142 от 02.07.2019 на сумму 1 500 000 руб.

Истец просит взыскать неустойку в размере 440 408 руб. 00 коп. в соответствии со ст. 330 ГК РФ и условиями Договора с момента нарушения срока оплаты согласно расчету (Приложение № 2 к иску).

Ответчик ссылается на то, что по этапу 1 работы сданы исполнителем с просрочкой, что подтверждено Актом № 160М/1 от 16.09.2019. Однако, указанные доводы не соответствуют действительности.

Так, Акт № 160М/1, на который ссылается ответчик, составлен в произвольной форме, так как в Договоре не содержится требований к определенной форме Акта. Из этого следует, что дата составления Акта № 160М/1 не указывает на конец окончания работ, что также подкрепляется письмом Ответчика исх.№2195/ЯЛ-19 от 25.07.2019, в котором Ответчик подтверждает получение документации, разработанной Истцом досрочно по этапу №1, а также предлагает Истцу выполнить дополнительные работы по внесению изменений в конструкцию причалов и выполнению расчетов на иные нагрузки, чем указано в Задании на проектирование (Приложение №1 к Договору).

В самом Акте, на который ссылается Ответчик, указано, что заказчик ни по качеству, ни по срокам выполнения работ, претензий к исполнителю не имеет.

После подписания Акта № 160М/1 в адрес истца претензий по сроку выполнения работ не поступало. Порядок предъявления претензий установлен сторонами в Договоре.

Так, согласно пункту 5.2, при нарушении Исполнителем сроков выполнения этапа Работ по Договору, Исполнитель по письменному требованию Заказчика обязуется уплатить неустойку в размере 0,01% от стоимости этапа Работ по Договору, указанной в Календарном плане, за каждый день просрочки до момента фактического исполнения просроченного обязательства, но не более 20% от общей стоимости Работ по Договору, указанной в п. 2.1. В соответствии с пунктом 5.6., предъявление Сторонами требований об оплате неустоек/пени и/или иных санкций за нарушение условий Договора, а также сумм возмещения убытков или иного ущерба по Договору производится письменно путем направления соответствующего письменного требования (претензии) об их уплате и/или возмещении. Согласно пункту 7.1., применение любой меры ответственности, предусмотренной Договором, равно как и действующим законодательством Российской Федерации, распространяющимся на отношения, регулируемые Договором, должно сопровождаться направлением претензии с указанием в ней характера нарушения и расчета суммы ущерба (неустойки, иных санкций). Направление претензии является обязательным условием.

В адрес Истца претензий до настоящего момента не поступало, в подписанном сторонами Акте № 160МУ1 указано, что претензий по срокам к Исполнителю нет.

Таким образом, довод Ответчика о том, что неустойка не подлежит взысканию, поскольку Истец сам допустил нарушение сроков выполнения работ, является несостоятельным и не приводит к взаимозачету в связи с отсутствием заявленных законных встречных требований. Кроме того, до вынесения решения по настоящему делу, ответчик со встречным исковым заявление не обратился.

Расчет пени судом проверен и признан арифметически правильным, соответствующим фактическим обстоятельствам, условиям договора. Расчет неустойки произведен с учетом положений п. 2.4 договора, а также с учетом фактических дат получения ответчиком документов о выполнении работ (истцом представлены отчеты транспортных компаний). Размер неустойки не превысил ограничения (не более 20% от общей стоимости работ по Договору, указанной п. 2.1.), предусмотренного п. 5.5 договора.

Требование в данной части является обоснованным и подлежит удовлетворению в размере 440 408 руб.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Исковые требования удовлетворены полностью.

В связи с этим, расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 9, 16, 65, 71, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Ямалтрансстрой» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>; адрес (место нахождения): 629404, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица - 20.11.1992) в пользу общества с ограниченной ответственностью «БАЛТМОР-проект» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>; адрес (место нахождения): 190020, <...>, лит. А; дата государственной регистрации в качестве юридического лица – 25.05.2012) задолженность по договору на выполнение проектных работ по объекту «Причалы №№ 1,2 Комплекса перегрузки угля «Лавна» №2102619 от 26.06.2019 в размере 11 780 000 руб., неустойку в размере 440 408 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 84 102 руб. Всего взыскать 12 304 510 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://yamal.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда http://8aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Западно-Сибирского округа http://faszso.arbitr.ru.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья

В.С. Воробьёва