Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Э.Ю. Полторацкой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.А. Ивановым, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Новый Уренгой Ямало-Ненецкого автономного округа к Муниципальному Бюджетному образовательному учреждению средняя общеобразовательная школа № 17 (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 629300, ЯНАО г. Новый Уренгой, мкр. Восточный ,7) о взыскании штрафных санкций в размере 116 198,10 руб.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - ФИО1 по доверенности от 08.10.2012 № 13870;

от ответчика - представитель не явился;

УСТАНОВИЛ:

Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Новый Уренгой Ямало-Ненецкого автономного округа (далее – Управление, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению средней общеобразовательной школе №17 о взыскании штрафных санкций в размере 116 198,10 руб.

В обоснование своих требований заявитель указал, что ответчик несвоевременно исполнил установленную законом обязанность по представлению в органы Пенсионного фонда РФ расчетов по начисленным и уплаченным страховым взносам, установленных Федеральным законом от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Федеральный Фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования».

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил отзыв с приложением документов в обоснование доводов отзыва. Просит в требованиях отказать, в связи с отсутствием вины, при ссылается на преюдициальное значение решения от 24.08.2012 по делу № А81-2387/2012.

Дело в силу ст. 156 АПК РФ рассматривается в отсутствие представителя ответчика.

Представитель заявителя в судебном заседании доводы заявления и возражений на отзыв поддержала, при этом факт отсутствия вины в полном объеме отрицала, т.к. нарушение срока сдачи расчета было установлено в ходе камеральной проверки.

Заслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Как следует из материалов дела Органом Пенсионного фонда РФ в отношении МБОУ средней общеобразовательной школы №17 была проведена камеральная проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд РФ, на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования за период с 01.07.2011 по 30.09.2011, в результате которой установлено, что Учреждением своевременно не представлен отчет РСВ за 9 месяцев 2011 года.

Названные обстоятельства нашли свое отражение в акте камеральной проверке от 22.12.2012 N 03000530004233 (л.д. 12-13).

Из содержания акта следует, что Учреждение представило отчет РСВ за 9 месяцев 2011 год несвоевременно – 15.12.2011.

Решением от 02.02.2012 (л.д.16-17) Учреждение привлечено к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 46 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (далее - Федеральный закон от 24.07.2009 N 212-ФЗ), и к нему применены финансовые санкции в виде взыскания штрафа в сумме 116 198,10 руб.

На основании вынесенного решения Учреждению выставлено требование от 21.03.2012 об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов (л.д. 24).

Поскольку требования органа Пенсионного фонда РФ оставлены Учреждением без исполнения, орган Пенсионного Фонда РФ обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, уплачиваемых в Пенсионный фонд Российской Федерации, и страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, уплачиваемых в фонды обязательного медицинского страхования осуществляют Пенсионный фонд Российской Федерации и его территориальные органы.

Согласно статье 5 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ плательщиками страховых взносов являются страхователи, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, к которым в том числе отнесены лица, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам; организации; индивидуальные предприниматели; индивидуальные предприниматели, адвокаты, нотариусы, занимающиеся частной практикой (далее - плательщики страховых взносов, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам), если в федеральном законе о конкретном виде обязательного социального страхования не предусмотрено иное.

Пунктом 1 части 9 статьи 15 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ установлено, что плательщики страховых взносов ежеквартально представляют в орган контроля за уплатой страховых взносов по месту своего учета не позднее 15-го числа второго календарного месяца, следующего за отчетным периодом, в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации - расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации и на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования (далее - РСВ).

Расчетным периодом по страховым взносам признается календарный год. Отчетными периодами признаются первый квартал, полугодие, девять месяцев календарного года, календарный год (части 1 и 2 статьи 10 Федерального закона N 212-ФЗ).

Таким образом, срок сдачи РСВ за 9 месяцев 2011 года - 15.11.2011.

Непредставление плательщиком страховых взносов в установленный настоящим Федеральным законом срок расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам в орган контроля за уплатой страховых взносов по месту учета влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов суммы страховых взносов, начисленной к уплате за последние три месяца отчетного (расчетного) периода, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для его представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 1 000 рублей (часть 1 статьи 46 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ).

Судом первой инстанции установлено и имеющиеся в материалах настоящего дела документы свидетельствуют, что в нарушение установленного срока сдачи РСВ за 9 месяцев 2011 года Учреждением представлен лишь 15.12.2011.

В сфере публичных правоотношений действует принцип презумпции невиновности лица, привлекаемого к ответственности.

В силу части 4 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на заявителя.

В соответствии с пунктами 1 - 3 части 6 статьи 39 Федерального закона N 212-ФЗ в ходе рассмотрения материалов проверки руководитель (заместитель руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов устанавливает, совершало ли лицо, в отношении которого был составлен акт проверки, нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах; образуют ли выявленные нарушения состав правонарушения, предусмотренного настоящим Федеральным законом; имеются ли основания для привлечения лица к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 40 названного Федерального закона нарушением законодательства Российской Федерации о страховых взносах признается виновно совершенное противоправное деяние (действие или бездействие) плательщика страховых взносов или банка, за которое настоящим Федеральным законом установлена ответственность. Привлечение к ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, осуществляется органами контроля за уплатой страховых взносов.

В соответствии со статьями 42, 43 Закона N 212-ФЗ отсутствие вины лица в совершении правонарушения является одним из обстоятельств, исключающих его привлечение к ответственности.

В соответствии со статьей 42 Федерального закона N 212-ФЗ виновным в совершении правонарушения признается лицо, совершившее противоправное деяние умышленно или по неосторожности. Правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, осознавало противоправный характер своих действий (бездействия), желало либо сознательно допускало наступление вредных последствий таких действий (бездействия). Правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, не осознавало противоправного характера своих действий (бездействия) либо вредного характера последствий, возникших вследствие этих действий (бездействия), хотя должно было и могло это осознавать. Вина организации в совершении правонарушения определяется в зависимости от вины ее должностных лиц либо ее представителей, действия (бездействие) которых обусловили совершение правонарушения.

Статьей 43 названного Закона перечислены обстоятельства, исключающие вину лица в совершении правонарушения, данный перечень не является исчерпывающим, о чем прямо указано в пункте 4 части 1 статьи 43 Закона, согласно которому обстоятельствами, исключающими вину в совершении правонарушения фактически признаются любые обстоятельства, которые могут быть признаны судом или органом контроля за уплатой страховых взносов, рассматривающим дело, исключающими вину лица в совершении правонарушения.

Факт нарушения срока с 15.11.2011 до 15.12.2011 представления РВС за 9 месяцев 2011 года ответчиком не оспаривается, вместе с тем по мнению ответчика нарушение срока произошло в отсутствие его вины, поскольку 11.11.2011 произошел сбой подачи электроэнергии к розеткам, в которые было запитано компьютерное оборудование, в том числе сетевое, серверное и телефонные сети, в субботу 12.11.2012 сбой был устранен и работа оборудования восстановлена. 14.11.2011 произошла аварийная ситуация в связи с резким скачком электронапряжения, что повторно вывело из строя все сетевое оборудование, аварийная ситуация была устранена 18.11.2011, о факте сбоя работы в компьютерной сети ответчик в орган пенсионного фонда представил пояснения.

Факт аварийной ситуации зафиксирован в акте от 14.11.2011 представителями заказчика, подрядчика, школы. Сбой произошел из-за ошибки в монтаже оборудования, что было подтверждено ООО «Инженерные системы».

Указанные факты являлись предметом рассмотрения по делу А81-2387/2012 по заявлению Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Новом Уренгое Ямало-Ненецкого автономного округа к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению средней общеобразовательной школе №17 о взыскании финансовых санкций в размере 194 286,20 руб., начисленных в связи с нарушением срока представления индивидуальных сведений, определенных Федеральным законом №27-ФЗ за 3 квартал 2011 года.

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Преюдиция - это установление судом конкретных фактов, которые закрепляются в мотивировочной части судебного акта и не подлежат повторному судебному установлению при последующем разбирательстве иного спора между теми же лицами.

Преюдициальность означает не только отсутствие необходимости доказывать установленные ранее обстоятельства, но и запрещает их опровержения. Такое положение существует до тех пор, пока судебный акт, в котором установлены эти факты, не будет отменен в порядке, установленном в законе.

В соответствии со статьей 69 АПК РФ преюдиция распространяется на установление судом тех или иных обстоятельств, содержащихся в судебном акте, вступившем в законную силу, если последние имеют правовое значение и сами по себе могут рассматриваться как факт, входивший в предмет доказывания по ранее рассмотренному делу.

Таким образом, свойством преюдиции обладают обстоятельства, составляющие фактическую основу ранее вынесенного по другому делу и вступившего в законную силу решения, когда эти обстоятельства имеют юридическое значение для разрешения спора, возникшего позднее.

Решением Арбитражного суда ЯНАО от 24.08.2012 года отказано органу Пенсионного фонда в удовлетворении заявленных требований. Постановлением Восьмого Арбитражного апелляционного суда от 16.11.2012 по делу А81-2387/2012 решение оставлено без изменения. При этом судом апелляционной инстанции был сделан вывод о том, что наличие препятствий, объективно не позволивших Ответчику осуществить действия по предоставлению необходимых сведений, находящихся вне воли и желаний работников МБОУ СОШ № 17, которые появились и существовали в последние дни срока исполнения рассматриваемой обязанности, свидетельствует об отсутствии вины Школы.

Изложенные обстоятельства в силу части 2 статьи 69 АПК РФ являются преюдициально установленными и не подлежат дальнейшему доказыванию.

Довод орган Пенсионного фонда о том, что аварийная ситуация имела место быть 18.11.2011 года, что не препятствовало Учреждению сдать расчет РВС своевременно, а именно к 15.11.2011 года, судом отклоняется, как противоречащий материалам дела и установленным преюдициальным обстоятельствам.

Ответчиком в материалы дала представлен акт осмотра от 14.11.2011 о наличии аварийной ситуации, подписанный представителями подрядчика (ООО «Инженерные системы», заказчика (Управление муниципального хозяйства) и представителями Школы. При этом, 18.11.2012 аварийная ситуация в электрощите ЩО-11 путем его демонтирования и восстановления целостности соединения нулевых проводников была устранена. И как следует из акта от 14.11.2011, в результате скачка напряжения компьютерное оборудование полностью вышло из строя.

Также не может быть принят во внимание довод заявителя о наличии графика сдачи отчетности по страховым взносам (РВС) и сведений индивидуального (персонифицированного) учета (АДВ) за 3 квартал 2011 года к 13.10.2011.

Названный график установлен органами исполнительной власти муниципального образования г. Новый Уренгой на основании распоряжения Губернатора ЯНАО от 06.08.2010 № 158 –р и нарушение сроков сдачи отчетности по указанному графику не влечет для Учреждения привлечение к ответственности, установленной частью 1 статьи 46 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ, поскольку такая ответственность наступает исключительно за нарушение сроков, установленных законом.

В силу изложенного, заявление органа Пенсионного фонда РФ о взыскании с ответчика штрафа в размере 116 198,10 руб. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 167-170, 215, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Новом Уренгое Ямало-Ненецкого автономного округа (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, ЯНАО, 629305, г. Новый Уренгой, мкр. Энтузиастов, д.4) к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению средней общеобразовательной школе №17 (ИНН:<***>, ОГРН:<***>, 629303, ЯНАО, г. Новый Уренгой, мкр. Восточный д.7) о взыскании штрафных санкций в размере 116 198,10 руб., отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа

Судья

Э.Ю. Полторацкая