Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Д.П. Лисянского, при ведении протокола судебного заседания судьей Д.П. Лисянским, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению открытого акционерного общества «Российская инновационная топливно-энергетическая компания» к Территориальному отделу Управления Роспотребнадзора по Ямало-Ненецкому автономному округу в городе Надыме и Надымском районе об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении от 14.07.2010 № 291,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – представитель не явился;

от ответчика – представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Российская инновационная топливно-энергетическая компания» (далее – ОАО «РИТЭК», Общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Территориальному отделу Управления Роспотребнадзора по Ямало-Ненецкому автономному округу в г. Надыме и Надымском районе (далее – Отдел, административный орган, ответчик) об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении от 14.07.2010 № 291.

В обоснование своего требования заявитель указывает, что Общество не было извещено надлежащим образом о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, а также о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. Кроме того, ранее заявитель привлекался к ответственности за это же нарушение, однако постановление о привлечении к административной ответственности было отменено решением суда.

В отзыве на заявление административный орган, возражая против требований заявителя, считает оспариваемое постановление законным и обоснованным.

Заявитель, ответчик, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Дело на основании ч.2 ст.210 АПК РФ рассматривается в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства, доводы, изложенные в заявлении, отзыве, арбитражный суд находит решение административного органа о привлечении к административной ответственности подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 06.04.2010 на основании распоряжения руководителя Управления Роспотребнадзора по Ямало-Ненецкому автономному округу от 24.03.2010 № 472 должностным лицом Отдела проведена плановая выездная проверка ОАО «РИТЭК» по вопросу соблюдения Обществом требований законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии.

По результатам проверки 13.04.2010 составлен акт. В ходе проверки было установлено, что на сварочном участке РМУ промбазы г. Надым ОАО «РИТЭК» НГДУ «РИТЭКНадымнефть» отсутствует общеобменная механическая вентиляция, при работе на токарных станках токарного участка используют смазочно-охлаждающую жидкость при этом отсутствует местная механическая вентиляция, что является нарушением п.п.45, 51 СП № 1009-73 «Санитарные правила при сварке, наплавке и резке металлов», п.п.4.1, 4.2 СП 3935-85 «Санитарные правила при работе со смазочно-охлаждающими жидкостями и технологическими смазками», п.п.6.2, 6.5 СП № 5160-89 «Санитарные правила для механических цехов (обработка металлов резаньем)» ст.с.24, 25 Федерального закона от 30.03.1999 №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения».

По выявленным в ходе проверки нарушениям должностным лицом Отдела в отношении Общества 19.04.2010 составлен протокол об административном правонарушении, на основании которого начальником Отдела вынесено постановление от 23.04.2010 № 157 о привлечении ОАО «РИТЭК» к административной ответственности по ст.6.4 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.

Решением арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 23.06.2010 по делу № А81-2366/2010 постановление от 23.04.2010 № 157 по делу об административном правонарушении признано незаконным и отменено.

08.07.2010 заместителем начальника Отдела на основании п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ вынесено определение о возвращении протокола об административном правонарушении от 19.04.2010 и других материалов дела должностному лицу, его составившему, для устранения препятствий для рассмотрения административного дела в отношении ОАО «РИТЭК».

12.07.2010 должностным лицом отдела вновь составлен протокол об административном правонарушении по тем же фактам нарушений, по которым было вынесено постановление по делу об административном правонарушении от 23.04.2010 № 157.

О месте и времени составления протокола Общество было извещено телеграммой 09.07.2010. Указанная телеграмма направлена по адресу: <...>.

На основании протокола об административном правонарушении от 12.07.2010 и.о. начальника Отдела было вынесено постановление по делу об административном правонарушении от 14.07.2010 № 291, которым, ОАО «РИТЭК», юридический адрес: 628486, Тюменская обл., Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>, почтовый адрес: 117036, <...>, привлечено к административной ответственности по ст.6.4 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.

О времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении Общество извещено телеграммой от 12.07.2010. Указанная телеграмма направлена 13.07.2010 по адресу: <...> и вручена секретарю Пименовой 13.07.2010 в 09 часов 50 минут, о чем свидетельствует копия телеграфного уведомления.

Копия протокола об административном правонарушении была направлена в адрес заявителя почтовой связью только 15.07.2010, что подтверждается копией почтовой квитанции и подтверждается административным органом в отзыве.

Копия постановления по делу об административном правонарушении от 14.07.2010 № 291 была направлена 16.07.2010 почтовой связью по адресу 117036, <...>.

Несогласие с постановлением по делу об административном правонарушении от 14.07.2010 № 291 послужило поводом для обращения Общества с заявлением в арбитражный суд.

Признавая незаконным и отменяя решение административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд первой инстанции исходит из следующего.

В силу ч.6 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (ч.7 ст.210 АПК РФ).

В соответствии с ч.4 ст.210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В силу с ч.1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В решении арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 23.06.2010 по делу № А81-2366/2010 суд пришел к выводу о не доказанности административным органом факта совершения ОАО «РИТЭК» административного правонарушения (стр.2 решения). Кроме того, судом были установлены процессуальные нарушения, допущенные административным органом при производстве по делу об административном правонарушении, что послужило основанием для признания незаконным и отмены постановления по делу об административном правонарушении от 23.04.2010 № 157.

Указанное решение арбитражного суда не обжаловалось и вступило в законную силу 24.07.2010.

Судом отклоняется довод заявителя о повторном привлечении его к ответственности за одно и то же правонарушение.

В пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» дано разъяснение, согласно которому суду необходимо исходить из того, что после принятия им решения об отказе в привлечении к ответственности либо о признании незаконным и об отмене постановления административного органа по основаниям, предусмотренным статьями 2.9 и 24.5 КоАП РФ, в силу статьи 29.9 КоАП является неправомерным дальнейшее осуществление административным органом производства по этому делу (составление протоколов, проведение административного расследования, вынесение постановлений и т.п.).

Изначально вынесенное Отделом постановление по делу об административном правонарушении от 23.04.2010 № 157 отменено арбитражным судом не по основаниям, указанным в ст.ст.2.9 и 24.5 КоАП РФ. Следовательно, дальнейшее производство по делу об административном правонарушении в рассматриваемом случае не противоречит нормам КоАП РФ и не является повторным привлечением Общества к административной ответственности за одно и то же нарушение.

Вместе с тем при повторном производстве по делу об административном правонарушении административным органом вновь были допущены существенные нарушения норм КоАП РФ, влекущие отмену оспариваемого постановления.

Согласно ч.ч.1, 2 ст.25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с Кодексом. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу ст.28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении должен быть составлен в присутствии законного представителя юридического лица, в отношении которого возбуждено дело. В протоколе должно быть отражено объяснение данного лица.

При составлении протокола об административном правонарушении законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, о чем делается запись в протоколе.

Законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанное лицо вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В соответствии с ч.4.1 ст.28.2 КоАП РФ в случае неявки законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается заявителем, что Общество было извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении от 12.07.2010 телеграммой с уведомлением о вручении.

Вместе с тем административным органом было нарушено право заявителя на ознакомление с протоколом об административном правонарушении и иными материалами дела, поскольку копия протокола об административном правонарушении, как указано в отзыве, была направлена в адрес Общества только 15.07.2010, т.е. после рассмотрения дела и вынесения оспариваемого постановления. Таким образом, заявителю, не присутствовавшему при составлении протокола об административном правонарушении 12.07.2010, не была представлена возможность ознакомиться с протоколом до рассмотрения дела 14.07.2010.

Дело об административном правонарушении было рассмотрено в отсутствие законного представителя ОАО «РИТЭК». При этом Общество не было надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, чем нарушены требования ч.2 ст.25.1 КоАП РФ.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается ответчиком, что телеграмма – извещение о рассмотрении дела была получена Обществом только 13.07.2010, т.е. за день до рассмотрения дела об административном правонарушении, которое состоялось 14.07.2010.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Административный орган при рассмотрении дела об административном правонарушении обязан выяснить, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, установить причины неявки участников производства по делу и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела (п.4 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ). Надлежащее извещение привлекаемого к ответственности лица о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении входит в задачу органов, уполномоченных на рассмотрение данных дел.

Обеспечение привлекаемому к ответственности лицу возможности участвовать в рассмотрении дела об административном правонарушении является важнейшей гарантией защиты его прав при производстве по делу об административном правонарушении. Нарушение этого права административным органом влечет невозможность реализовать права, предусмотренные ч.1 ст.25.1 КоАП РФ, а именно право знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения в ходе рассмотрения дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы.

Согласно ст.25.4 КоАП РФ защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, осуществляют его законные представители.

Законными представителями юридического лица в соответствии с КоАП РФ являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.

Дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Анализ приведенных норм позволяет сделать вывод о том, что надлежащим извещением лица о времени и месте рассмотрения дела может быть признано такое извещение, которое обеспечивает лицу возможность непосредственно или через представителя принять участие в рассмотрении дела об административном правонарушении. При этом лицу должна быть обеспечена возможность участия в рассмотрении дела об административном правонарушении как лично, так и через представителя.

Однако из материалов дела следует, что с момента получения обществом телеграммы – извещения 13.07.2010 в 09 часов 50 минут до рассмотрения дела 14.07.2010 в 11 часов 00 минут оставалось немногим более суток.

Местом нахождения ОАО «РИТЭК» является г. Когалым Ханты-Мансийского автономного округа – Югры. Телеграмма – уведомление направлена 13.07.2010 по почтовому адресу Общества: <...>. Дело об административном правонарушении рассмотрено 14.07.2010 в г. Надыме.

При определении времени рассмотрения дела административный орган в целях надлежащего уведомления лица обязан учитывать не только факт получения привлекаемым к ответственности лицом информации о месте и времени рассмотрения дела, но и реальную возможность прибытия этого лица из места его нахождения в место рассмотрения дела с учетом транспортной схемы и иных обстоятельств.

Назначая рассмотрение дела на 14.07.2010, административный орган не представил законному представителю Общества возможность участия в рассмотрении дела об административном правонарушении. С учетом времени на прохождение документов, необходимости оформления командировочных документов, получения денежных средств на командировочные расходы, приобретения проездных билетов у Общества не было возможности в сложившейся ситуации обеспечить прибытие представителя в установленное время для участия в рассмотрении дела об административном правонарушении.

Доказательств обратного административный орган в порядке ч.4 ст.210 АПК РФ в суд не представил.

При таких обстоятельствах арбитражный суд считает, что дело об административном правонарушении в данном случае было рассмотрено с нарушением требований ч.2 ст.25.1 и ч.3 ст.25.4 КоАП РФ, поскольку заявителю не была обеспечена реальная возможность участвовать при рассмотрении дела об административном правонарушении. Административный орган не обеспечил заблаговременное извещение Общества о месте и времени рассмотрения дела, в связи с чем, извещение не может быть признано надлежащим.

Кроме того, в силу ст.29.6 КоАП РФ дело об административном правонарушении должно быть рассмотрено в пятнадцатидневный срок со дня получения судьей, органом, должностным лицом, правомочными рассматривать дело, протокола об административном правонарушении и других материалов дела.

В случае поступления ходатайств от участников производства по делу об административном правонарушении либо в случае необходимости в дополнительном выяснении обстоятельств дела срок рассмотрения дела может быть продлен судьей, органом, должностным лицом, рассматривающими дело, но не более чем на один месяц. О продлении указанного срока судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело, выносят мотивированное определение.

Вынесение оспариваемого постановления через менее чем 2 суток после составления протокола об административном правонарушении лишили законного представителя Общества, находящегося в ином населенном пункте, возможности ознакомиться с материалами дела, квалифицированно возражать и давать объяснения по существу вменяемого правонарушения, то есть в данном случае заявитель был лишен предоставленных КоАП РФ гарантий защиты прав лица, привлекаемого к ответственности.

Данный вывод основан на правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 03.08.2004 № 5960/04.

Таким образом, в ходе производства по делу об административном правонарушении Отделом были существенно нарушены требования КоАП РФ, что влечет безусловную отмену оспариваемого постановления.

Согласно ч.2 ст.211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

В силу п.10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (ч.2 ст.211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При указанных обстоятельствах решение административного органа о привлечении к административной ответственности подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.167-170, 210, 211 АПК РФ, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении от 14.07.2010 № 291, вынесенное Территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по Ямало-Ненецкому автономному округу в г. Надыме и Надымском районе в отношении открытого акционерного общества «Российская инновационная топливно-энергетическая компания», признать незаконным и отменить полностью.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья Д.П. Лисянский