Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Садретиновой Н.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Прутовой И.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Салехардского линейного отдела Обь-Иртышского управления Государственного морского и речного надзора Ространснадзора о привлечении Общества с ограниченной ответственностью "Корпорация рост нефти и газа" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - представитель не явился;

от лица, привлекаемого к административной ответственности - представитель не явился,

установил:

Салехардский линейный отдел Обь-Иртышского управления Государственного морского и речного надзора Ространснадзора (далее – заявитель, административный орган, Управление) обпратился в арбитражный суд с требованием о привлечении Общества с ограниченной ответственностью "Корпорация рост нефти и газа" (далее – Общество) к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку в судебное заседание не обеспечили.

Общество требование не оспорило, отзыв на заявление в суд не представило.

В определении о принятии заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству, назначении предварительного судебного заседания и назначении дела к судебному разбирательству от 05.08.2016 арбитражный суд указал на возможность завершения предварительного судебного заседания и перехода к рассмотрению дела в судебном заседании в случае, если лица, участвующие в деле, не явились в предварительное заседание, но были надлежащим образом извещены о времени и месте его проведения и от них не поступило возражений против рассмотрения дела в их отсутствие.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились и возражений против рассмотрения дела в их отсутствие до момента наступления даты предварительного судебного заседания не заявили.

В соответствии с частью 4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

В рассматриваемом случае судом созданы условия для реализации лицами процессуальных прав, а их неявка является волеизъявлением сторон, свидетельствующим об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав в суде первой инстанции.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что участвующие в деле лица были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства по делу, не представили каких-либо возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд завершил предварительное судебное заседание по настоящему делу и перешел к рассмотрению дела в суде первой инстанции.

Исследовав материалы дела, изучив доводы, изложенные в заявлении, суд установил следующие фактические обстоятельства.

11.07.2016 года в Салехардский линейный отдел Обь-Иртышского управления Государственного морского и речного надзора Ространснадзора поступила информация от инспектора государственного портового контроля ФИО1 исх.№ 05 от 11.07.2016 года, входящий №ОИ 6-38-159 от 11.07.2016 года, исх. №06 от 11.07.2016 года входящий №ОИ 6-38-160 по выявленным нарушениям нормативных требований по безопасности судоходства выявленных при осмотре несамоходного судна «825» и несамоходного судна «876» фактически являющихся секциями наплавного моста расположенного на 252,3 км реки Пур согласно лоцманской карты реки Пур.

По данному факту было вынесено определение №2977009 от 11.07.2016 года «О возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования» с целью установления обстоятельств совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, которое было направлено заказным почтовым отправлением ФГУП « Почта России» в юридический адрес Общества с ограниченной ответственностью «Корпорация рост нефти и газа», получено адресатом 20.07.2016 г.

В ходе проведения административного расследования было выявлено, следующее:

- по наплавному мосту (пантонно-мостовая переправа) расположенном на 252,3 км реки Пур в состав которого входят несамоходное судно «825», несамоходное судно «876» принадлежащие на праве собственности Обществу с ограниченной ответственностью «Корпорация рост нефти и газа» круглосуточно осуществляется переправа автотранспортной техники между правым и левым берегами реки Пур в обоих направлениях, связывающих между собой пгт. Уренгой и район Коротчаево города Новый Уренгой,

- в нарушение п.216, «Технического регламента о безопасности объектов внутреннего водного транспорта» на несамоходные суда являющиеся секциями наплавного моста «825», «876» отсутствуют документы Российского Речного Регистра подтверждающие годность к плаванию,

- в нарушение п.265 «Технического регламента о безопасности объектов внутреннего водного транспорта» несамоходные суда являющиеся секциями наплавного моста «825», «876» эксплуатируются ни смотря на отсутствие классификационного свидетельства удостоверяющее обеспечение прочности корпуса и устойчивости его связей;

- в нарушение п. 125, п. 129 «Технического регламента о безопасности объектов внутреннего водного транспорта» на несамоходные суда являющиеся секциями наплавного моста «825», «876» отсутствуют документы о непотопляемости и остойчивости;

- в нарушение п.208, п.236 «Технического регламента о безопасности объектов внутреннего водного транспорта» на несамоходных судах являющихся секциями наплавного моста «825», «876», отсутствует маркировка шпангоутов;

- в нарушение п.209 «Технического регламента о безопасности объектов внутреннего водного транспорта» на наплавном мосту частично отсутствует леерное ограждение, проезжая часть береговой части моста не ограждена барьерным ограждением;

- в нарушение п.211 «Технического регламента о безопасности объектов внутреннего водного транспорта» на металлической палубе наплавного моста отсутствует устройство искусственной шероховатости, стыки между частями наплавного моста шириной более 50 мм не перекрыты переходными щитами;

- в нарушение п.212 «Технического регламента о безопасности объектов внутреннего водного транспорта» не выполняется проверка остойчивости наплавного моста;

- в нарушение п.213 «Технического регламента о безопасности объектов внутреннего водного транспорта» отсутствует руководство (инструкция) по эксплуатации наплавного моста.

Согласно ч.2 ст. 15 КВВТ РФ право собственности на судно возникает с момента государственной регистрации такого права в Государственном судовом реестре судов или реестре маломерных судов.

Согласно ч.4 ст. 63 КВВТ РФ договор аренды судна без экипажа вступает в силу после регистрации этого договора органом государственной регистрации судна.

Согласно ответа на запрос, предоставленному ФБУ «Администрация «Обь-Иртышводпуть» исх.№ ОР.03-787 от 12.07.2016 года, а так-же согласно копиям свидетельств о праве собственности на суда было установлено, что собственником несамоходного судна «825» идентификационный № ОИ-38-630 и несамоходного судна «876» идентификационный № ОИ-3 8-629 входящих в состав наплавного моста (понтонно-мостовой переправы) является Общество с ограниченной ответственностью «Корпорация рост нефти и газа», согласно информации предоставленной ФАУ «Российский Речной Регистр» исх.№ОИФ-08-9.1-10 от 12.07.2016 года действующие свидетельства ФАУ «Российский Речной Регистр» подтверждающие годность судов «825» и «876» к плаванию, отсутствуют.

12.07.2016 года в юридический адрес Общества с ограниченной ответственностью «Корпорация рост нефти и газа» было направленно извещение о составлении протокола об административном правонарушении в связи с совершением правонарушения, предусмотренного частью 1, статьи 14.43 КоАП РФ, продублировано по эл.почте (вручено 20.07.2016), на что было получено ходатайство исх.№323 от 19.07.2016 года о рассмотрении дела об административном правонарушении в отсутствии законного представителя.

Кроме того, Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа Решением от 21 февраля 2011 года по делу № А81-4942/2010, вступившим в законную силу 29 июня 2011 года, обязал ООО «Корпорация рост нефти и газа» демонтировать наплавной мост, расположенный на территории земельного участка площадью 1, 76 га, расположенного в ЯНАО, Пуровском районе, п. Уренгой 254 км правого берега реки Пур, однако, на данный момент указанное Решение ООО «Корпорация рост нефти и газа» не исполнено.

Эксплуатация Обществом с ограниченной ответственностью «Корпорация рост нефти и газа» несамоходных судов «825» и «876», являющихся секциями наплавного моста, с нарушениями требований Технического регламента о безопасности объектов внутреннего водного транспорта, создает реальную угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан, а также, окружающей среде.

На основании вышеизложенного наплавной мост расположенный на 252,3 км р.Пур в состав которого входят несамоходные суда «825», «876» принадлежащие на основании права собственности ООО «Корпорация рост нефти и газа» эксплуатируется с нарушением п.216, п.265, п. 125, п.129, п.208, п.236, п.209, п.211, п.212, п.213, п.266 «Технического регламента о безопасности объектов внутреннего водного транспорта» (Утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации №623 от 12.08.2010).

29.07.2016 главным государственным инспектором Салехардского линейного отдела Обь-Иртышского управления Государственного морского и речного надзора Ространснадзора, в отсутствие законного представителя общества, составлен Протокол об административном правонарушении № 2977013, в котором действия ответчика квалифицированы по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Руководствуясь частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ, управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 65 указанного кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 АПК РФ).

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 КоАП РФ.

Согласно пункту 1 Технического регламента, настоящий технический регламент устанавливает обязательные для применения и исполнения минимально необходимые требования к безопасности объектов технического регулирования, направленные на достижение предусмотренных настоящим техническим регламентом целей, требования к маркировке и правила ее нанесения, а также правила идентификации объектов регулирования.

Подпунктом «а» пункта 5 Технического регламента предусмотрено, что к объектам его регулирования относятся, в частности, паромные переправы и наплавные мосты на внутренних водных путях.

В соответствии с пунктом 125 Технического регламента проектант должен подготовить, а строитель судна снабдить каждое судно эксплуатационной документацией, в состав которой помимо чертежей (общего расположения, расположения конструкций, конструктивных и других необходимых в эксплуатации чертежей), схем (противопожарных и других систем, изоляции, покрытия, расположения, снабжения, спасательных средств, электрических, соединений радиоэлектронных средств, навигационного оборудования, автоматизации, сигнализации и аварийной защиты и иных схем) и руководств (инструкций) по эксплуатации судовых технических средств должны входить информация о посадке и остойчивости судна, включая аварийные с затоплением отсеков, инструкции по загрузке - разгрузке судна различными грузами, другие документы по непотопляемости и остойчивости, формуляр маневренных характеристик, схема и инструкция по борьбе за живучесть, а также план противопожарной защиты.

Судно должно быть остойчивым во всех случаях нагрузки, соответствующих спецификационным условиям его эксплуатации, предусмотренных проектом. Остойчивость судов и наплавных мостов должна быть проверена и подтверждена расчетом (пункт 129 Технического регламента).

Техническим регламентом установлены также следующие требования к наплавному мосту:

Каждой палубе, переборке, шпангоуту, отсеку, каждому водогазонепроницаемому и противопожарному закрытию, запорному устройству судовой вентиляции, трубопроводу, электрощиту и другим конструктивным элементам, имеющим отношение к обеспечению живучести судна, проектант присваивает номера или наименования в соответствии с построечной спецификацией, и на них строитель судна или эксплуатант должен нанести все необходимые виды маркировки, надписей и указателей для четкого обеспечения всех действий по борьбе за живучесть судна (пункт 208 Технического регламента).

Проезжая часть береговой части моста (аппарели, пандусы) должна быть ограждена барьерным ограждением высотой не менее 0,6 метра. Расстояние между леерными стойками наплавных мостов не должно превышать 1500 миллиметров. Нижний леер должен быть установлен не выше 230 миллиметров от настила пешеходной дорожки, расстояние между другими леерами не должно превышать 380 миллиметров (пункт 209 Технического регламента).

В целях обеспечения безопасного движения транспортных средств непосредственно по металлической палубе наплавного моста обязательным является устройство искусственной шероховатости путем приварки к палубе прутков арматуры диаметром 5 - 6 миллиметров на горизонтальных участках и диаметром 8 - 10 миллиметров на наклонных участках проезжей части моста с шагом 150 - 200 миллиметров. Полоса шириной не менее 200 миллиметров от колесоотбоя должна быть освобождена от рифления для обеспечения стока воды. Стыки между различными частями наплавного моста (береговыми, разводными) шириной 50 миллиметров и более должны быть перекрыты переходными щитами (пункт 211 Технического регламента).

В соответствии с пунктом 212 технического регламента, проверка остойчивости наплавного моста должна быть выполнена для наплавного моста при полной загрузке и для плавучей сборной единицы наплавного моста.

Для каждого наплавного моста проектантом должно быть разработано руководство (инструкция) по эксплуатации, обоснованное соответствующими расчетами прочности, остойчивости и надводного борта, учитывающими наиболее неблагоприятные случаи нагрузки в процессе эксплуатации. Руководство (инструкция) должно содержать следующие данные: а) варианты схем движения транспортных средств по наплавному мосту, при которых может быть разрешена его эксплуатация; б) скорость движения транспортных средств по наплавному мосту; в) допустимые нагрузки от движущихся по наплавному мосту транспортных средств; г) рекомендации по разводке моста для прохождения судов; д) условия установки и разборки наплавного моста; е) возможность эксплуатации моста при осушенных понтонах; ж) рекомендации для эксплуатационной команды в аварийных случаях (затопление отдельных отсеков понтона плавучей опоры или всего понтона, обрыв закрепления моста), информацию о конструктивных мероприятиях, принятых в проекте, для возможности эксплуатации моста в аварийных случаях (пункт 213Технического регламента).

К эксплуатации допускаются суда, имеющие судовые документы в соответствии с Кодексом внутреннего водного транспорта Российской Федерации, свидетельство о классификации, выданное органом классификации судов, удостоверяющее соответствие судов требованиям настоящего технического регламента, и акт о готовности судна к эксплуатации, выданный комиссией судовладельца по результатам ежегодной проверки судна в соответствии с пунктом 217 настоящего технического регламента (пункт 216 Технического регламента).

Перед вводом в эксплуатацию судна, указанного в абзаце втором подпункта «а» пункта 5 настоящего технического регламента, после зимнего или другого длительного отстоя комиссией судовладельца (эксплуатанта) производится проверка готовности судна к эксплуатации. При положительных результатах проверки и после получения судового санитарного свидетельства комиссия эксплуатанта составляет акт о готовности судна к эксплуатации (пункт 217 Технического регламента).

Запрещается эксплуатировать судно, если прочность корпуса и устойчивость его связей не обеспечивается в связи с износом, повреждениями и дефектами. В случае отказа органа классификации судов в выдаче свидетельства о классификации, предусмотренного пунктом 216 настоящего технического регламента, или в случае приостановления его действия эксплуатация судна запрещается (пункт 265-266 Технического регламента).

Вышеперечисленные требования Технического регламента при эксплуатации наплавного моста, в состав которого входят несамоходное судно «825», несамоходное судно «876» не были соблюдены.

Согласно статье 3 КВВТ РФ под судовладельцем (владельцем судна) понимается юридическое или физическое лицо, эксплуатирующее судно от своего имени, независимо от того, является ли оно собственником судна или использует его на ином законном основании; судно – самоходное или несамоходное плавучее сооружение, используемое в целях судоходства, в том числе судно смешанного (река – море) плавания, паром, дноуглубительный и дноочистительный снаряды, плавучий кран и другие технические сооружения подобного рода.

Согласно части 2 статьи 15 КВВТ РФ, право собственности на судно или часть судна возникает с момента государственной регистрации такого права в Государственном судовом реестре, Российском международном реестре судов или реестре маломерных судов.

Как установлено пунктами 1, 4, 5 статьи 16 КВВТ РФ, судно подлежит государственной регистрации в одном из указанных в настоящем пункте реестров судов Российской Федерации: Государственном судовом реестре; реестре маломерных судов; реестре арендованных иностранных судов; Российском международном реестре судов; реестре строящихся судов. Государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на судно. Наряду с государственной регистрацией прав на судно подлежат государственной регистрации ограничения (обременения) указанных прав, а также иные сделки с судном, подлежащие обязательной государственной регистрации в соответствии с законодательством Российской Федерации. Государственная регистрация судна является единственным доказательством существования зарегистрированного права, которое может быть оспорено только в судебном порядке.

В силу пункта 1 статьи 17 КВВТ РФ, государственная регистрация судов, за исключением маломерных судов, используемых в некоммерческих целях, в Государственном судовом реестре и реестре арендованных иностранных судов осуществляется администрациями бассейнов внутренних водных путей.

Как следует из материалов дела, собственником несамоходного судна «825» идентификационный № ОИ-38-630 и несамоходного судна «876» идентификационный № ОИ-3 8-629, входящих в состав наплавного моста (понтонно-мостовой переправы) в соответствии со свидетельством о праве собственности на судно от 16.07.2014 и согласно информации предоставленной ФБУ «Администрация Обь-Иртышского бассейна внутренних водных путей», является Общество с ограниченной ответственностью «Корпорация рост нефти и газа».

Таким образом, именно Общество с ограниченной ответственностью «Корпорация рост нефти и газа», являясь законным владельцем несамоходного судна «825» и несамоходного судна «876», входящих в состав наплавного моста (понтонно-мостовой переправы), является и субъектом ответственности, обязанным выполнить требования Технического регламента.

Факт совершения Обществом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, подтвержден материалами дела.

Факты нарушений Обществом не оспорены и не опровергнуты.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых указанным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В пункте 16.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 разъяснено, что в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Разрешая вопрос о вине юридического лица при привлечении его к административной ответственности, следует устанавливать, имелась ли у юридического лица возможность для соблюдения закона и приняты ли юридическим лицом все зависящие от него меры по его соблюдению.

Правовая возможность исполнения существующей обязанности определяется отсутствием объективных препятствий для выполнения указанных обязанностей, то есть обстоятельств, не зависящих от воли обязанного лица.

По мнению суда, Общество не проявило той степени заботливости и осмотрительности, при соблюдении которых событие правонарушения могло не наступить, имел реальную возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, однако им не было принято всех зависевших от него мер по их соблюдению.

Обществом не представлено доказательств того, что вменяемое правонарушение было вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и препятствиями, находящимися вне его контроля.

Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, суд не установил, в связи с чем, пришел к выводу о наличии вины Общества в совершении административного правонарушения.

Таким образом, в действиях Общества имеется событие и состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Процедура привлечения к административной ответственности не нарушена, права и процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности, административным органом соблюдены.

На момент рассмотрения дела в арбитражном суде срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, не истек.

Частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ установлено, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ. При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1 КоАП РФ).

Согласно пункту 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

За совершение правонарушения, предусмотренного частью первой статьи 14.43 КоАП РФ, для юридических лиц предусмотрена ответственность в виде наложения штрафа в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Установление обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность за совершение административного правонарушения, в соответствии со статьей 4.2 КоАП РФ отнесено к компетенции суда, который при вынесении решения о привлечении к административной ответственности такие обстоятельства обязан учитывать.

В наличии решения от 21.02.2011 по делу № А81-4942/2010, на которое ссылается заявитель, суд не усматривает отягчающих ответственность обстоятельств.

На основании изложенного с учетом характера совершенного административного правонарушения, отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, суд считает возможным назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Требования Салехардского линейного отдела Обь-Иртышского управления Государственного морского и речного надзора Ространснадзора удовлетворить.

Привлечь Общество с ограниченной ответственностью "Корпорация рост нефти и газа" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата государственной регистрации: 31.05.2002, место нахождения: 629305, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>) к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде наложения штрафа в размере 100 000 рублей.

Административный штраф должен быть уплачен, квитанция представлена в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа не позднее 60 дней со дня вступления настоящего решения в законную силу.

Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам:

Получатель: <***>/550401001 УФК по Омской области (Обь-Иртышское УГМРН Ространснадзора, лицевой счет <***>), ИНН <***>, КПП 550401001, расчетный счет <***>, Отделение по Омской области Сибирского главного управления Центрального банка Российской Федерации БИК 045209001, Код дохода (или КБК) 10611690040046000140, Код ОКТМО 52701000.

Копию документа, свидетельствующего о добровольной уплате административного штрафа лицо, привлеченное к административной ответственности, должно представить суду.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

Судья

Н.М. Садретинова