Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Максимовой О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Колчиной С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Новоуренгойский объединенный авиаотряд» г. Новый Уренгой (ИНН <***>, ОГРН <***>) к открытому акционерному обществу «ДОНАВИА» г. Ростов-на-Дону (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 1 830 244 рублей 96 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца представитель не явился, извещен н/о,

от ответчика представитель не явился, извещен н/о,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Новоуренгойский объединенный авиаотряд» обратилось в Арбитражный суд ЯНАО с иском о взыскании с ОАО «ДОНАВИА» задолженности, образовавшейся вследствие неисполнения обязательств по договору № 151 от 23.03.2009 в размере 1 830 244 руб. 96 коп.

Стороны явкой своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Ответчик представил отзыв на иск, в котором указал, что частично оплатил задолженность перед истцом. Признает долг в размере 1 157 456 рублей 32 копейки. Впоследствии ответчик представил дополнение к отзыву, в котором указал, что задолженность перед истцом погашена в полном объеме в связи, с чем просит в удовлетворении исковых требований истцу отказать.

Изучив и оценив представленные по делу доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Из материалов дела видно, что 23.03.2009 между ОАО «Новоуренгойский объединенный авиаотряд» и ОАО «АЭРОФЛОТ-ДОН» (в настоящее время ОАО «ДОНАВИА») был заключен договор № 151 на обслуживание воздушных судов в аэропорту Новый Уренгой, с протоколами урегулирования разногласий и дополнительными соглашениями к договору.

По условиям которого, истец предоставляет ответчику комплекс услуг аэронавигационного, аэропортного и наземного обслуживания воздушных судов в аэропорту Новый Уренгой, а ответчик в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором, производит оплату предоставленных истцом услуг.

Согласно п. 3.2. договора ответчик оплачивает истцу стоимость услуг, указанных в разделе 2.1. настоящего договора предварительно. Сумма предоплаты определяется истцом самостоятельно, исходя из планируемого количества рейсов.

Пунктом 3.5. договора стороны согласовали, что при выполнении чартерных рейсов ответчик после согласования всех условий по приему и обслуживанию рейсов в аэропорту Новый Уренгой в соответствии с п. 2.2.4. договора производит предварительную оплату стоимости услуг по обслуживанию ВС и стоимости ГСМ на расчетный счет истца. Предварительная оплата производится ответчиком до начала выполнения рейса, на основании выставленного истцом счета.

В соответствии с требованиями ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что за период с августа 2010 г. по 25.09.2010 им во исполнение указанного договора были оказаны ответчику услуги на общую сумму 1 830 231 рубль 96 копеек.

В подтверждение того, что ответчику предоставлялись данные услуги, истец приложил к исковому заявлению акты выполненных работ: № 26967 от 02.09.2010 на сумму 479 127 рублей 78 копеек, № 27096 от 09.09.2010 на сумму 449 503 рубля 66 копеек, № 27232 от 16.09.2010 на сумму 444 257 рублей 62 копейки, № 27338 от 23.09.2010 на сумму 457 342 рубля 92 копейки принятые ответчиком без возражений, по которым общая стоимость работ составляет 1 430 501рубль 98 копеек, а также счета-фактуры на общую сумму 1 830 231 рубль 96 копеек (л.д. 31-51).

На представленный в дело акт № 26856 от 26.08.2010 на сумму 465 907 рублей 67 копеек истец в исковом заявлении не ссылается как на подтверждающий сумму долга.

Ответчик считает, что по состоянию на 15.10.2009 у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 1 830 244 рубля 96 копеек.

Неисполнение ответчиком взятых на себя обязательств послужили основанием для обращения истца в суд с требованием о взыскании задолженности.

Ответчик с требованиями истца не согласен, указал на то, что в период с 29.11.2010 по 06.04.2011 им была произведена оплата за предоставленные истцом услуги в полном объеме.

В подтверждение оплаты выполненных работ (оказанных услуг) ответчик представил платежные поручения № 2711 от 29.11.2010 на сумму 297 757 рублей 42 копейки, № 2760 от 02.12.2010 на сумму 375 031 рубль 22 копейки, № 2607 от 20.01.2011 на сумму 54 682 рубля 70 копеек, № 527 от 06.04.2011 на сумму 1 143 690 рублей 92 копейки, всего на общую сумму 1 871 162 рубля 26 копеек.

Статьей 71 АПК РФ установлено, что арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, а в силу ст. 66 АПК РФ арбитражный суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства, необходимые для выявления обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного судебного акта.

При подготовке дела к судебному разбирательству суд предлагал истцу уточнить исковые требования с учётом произведенных ответчиком платежей. Представить расчёт исковых требований с указанием номеров не оплаченных счетов, акт сверки взаиморасчетов. Однако требования суда истцом не исполнены.

В соответствии с п. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому, лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с предъявлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Ознакомившись с представленными ответчиком платежными поручениями, подтверждающими оплату по договору № 151 от 23.03.2009 суд в качестве доказательств оплаты выполненных работ (оказанных услуг) принимает только платежные поручения № 2711 от 29.11.2010, № 2760 от 02.12.2010, № 527 от 06.04.2011 на общую сумму 1 816 479 рублей 56 копеек, поскольку в поле «назначения платежа» в этих платёжных поручениях указано: за обслуживание ВС по сч.ф. № 6073 от 10.09.2010, № 6368 от 20.09.2010, № 6371 от 20.09.2010, №№ 6480, 6483, 6701 от 25.09.2010, №№ 5964-5966 от 05.09.2010, №№ 6071-6072 от 10.09.2010, №№ 6369-6370 от 20.09.2010, № 5963 от 05.09.2010, № 6070 от 10.09.2010.

Перечисленные счета-фактуры были выставлены истцом ответчику на оплату именно по договору № 151 от 23.03.2009.

Платежное поручение ответчика № 2607 от 20.01.2011 на сумму 54 682 рубля 70 копеек суд не принимает в качестве доказательства оплаты задолженности по вышеуказанному договору, поскольку в графе назначения платежа указано: оплата госпошлины по решению суда № А53-460/2010, № А53-8298/09.

Таким образом, предъявленная к взысканию задолженность ответчика частично на сумму 1 816 479 рублей погашена им в период с 29.11.2010 по 06.04.2011.

Следовательно, по состоянию на дату вынесения решения у ответчика перед истцом имеется задолженность в размере 13 752 рублей 42 копеек (1 830 231,98 руб. – 1 816 479,56 руб.).

Указанная задолженность и подлежит взысканию с ответчика.

Вместе с тем, учитывая, что часть задолженности в размере 1 143 690 рублей 92 копейки погашена ответчиком после подачи иска в суд, суд пришёл к выводу, что по состоянию на 03.02.2011 (дата подачи иска) задолженность ответчика перед истцом в рамках заявленных исковых требований составляла 1 157 443 рубля 34копейки.

Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что на момент предъявления иска о взыскании задолженности предъявленная к взысканию сумма долга в размере 1 830 244 рубля 96 копеек истцом была не обоснованно завышена.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины распределяются пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы, в том числе расходы по оплате госпошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку ответчиком частичная оплата задолженности в размере 1 143 690 рублей 92 копейки была произведена после подачи истцом искового заявления, по результатам рассмотрения дела расходы по уплате госпошлины возлагаются на ответчика в части, соответствующей размеру правомерно заявленных истцом исковых требований, т.е. исходя из суммы долга 1 157 443 рубля 34 копейки.

Излишне уплаченная истцом при подаче иска госпошлина подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 65, 104, 110, 167, 169, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с открытого акционерного общества «ДОНАВИА» г. Ростов-на-Дону (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу открытого акционерного общества «Новоуренгойский объединенный авиаотряд» г. Новый Уренгой (ИНН <***>, ОГРН <***>) долг в размере 13 752 рубля 42 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 795 рублей 61 копейка. Всего взыскать 33 548 рублей 03 копейки.

В остальной части отказать.

2. Возвратить открытому акционерному обществу «ДОНАВИА» г. Ростов-на-Дону (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 507 рублей 55 копеек, излишне уплаченную по платёжному поручению № 5671 от 02.11.2010.

3. Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Судья

О.В. Максимова