Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Чорноба В.В., при ведении протокола секретарем Даниловым А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Департамента по науке и инновациям Ямало-Ненецкого автономного округа (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Агрономические научно-исследовательские разработки» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 512 802 рублей 56 копеек, при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1 по доверенности от 26.10.2016г., ФИО2 по доверенности № 18 от 06.10.2016,

от ответчика – представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

Департамент по науке и инновациям Ямало-Ненецкого автономного округа обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Агрономические научно-исследовательские разработки» 409 610 рублей, ранее перечисленных ему по договору на предоставление гранта № 01-17/43 от 18.12.2013г. и неустойки в размере 22 192 рублей 56 копеек за просрочку возврата гранта.

Прибывшие в судебное заседание представители от истца иск поддержали.

Ответчик отзыв в суд не направил; надлежаще извещенный об инициированном судебном процессе явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

Суд счел возможным рассмотреть спор по существу.

Как следует из материалов дела, сторонами 18 декабря 2013 года был заключен договор государственной поддержки за № 01-17/43, в соответствии с которым Департамент по науке и инновациям Ямало-Ненецкого автономного округа обязался предоставить обществу с ограниченной ответственностью «Агрономические научно-исследовательские разработки» грант в размере 500 000 рублей на создание инновационной компании в целях запуска на реализацию инновационного проекта «Способ производства и использования комплексного препарата Бадивир для получения безопасной продукции растениеводства и увеличения урожайности. Грантополучатель, в свою очередь, обязался расходовать грант строго на определенные действия (пункт 1.2 договора), такие как:

приобретение программ для электронных вычислительных машин, баз данных, патентов, оборудования и материалов, расходы на получение лицензий и сертификатов, необходимых для реализации инновационного проекта, а также расходы по реализации юридического лица.

Использовать грант надлежало к 01.01.2015г. и к 15.01.2015г. следовало отчитаться перед грантодателем по установленной форме.

Исполняя свои обязательства, истец платежным поручением № 695 от 25.12.2013г. грант в размере 500 000 рублей ответчику перечислил. 30 января 2015 года ответчик вручил истцу отчет.

Отчет истец не принял. Претензии сводились к тому, что информация, приведенная в отчете, не соответствует первичным документам и информации в отчете. Основные затраты ответчиком были понесены на разъезды, что не предусматривалось условиями договора; поездки совершались для подачи заявок на иные патенты, цель других поездок не ясна. Замечания к отчету истец направил ответчику 02.03.2015г.

В дальнейшем были пояснения от ответчика и вновь замечания истца. В итоге истец согласился принять лишь расходы в размере 9 390 рублей, а именно: на открытие счета и изготовление печати при регистрации юридического лица, и на приобретение материалов на изготовление устройства по наработке препарата Бадивир.

02 декабря 2015 года истец потребовал от ответчика вернуть неиспользованный грант, а после обратился в суд.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, заслушав представителей истца, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Обязательства сторон возникли из договора № 01-17/43 от 18.12.2013г. Договором была определена цель предоставления гранта и расходы, которые можно было считать целевыми.

Предоставленный истцом отчет ответчика, пояснения к нему и возражения на отчет позволяют суду усомниться в целевом использовании выделенных ответчику денежных средств.

В силу статей 9 и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По мнению суда, позиция истца является обоснованной. Ответчик не доказал необходимость тех или иных поездок, применительно к условиям договора. Затраты грантополучателя на проезд к целевым расходам не относит ни договор, ни утвержденный Правительством ЯНАО (Постановление от 25.07.2011 N 473-П) Порядок предоставления грантов на создание инновационной компании, Порядок предоставления субсидий юридическим лицам - субъектам малого и среднего предпринимательства в целях возмещения затрат, связанных с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг. Аргументированных возражений ответчик суду не заявил.

В соответствии с п. 3.1.3 Порядка и пункта 4.2 договора, в случае выявления факта нецелевого использования субсидии инновационная компания обязана вернуть денежные средства в окружной бюджет в 15-дневный срок с момента получения требования департамента. При отказе от добровольного возврата указанных средств они взыскиваются в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Также, согласно п. 3.4 Порядка, не использованные в отчетном финансовом году средства субсидий возвращаются в окружной бюджет в текущем финансовом году в случаях, предусмотренных договорами о предоставлении субсидий.

Требование истца о возврате неиспользованного гранта ответчиком не было исполнено, доказательств возврата неиспользованного гранта в деле не имеется, в связи с чем заявленная истцом сумма подлежит взысканию.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 3.1.4 Порядка, за нарушение срока возврата в окружной бюджет субсидии ее получатели уплачивают пени в размере одной трехсотой действующей на день уплаты ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от размера субсидии за каждый день просрочки.

Так как просрочка в возврате субсидии допущена, то истец вправе требовать от ответчика уплаты неустойки. Истец заявил неустойку, рассчитанную с 11.01.2016г. по 05.08.2016г. Данный расчет судом признается верным. Пени в размере 22 192 рублей 56 копеек также полежат взысканию.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агрономические научно-исследовательские разработки» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Департамента по науке и инновациям Ямало-Ненецкого автономного округа (ИНН <***>, ОГРН <***>) неиспользованную субсидию в размере 490 610 рублей и неустойку в размере 22 192 рублей 56 копеек. Всего взыскать 512 802 рубля 56 копеек.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агрономические научно-исследовательские разработки» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 13 256 рублей 04 копеек.

3. Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Судья

В.В. Чорноба