Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «КАП системы» предъявило исковые требования к обществу с ограниченной ответственностью «Ямбурггазинвест» о взыскании задолженности за оказанные услуги по договору № 070618 от 18.06.2007 года в сумме 774 000 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31 октября 2007 года по 20 октября 2008 года в размере 36117 рублей 60 копеек.

Ответчик с требованиями истца не согласился, представил отзыв на иск, в котором заявил о том, что оплата по договору произведена в полном объеме.

До рассмотрения дела по существу истец изменил исковые требования. Просит взыскать с ответчика задолженность в сумме 231 250 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.12.2008 года по 13.01.2009 года в размере 32 342 рубля 42 копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Суд удовлетворяет ходатайство об изменении исковых требований, поскольку оно не противоречит законодательству и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Заявленная к взысканию общая сумма исковых требований с учетом принятых уточнений составляет 263 592 рубля 42 копейки.

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями. Руководствуясь ст. 156 АПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие сторон.

Рассмотрев представленные в дело документы, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению. Выводы суда основаны на следующем.

Как видно из представленных в дело документов, между истцом (исполнителем) и ответчиком (заказчиком) был заключен договор на выполнение работ по автоматизации деятельности отдела кадров в системе «1С:Зарплата и Кадры 7.7» № 070618 от 18 июня 2007 года, в соответствии с которым исполнитель обязался по поручению заказчика оказать последнему услуги по: 1) созданию системы формирования кадрового документооборота в формате МSWord, 2) обработке конвертирования данных ЯГД в 1С: Карточки сотрудников и приказы о приёме на работу, 3) созданию системы формирования универсальных отчетов по кадровым данным в формате MSExcel, а заказчик обязался соблюдать условия договора, в том числе по своевременной оплате услуг исполнителя.

Общая стоимость выполнения перечня работ, указанного в предмете договора, устанавливалась в фиксированном размере 154100 рублей (п. 5.2 договора), при этом стороны в п. 5.3 договора установили, что работы, не включенные в предмет договора, могут быть произведены в рамках договора по текущей стоимости 1 нормо-часа работы специалиста в размере 1500 рублей.

Согласно условиям договора оплата услуг должна была производиться в рублях путём перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение 5 банковских дней от даты выставленного счета, счета-фактуры и акта оказанных услуг. Стоимость оказанных услуг должна была определяться фактической выработкой специалиста за расчетный месяц, зафиксированной в листке учета рабочего времени (ЛУРВ).

Срок действия договора был определен сторонами с момента его подписания по 31 декабря 2007 года.

В марте 2008 года истец направил ответчику дополнительное соглашение № 2, в котором им предлагалось внести изменения в предмет договора, срок его действия и стоимость работ. Ответчик дополнительное соглашение не подписал.

Истец оказывал ответчику услуги по автоматизации деятельности отдела кадров в системе «1С:Зарплата и Кадры 7.7» в соответствии с условиями договора в период с июня 2007 года по июнь 2008 года включительно.

Ответчик обязательства по оплате исполнял ненадлежащим образом, не соблюдая сроки оплаты, установленные договором. По утверждению истца ответчик оплату за оказанные услуги произвел частично и его задолженность, согласно расчету, составила 231 250 рублей.

Истец 21 августа 2008 года направил ответчику претензию от № 080821/1 с требованием погасить образовавшуюся задолженность и уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами в течение 10 дней с момента получения претензии.

В ответ на претензию ответчик письмом исх. № 1921 от 01.09.2008 года предложил истцу представить первичные учетные документы за период март-июль 2008 года, исходя из цены, определенной договором (1500 рублей за 1 час оказанных услуг).

В связи с тем, что задолженность за выполненные работы ответчиком в полном объеме не была уплачена, истец предъявил к ответчику исковые требования о взыскании суммы долга и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Удовлетворяя исковые требования о взыскании задолженности частично, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Первичными учетными документами, на основании которых должна была производиться оплата, согласно пункту 5.2.1. договора являлись счет, акт об оказанных услугах, счет-фактура на сумму, определенную фактической выработкой специалистов за расчетный месяц, зафиксированной в листке учета рабочего времени (ЛУРВ).

Разногласия сторон по оплате оказанных услуг возникли в 2008 году в связи с тем, что истцом были предъявлены ответчику для оплаты акты оказанных услуг и счета-фактуры, в которых, начиная с марта 2008 года, стоимость оказанных услуг рассчитывалась из стоимости часа работы специалиста в размере 2000 рублей. Первоначальные исковые требования также были основаны на этих документах. При этом истец ссылался на то, что сторонами было заключено дополнительное соглашение № 2 от 04.03.2008 года, в котором была изменена стоимость одного часа работы.

Уточняя исковые требования, истец пояснил, что ответчик не оплатил услуги, оказанные с мая по июнь 2008 года. Подтверждая факт оказания услуг за этот период, представил в дело подписанные представителями ответчика листки учета рабочего времени, а также акты об оказанных услугах от 23.07.2008 года на сумму 6000 рублей от 23.06.2008 года на сумму 209250 рублей, от 21.05.2008 года на сумму 255000 рублей, подписанные ответчиком, и акт от 23.07.2008 года на сумму 132000 рублей, не подписанный второй стороной. В этих актах расчет стоимости оказанных работ был произведен исходя из цены 1 часа работы в размере 1500 рублей. Оплата подтверждена платежными поручениями. Согласно расчету истца долг ответчика за период с 07 мая 2008 года по 23 июня 2008 года составил 231250 рублей.

При этом истец считает, что услуги, оказанные за период с января по апрель 2008 года, истец оплатил в полном объеме, в том числе произвел оплату по счетам-фактурам № 80319/1 от 19.03.2008 года на сумму 158000 рублей и № 80419/1 от 19.04.2008 года на сумму 239000 рублей, в которых стоимость услуг была определена из расчета 2000 рублей за 1 нормо-час (79 часов х 2000 рублей + 119,5 часов х 2000 рублей = 397000 рублей). В подтверждение ссылается на платежное поручение №897 от 12.05.2008 года на сумму 397000 рублей, в котором в разделе «назначение платежа» указано, что производится оплата по счетам-фактурам № 80319/1 от 19.03.2008 года и № 80419/1 от 19.04.2008 года. Действия ответчика считает согласованием предложенного им в дополнительном соглашении № 2 изменения стоимости 1 нормо-часа работы специалиста на сумму 2000 рублей.

Ответчик, не соглашаясь с доводом истца, в отзыве на исковое заявление утверждает, что истец неправомерно применил в расчете стоимости выполненных работ ставку 2000 рублей за 1 нормо-час, поскольку дополнительное соглашение № 2 об изменении стоимости нормо-часа к договору № 070618 от 18.06.2007 года ответчик от истца не получал и не подписывал, что подтверждается копией выписки из журнала учета входящей корреспонденции ответчика (ООО «Ямбурггазинвест») за период с 01.01.2008 года по 31.03.2008 года. Акты на оказание услуг, в которых расчет был произведен, исходя из стоимости часа работы в размере 2000 рублей, ответчик не подписывал. Представитель ответчика, участвующий в судебном заседании 13.01.2009 года, пояснил, что указание в платежном поручении № 897 в назначении платежа счетов-фактур № 80319/1 от 19.03.2008 года и № 80419/1 от 19.04.2008 года является ошибкой специалиста. Также пояснил, что акты на оказанные услуги за период с мая 2008 года по июль 2008 года были ответчиком подписаны только после того, как истцом расчет стоимости оказанных услуг был произведен по цене одного часа работы специалиста в размере 1500 рублей.

Не соглашаясь с суммой долга 321250 рублей, заявленной истцом, ответчик указал на то, что из предъявленной истцом к оплате суммы 1224750 рублей, указанной в счетах-фактурах, выставленных за период с 01.01.2008 года по 23.06.2008 года, ответчик оплатил 1114500 рублей, что подтверждается платежными поручениями № 371 от 03.03.2008 года на сумму 346500 рублей, № 897 от 12.05.2008 года на сумму 397000 рублей, № 2366 от 10.11.2008 года на сумму 371000 рублей. На остальную сумму оплата не была произведена по причине отсутствия у ответчика первичных документов, рассчитанных из суммы 1500 рублей за нормо-час.

Суд не принимает доводы истца и произведенный им расчет долга по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Истцом не представлены доказательства того, что дополнительное соглашение № 2 от 04.03.2008 года было ответчиком подписано, так как в представленном им подлиннике проекта дополнительного соглашения отсутствует подпись представителя и печать ООО «Ямбурггазинвест». В материалах дела также отсутствуют доказательства направления ответчику указанного дополнительного соглашения в марте 2008 года. Указание в платежном поручении № 897 от 12.05.2009 года номеров счетов-фактур, в которых расчет стоимости услуг произведен исходя из цены 1 часа работы 2000 рублей, не является в отсутствие письменного соглашения сторон доказательством внесения изменения в условия договора. Следовательно, договор в части определения стоимости одного часа работы специалиста нельзя признать измененным.

Поскольку истец необоснованно завысил стоимость 1 нормо-часа в выставленных для оплаты счетах-фактурах № 80319/1 от 19.03.2008 года на сумму 158000 рублей за 79 нормо-часов и № 80419/1 от 19.04.2008 года на сумму 239000 рублей за 119,5 нормо-часов, предъявленная истцом к оплате сумма за указанный период судом не принимается. Однако в связи с тем, что услуги в объеме 198,5 нормо-часов за этот период истцом фактически были выполнены, что не оспаривается ответчиком, суд производит свой расчет, в соответствии с которым за 198,5 часов работы по цене 1500 рублей за 1 нормо-час сумма оплаты составит 1 418 250 рублей. В результате необоснованно выставленная к оплате сумма составила 99250 рублей.

Истцом за период с января по июнь 2008 года было отработано 831 нормо-часов, что не оспаривается ответчиком и подтверждается подписанными листками учета рабочего времени. Стоимость оказанных за это время услуг, исходя из цены одного часа работы 1500 рублей, составляет 1246500 рублей. Ответчиком произведена оплата в размере 1114500 рублей. Сумма долга составляет 132000 рублей.

Анализ представленных в дело документов показывает, что сумма 132000 рубля является стоимостью услуг, оказанных в июне 2008 года и включенных истцом в акт № 80723/1 от 23.07.2008 года. На оплату услуг истцом была выставлена счет-фактура № 80723/1 от 23.07.2008 года из расчета 88 часов х 1500 рублей. Представленный в дело акт не содержит подписи представителя ответчика, но в подтверждение оказанных услуг истцом предъявлены подписанные представителями ответчика листки учета рабочего времени за июнь 2008 года

Поскольку ответчик в своих расчетах не указывает ни сумму 132000 рублей, ни подтверждающую эту сумму документы, судом в определении от 13 января 2009 года было предложено сторонам произвести сверку по количеству отработанных в 2008 году часов, по предъявленным к оплате суммам и по произведенной оплате.

Определение суда сторонами не исполнено, но истцом представлены доказательства направления акта № 80723/ и счета-фактуры № 80723/1 на сумму 132000 рублей ответчику в июле и ноябре 2008 года.

Поскольку ответчик не оспаривает предъявленное к оплате количество отработанных часов, а оказание услуг в июне 2008 года подтверждается подписанными ответчиком листками учета рабочего времени, суд признает факт оказания услуг на сумму 132000 рубля доказанным.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В материалах дела отсутствуют доказательства погашения ответчиком задолженности в сумме 132000 рублей за оказанные истцом услуги.

Требования истца о взыскании в принудительном порядке долга по договору на оказание услуг по автоматизации деятельности отдела кадров в системе «1С:Зарплата и Кадры 7.7» № 070618 от 18 июня 2007 года заявлены обоснованно, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению в части в сумме 132000 рублей.

Удовлетворяя требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами частично, суд учитывает следующее.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Истец представил расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период просрочки оплаты с 25.12.2007 года по 13.01.2008 года. Согласно расчету истца сумма процентов составила 32342 рубля 42 копейки. Расчет истца судом проверен. Факт несвоевременной оплаты счета-фактуры от 17.12.2008 года и дата начала просрочки исполнения денежного обязательства (с 25.12.2007 года) подтверждается материалами дела.

Вместе с тем, истец неправомерно начислил проценты за пользование чужими денежными средствами за просрочку оплаты за период с 27.03.2008 года по 13.01.2009 года, поскольку начиная с марта 2008 года ответчику к оплате были необоснованно предъявлены суммы, не соответствующие условиям договора, что позволяло ответчику не принимать счета и не производить оплату. Учитывая, что ответчик представил возражения на исковые требования в этой части, а суд признал их обоснованными, из предъявленной истцом суммы процентов следует исключить сумму, начисленную за период с 27.03.2008 года по 13.01.2008 года, в размере 29578 рублей 85 копеек.

Таким образом, размер подлежащих взысканию процентов за период с 25.12.2007 года по 03.03.2008 года составил 2763 рубля 57 копеек.

При таких обстоятельствах удовлетворению подлежат требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2763 рубля 57 копеек.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В состав судебных расходов согласно ст. 101 АПК РФ входят государственная пошлина и судебные издержки.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам; расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте; расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей); и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (ст. 106 АПК РФ).

Истцом заявлено ходатайство о взыскании судебных издержек, связанных с участием представителя истца в предварительном судебном заседании, в том числе затраты на оплату оказанных юридических услуг представителя в размере 60000 рублей, стоимость проезда к месту проведения предварительного судебного заседания в размере 18900 рублей и стоимость проживания в гостинице в размере 5200 рублей. Общая сумма судебных издержек, заявленная истцом, составляет 84100 рублей. В подтверждение понесенных расходов истцом представлены договор № 53/08 на оказание юридических услуг от 01.08.2008 года, платежное поручение № 564 от 14.11.2008 года, свидетельствующее об оплате юридических услуг ФИО1 в сумме 37100 рублей, копия счета за проживание в гостинице с 25.11.2008 года по 28.11.2008 года на сумму 5200 рублей и копии авиабилетов по маршруту Новый Уренгой – Салехард Салехард – Новый Уренгой на общую сумму 18900 рублей. Всего документально подтвержденные судебные издержки составили 61200 рублей.

Сумма иска составляет 263592 рубля 42 копейки, требования удовлетворены в размере 134763 рубля 57 копеек, что составляет 51,13% от заявленной суммы исковых требований.

В соответствии с пропорцией размер подлежащих взысканию судебных издержек составит 31291 рубль 56 копеек (51,13% от документально подтвержденной суммы 61200 рублей).

Размер государственной пошлины также рассчитывается, исходя из вышеуказанной пропорции.

Излишне уплаченная госпошлина подлежит возвращению на основании п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 309, 310, 395, 452, 779, 781 ГК РФ, ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ямбурггазинвест» в пользу общества с ограниченной ответственностью «КАП системы» долг в сумме 132000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.12.2008 года по 03.03.2008 года в размере 2763 рубля 57 копеек, судебные издержки в сумме 31291 рубль 56 копеек и расходы по уплате госпошлины в размере 4195 рублей 27 копеек, всего взыскать 170250 рублей 40 копеек.

В остальной части иска отказать.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «КАП системы» из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 7829 рублей 35 копеек. Выдать справку на возврат.

3. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд или в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа путем подачи жалобы через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Председательствующий Канева И. Д.