Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Сеитова Э.М., при ведении протокола секретарем судебного заседания Шуляковской Д.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Уполномоченного по защите прав предпринимателей в Ямало-Ненецком автономном округе об оспаривании действий Департамента по науке и инновациям Ямало-Ненецкого автономного округа по отказу в возмещении понесенных затрат в рамках реализации инновационного проекта «Мобильный ветроэнергетический комплекс «Ямалочка», при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Альтернатива»,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – Бавдурный Д.А.,

от заинтересованного лица – Ильченко Н.Н. по доверенности от 28.10.2015 № 10,

от третьего лица - Шеметов А.А. - директор,

установил:

Уполномоченный по защите прав предпринимателей в Ямало-Ненецком автономном округе обратился в арбитражный суд с заявлением к Департаменту по науке и инновациям Ямало-Ненецкого автономного округа (далее – заинтересованное лицо, Департамент):

- признать незаконными действия Департамента, выразившиеся в неправомерном отказе в соответствии с письмом от 18.06.2015 исх. № 2101-17/565 в возмещении понесенных затрат в рамках реализации инновационного проекта «Мобильный ветроэнергетический комплекс «Ямалочка»;

- восстановить нарушенные права ООО «Альтернатива» путем предоставления субсидии в целях возмещения затрат.

Заявленные требования мотивированы нарушением Департаментом действующего законодательства, регламентирующего порядок отказа в предоставлении субсидии.

От заинтересованного лица поступил отзыв на заявление, в соответствии с которым Департамент просит суд отказать в удовлетворении требований заявителя. В обоснование своих возражений указал, что закон Ямало-Ненецкого автономного округа не предусматривал ни бюджетных ассигнований, ни случаев и порядка предоставления в 2015 году субсидий юридическим лицам – субъектам малого и среднего предпринимательства.

От заявителя поступили возражения на отзыв Департамента.

От третьего лица поступил отзыв на заявление, в соответствии с которым просит суд удовлетворить заявленные требования.

Представители заявителя и третьего лица поддержали заявленные требования в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица с заявленными требованиями не согласился по доводам, изложенным в отзыве.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, отзывы, возражения на отзыв, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как следует из заявления и материалов дела, ООО «Альтернатива» в 2012 году вступило в Реестр субъектов инновационной деятельности Ямало-Ненецкого автономного округа и получило 1 место на конкурсе проектов в номинации «Лучший инновационный проект в сфере энергосбережения, альтернативных источников энергии и жилищно-коммунального комплекса».

В соответствии с Порядком предоставления грантов на реализацию (внедрение) инновационных проектов, утв. постановлением Правительства Ямало-Ненецкого автономного округа от 25.07.2011 № 473-П ООО «Альтернатива» было подано заявление на получение гранта. После рассмотрения данного заявления Департаментом принято решение о предоставлении гранта для реализации инновационного проекта ООО «Альтернатива», заключен договор № 01-17/74 от 20.12.2012 г.

ООО «Альтернатива 10.06.2015 г. в установленном порядке было направлено заявление на получение субсидии.

Письмом от 18.06.2015 № 2101-17/565 Департамент сообщил, что государственная поддержка инновационной деятельности в форме финансового обеспечения оказывается в Ямало-Ненецком автономном округе в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных в законе об окружном бюджете на соответствующий финансовый год и плановый период. В рамках государственной программы автономного округа «Развитие научной, научно-технической и инновационной деятельности на 2014-2020 годы» мероприятие по предоставлению субсидий юридическим лицам - субъектам малого и среднего предпринимательства в целях возмещения затрат, связанных с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, услуг и соответствующие бюджетные ассигнования, не предусмотрены. В связи с изложенным Департаментом субсидия не предоставлена.

29.07.2015 г. ООО «Альтернатива» обратился в адрес Уполномоченного по защите прав предпринимателей в Ямало-Ненецком автономном округе (далее - Уполномоченный) по факту оказания содействия в защите его прав в сфере осуществления деятельности предприятия.

Уполномоченным было направлено письмо в адрес Департамента в целях объективного и всестороннего рассмотрения обращения, с просьбой дать разъяснения по факту отказа в предоставлении субсидии ООО «Альтернатива» и представить все имеющиеся сведения, документы и материалы по данному вопросу (письмо от 04.08.2015 № 89-УГШ/00426).

Письмом от 14.08.2015 № 2101-12/128 Департамент указал на отсутствие мероприятий по предоставлению субсидий юридическим лицам - субъектам малого и среднего предпринимательства в целях возмещения затрат, связанных с производством (реализацией) товаров, выполнением работ в рамках реализации мероприятий государственной программы на 2014-2020 годы. Порядок № 473-П от 25.06.2011, на который ссылается ООО «Альтернатива», разработан в целях оказания государственной поддержки инновационным компаниям за счет средств окружного бюджета, а также средств, поступивших из федерального бюджета на эти цели в рамках реализации мероприятий окружной долгосрочной целевой программы «Развитие малого и среднего предпринимательства в Ямало-Ненецком автономном округе на 2011-2013 годы» (далее -Программа). В настоящее время срок действия Программы истек, в этой связи Департаментом в период 2014-2015 действий по реализации Порядка не осуществлялось.

Департамент указал также, что заявление ООО «Альтернатива» на получение субсидии поступило в адрес Департамента 17.06.2015 года. Учитывая тот факт, что реализация Порядка в указанный период не осуществлялась по причине отсутствия оснований, заявление по существу вопроса не рассматривалось и, соответственно, никаких решений о возможности предоставления субсидии (отказе в предоставлении субсидии) в соответствии с Порядком не принималось.

Отказ Департамента в возмещении понесенных затрат в рамках реализации инновационного проекта «Мобильный ветроэнергетический комплекс «Ямалочка» послужил основанием для обращения Уполномоченного в суд с настоящим заявлением.

В обоснование своих требований заявитель указал, что деятельность ООО «Альтернатива» заключается в научных исследованиях и разработке в области естественных и технических наук, производстве электрической распределительной и регулирующей аппаратуры, а также производство прочего электрооборудования. Инновационный проект «Ямалочка» направлен на внедрение в быт и жизнедеятельность коренного населения Ямала независимого источника электроэнергии. Большая часть затрат, перечисленных в Порядке, была понесена ООО «Альтернатива» при реализации проекта. Данные затраты соответствуют Порядку и были документально подтверждены, что также Департаментом не отрицается. Деятельность ООО «Альтернатива» соответствует правилам предоставления субсидии, где общая сумма субсидий на компенсацию общих затрат действующей инновационной компании со средней численностью работников менее 50 человек не превышает 5 миллионов рублей.

Из отзыва Департамента следует, что ООО «Альтернатива» обратилось с заявлением о возмещении понесенных затрат в рамках реализации инновационного проекта «Мобильный ветроэнергетический комплекс «Ямалочка» 10 июня 2015 года. При этом бюджетные ассигнования по ведомству «838» на предоставление в 2015 году субсидий юридическим лицам - субъектам малого и среднего предпринимательства в целях возмещения затрат, связанных с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, услуг, согласно таблице 1 приложения 13 к Закону Ямало-Ненецкого автономного округа от 19.11.2014 № 87-ЗАО «Об окружном бюджете на 2015 год и на плановый период 2016 и 2017 годов» не предусмотрены. Также указанным Законом 87-ЗАО не предусмотрены случаи и порядок предоставления Департаментом указанных субсидий.

Нормативный правовой акт, регулирующий предоставление в 2015 году Департаментом субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг, не был принят Правительством Ямало-Ненецкого автономного округа, поскольку отсутствовали правовые основания, то есть Закон ЯНАО от 19.11.2014 № 87-ЗАО «Об окружном бюджете на 2015 год и на плановый период 2016 и 2017 годов» не предусматривал ни бюджетных ассигнований, ни случаев и порядка предоставления Департаментом субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям, а также субсидий, указанных в п. 7 ст. 78 БК РФ), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг.

Порядок № 473-П от 25.06.2011, на который ссылается ООО «Альтернатива», не является нормативным правовым актом высшего исполнительного органа государственной власти Ямало-Ненецкого автономного округа, принятым в соответствии с Законом ЯНАО от 19.11.2014 № 87-ЗАО «Об окружном бюджете на 2015 год и на плановый период 2016 и 2017 годов», по следующим обстоятельствам:

- в Законе № 87-ЗАО не предусмотрены случаи и порядок предоставления Департаментом указанных выше субсидий;

- Порядок был принят в 2011 году и никак не мог быть принят в соответствии с Законом Ямало-Ненецкого автономного округа об окружном бюджете на 2015 год и на плановый период 2016 и 2017 годов с учетом времени принятия этих двух актов.

Кроме этого Порядок был разработан в целях оказания государственной поддержки инновационным компаниям за счет средств окружного бюджета, а также средств, поступающих из федерального бюджета на эти цели в рамках реализации мероприятий долгосрочной целевой программы «Развитие малого и среднего предпринимательства в Ямало-Ненецком автономном округе на 2011-2013 годы». Действие Программы носило временный характер и распространялось на период с 2011 года по 2013 год. В настоящее время срок действия Программы истек. В этой связи Департаментом в период с 2014 - 2015 годы действий по реализации Программы не осуществлялось. Все предписанные Порядком действия Департамент осуществил до 2014 года. Норм, предусматривающих проводить процедуру предоставления субсидий ежегодно, без цели реализации мероприятий долгосрочной целевой программы «Развитие малого и среднего предпринимательства в Ямало-Ненецком автономном округе на 2011-2013 годы» Порядок не содержал. В связи с этим Департамент считает, что непроведение процедуры предоставления субсидий в 2014 и 2015 году в условиях отсутствия в Законе Ямало-Ненецкого автономного округа об окружном бюджете на соответствующий год предусмотренных у Департамента бюджетных ассигнований для предоставления субсидий является правомерным.

Удовлетворяя частично заявленные требования, суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частями 2 и 3 статьи 201 АПК РФ, а также разъяснениями, изложенными в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ненормативный правовой акт может быть признан недействительным, а решения и действия незаконными при одновременном их несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия) в силу требований части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ возложена на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

На момент обращения ООО «Альтернатива» в Департамент с заявлением на получение гранта действовал Порядок предоставления субсидий юридическим лицам - субъектам малого и среднего предпринимательства в целях возмещения затрат, связанных с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг, утв. постановлением Правительства ЯНАО от 25.07.2011 № 473-П.

Разделом 2 Порядка № 473-П урегулированы условия и порядок предоставления субсидий.

В соответствии с пунктом 2.2 Порядка для получения субсидий инновационная компания в сроки, указанные в извещении, представляет в департамент заявление по установленной форме согласно приложению к настоящему Порядку. К заявлению прилагаются:

- копии учредительных документов инновационной компании: устав, учредительный договор (при наличии), заверенные инновационной компанией;

- копия сведений о среднесписочной численности работников за предшествующий календарный год с отметкой налогового органа (по форме КНД 1110018, утвержденной приказом Федеральной налоговой службы от 29 марта 2007 года N ММ-3-25/174@), заверенная инновационной компанией;

- копии бухгалтерской отчетности за последний отчетный период (формы N N 1, 2) с отметкой налогового органа об их принятии (для инновационных компаний, находящихся на специальных налоговых режимах, копии налоговой отчетности за последний отчетный период с отметкой налогового органа об их принятии), заверенные инновационной компанией;

- копия решения о назначении или об избрании либо приказа о назначении физического лица на должность, в соответствии с которым такое физическое лицо обладает правом действовать от имени инновационной компании без доверенности (руководитель);

- доверенность на осуществление действий от имени инновационной компании (в случае если от имени инновационной компании действует иное лицо), оформленную в порядке, установленном действующим законодательством;

- справка о юридических и банковских реквизитах инновационной компании для заключения договора и перечисления субсидии;

- копии первичных учетных документов, заверенных инновационной компанией (договоры, счета-фактуры, платежные поручения, накладные, акты приемки выполненных работ и другие), подтверждающие фактические расходы, понесенные инновационной компанией на цели, перечисленные в пункте 1.2 настоящего Порядка.

Поступившие заявления регистрируются в день поступления в департамент. Департамент осуществляет проверку представленных документов и в срок не позднее 10 календарных дней с даты регистрации заявлений дает заключение:

а) о соответствии (несоответствии) представленных документов требованиям пункта 2.2 настоящего Порядка;

б) о соответствии (несоответствии) инновационного проекта, указанного инновационной компанией в заявлении, проекту, включенному в реестр;

в) о соответствии (несоответствии) понесенных инновационной компанией расходов целям реализации инновационного проекта.

Заявления и прилагаемые документы с заключением департамента представляются в научно-технический совет, созданный приказом департамента, для рассмотрения на ближайшем заседании (пункты 2.3, 2.4 Порядка).

Согласно пункту 2.6 Порядка основаниями для отказа в предоставлении субсидии являются:

- исключение инновационной компании из реестра;

- несоответствие инновационной компании категории субъектов малого или среднего предпринимательства, определяемой в соответствии с действующим законодательством;

- основания, перечисленные в частях 3 - 5 статьи 14 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации";

- несоответствие сведений, указанных в заявлении, прилагаемым документам;

- отсутствие бюджетных средств в текущем финансовом году на предоставление субсидии;

- несоответствие представленных документов требованиям пункта 2.2 настоящего Порядка;

- несоответствие инновационного проекта, указанного субъектом в заявлении, проекту, включенному в реестр;

- несоответствие указанного субъектом направления использования запрашиваемой субсидии целям реализации инновационного проекта.

Решение о возможности предоставления субсидии (отказе в предоставлении) оформляется протоколом, который составляется в двух экземплярах не позднее 3 рабочих дней с даты заседания научно-технического совета. В течение 3 рабочих дней с момента подписания протокола департамент принимает решение о предоставлении субсидий инновационным компаниям. Решение оформляется приказом департамента (пункт 2.7 Порядка).

Как установлено судом и следует из материалов дела, Департамент поступившее от ООО «Альтернатива» заявление от 10.06.2015 на получение субсидии в порядке, предусмотренном Порядком № 473-П от 25.06.2011, не рассматривал.

В ходе судебного заседания представитель заинтересованного лица подтвердил, что ООО «Альтернатива» обратилось в Департамент 10.06.2015 со всем необходимым пакетом документов для получения субсидии, между тем Департамент в установленном порядке не рассмотрел заявление Общества.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что представленная ООО «Альтернатива» совместно с заявлением документация заинтересованным лицом в порядке, предусмотренном пунктами 2.3 – 2.5 Порядка № 473-П от 25.06.2011, не проверялась, следовательно, отказ Департамента является незаконным и нарушает права и законные интересы Общества.

В настоящее время порядок предоставления грантов на реализацию (внедрение) инновационных проектов утвержден постановлением Правительства ЯНАО от 16.06.2015 № 539-П.

Частью 2 статьи 201 АПК РФ закреплено, что арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должно содержаться, в том числе, указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части (пункт 3 части 5 статьи 201 АПК РФ).

Заявителем подтверждено наличие оснований для признания оспариваемого отказа незаконным, вместе с тем суд в рассматриваемом случае не может обязать Департамент восстановить нарушенные права ООО «Альтернатива» путем предоставления субсидии в целях возмещения затрат, поскольку в данном конкретном случае заинтересованное лицо фактически не рассмотрело вопрос о наличии или отсутствии оснований для предоставления (отказа в предоставлении) субсидии, следовательно, данный вопрос подлежит повторному рассмотрению с соблюдением Департамента порядка, урегулированного законом.

Суд, руководствуясь положениями статьи 201 АПК РФ в качестве способа восстановления нарушенного права заявителя определяет Департаменту повторно по существу рассмотреть заявление ООО «Альтернатива» от 10.06.2015 в порядке и сроки, установленные законодательством.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа

РЕШИЛ:

заявленные требования Уполномоченного по защите прав предпринимателей в Ямало-Ненецком автономном округе удовлетворить частично.

Признать незаконными действия Департамента по науке и инновациям Ямало-Ненецкого автономного округа, выразившиеся в неправомерном отказе в соответствии с письмом от 18.06.2015 исх. № 2101-17/565 в возмещении понесенных затрат в рамках реализации инновационного проекта «Мобильный ветроэнергетический комплекс «Ямалочка».

Обязать Департамента по науке и инновациям Ямало-Ненецкого автономного округа повторно по существу рассмотреть заявление общества с ограниченной ответственностью «Альтернатива» от 10.06.2015 в порядке и сроки установленные законодательством.

В остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия (изготовления в полном объёме) арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Судья Сеитов Э.М.