Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Кустова А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Игнатовой Н.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Департамента природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа к обществу с ограниченной ответственностью «Заполярнефть» о взыскании 1621620 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1 по доверенности от 09.08.2010 № 103;

от ответчика - ФИО2, доверенность № 173 от 13.12.2009,

УСТАНОВИЛ:

Департамент природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа (далее - Истец) обратился в суд с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Заполярнефть» (далее – ответчик, ООО «Заполярнефть) вреда, причиненного вследствие нарушения требований лесного законодательства, в размере 1621620 рублей.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика с заявленными требованиями не согласен по основаниям, изложенным в отзыве.

Изучив и оценив материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Из материалов дела следует, что 16.06.2010 государственным инспектором ЯНАО по государственному лесному контролю и надзору ФИО3 составлен акт о лесонарушении № 1/В, в котором зафиксировано, что при выезде на Ярайнерский лицензионный участок на территории Вынгапурского участкового лесничества Таркосалинского лесничества, в эксплуатационных лесах квартала № 2213 выдел – 11, квартала № 2330 выдел 8 обнаружено лесонарушение в виде порчи почвы на площади 0,45 га в результате разлива нефти.

Размер причиненного лесонарушением ущерба, по расчету истца, составил 1621620 рублей.

В адрес ответчика истцом была направлена претензия № 373 от 24.06.2010, в которой ответчику было предложено в срок до 26.07.2010 оплатить ущерб добровольно. Указанные требования ответчик оставил без удовлетворения.

В соответствии со ст. 100 Лесного кодекса РФ истец обратился в суд с иском о взыскании с ООО «Заполярнефть» вреда, причиненного лесному фонду.

Ответчик с заявленными требованиями не согласен, указывает, что в ходе проверки, пробы почв не брались, из акта проверки, протокола о лесонарушении от 16.06.2010 не представляется возможным установить, в чем выразилось уничтожение или порча почвы. Дата и время совершения лесонарушения ни в акте, ни в протоколе не указаны. Также, ответчик указывает, что к акту проверки не приложены протокола отбора образцов почвы, заключения проведенных исследований.

Кроме того, протокол о лесонарушении № 1/В от 16.06.2010, как основной документ, имеющий отношение к установлению обстоятельств по делу, не дает исчерпывающего ответа на то, кто именно совершил лесонарушение. Данное обстоятельство в акте № 2-В проверки соблюдения требований лесного законодательства также отсутствуют.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик, с 2003 года являющийся владельцем лицензии серии СЛХ № 11768 НЭ на право пользования недрами на Ярайнерском месторождении, заключил договор с ОАО «Сибнефть-Ноябрьскнефтегаз» (переименовано в ОАО «Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз») (оператор) об оказании операторских услуг № 1862А от 31.10.2003. Согласно условиям указанного договора, оператор осуществляет добычу, сбор, транспортировку нефти и газа; капитальное строительство в части обустройства месторождения; содержанию и эксплуатацию разведочных и эксплуатационных скважин; содержание и эксплуатацию объектов обустройства месторождения и другие работы. При этом оператор выполняет работы собственными или привлеченными силами.

Пунктом 4.2 раздела 4 указанного Договора установлено, что Оператор является единственным ответственным, если из Договора не следует иное, за соответствие всех операций требованиям Лицензий, Лицензионных соглашений, настоящего Договора, других договоров, законодательства Российской Федерации (включая без ограничений законодательство о здравоохранении, техники безопасности и охране окружающей среды).

Исследовав материалы дела, суд установил, что ООО «Заполярнефть» хозяйственной деятельностью на данном участке не занимается, обратного Истцом не представлено, соответственно ООО «Заполярнефть» не может являться причинителем вреда.

Согласно ст. 100 Лесного кодекса РФ лица, причинившие вред лесам, возмещают его добровольно или в судебном порядке.

Возмещение в полном объеме причиненного вреда лицом, его причинившим, вытекает из правила ст. 1064 ГК РФ. Общими условиями применения ответственности является наличие таких условий, как наступление вреда, противоправность поведения и вина причинителя вреда и причинная связь между его действиями и причинением вреда.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом не доказано, что лесонарушение, ущерб от которого, по мнению истца, составил 1621620 рублей, совершено именно ответчиком.

Подтверждая факт причинения вреда и его размер, истец ссылается на протокол о лесонарушении № 1/В от 16.06.2010, акт № 2-В проверки соблюдения требований лесного законодательства.

К протоколу приложена схема лесонарушения, согласно которой нарушение было совершено в районе ДНС-1 на Ярайнерском лицензионном участке.

Доказательств, подтверждающих сведения о дате разлива нефти, видах производимых работ на данном месте, лицах их производивших, сведения о том, на какой территории производились работы, а так же доказательства участия в работах техники ответчика не представлено.

Следовательно, протокол № 1/В от 16.06.2010, являющийся основанием для предъявления исковых требований, не позволяет достоверно установить причастность ответчика к разливу нефти и не подтверждает факт причинения вреда лесному хозяйству в размере 1621620 рублей.

Учитывая, что истец не доказал причинение вреда лесному фонду именно действиями ответчика, суд считает, что основания для привлечения ООО «Заполярнефть» к ответственности за это отсутствуют, требование о взыскании с ответчика ущерба в размере 1621620 рублей удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 100 Лесного кодекса РФ, ст.ст. 751, 1064 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 65, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении иска Департамента природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа к обществу с ограниченной ответственностью «Заполярнефть» о взыскании 1621620 руб. - отказать.

2. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья А.В. Кустов