Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Кустова А.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Качмашевой С.М., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Ямало-Ненецкому автономного округу в Красноселькупском районе к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) о привлечении к административной ответственности по статье 14.45 КоАП РФ,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – представитель не явился;

от лица, привлекаемого к административной ответственности - представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Ямало-Ненецкому автономному округу в Красноселькупском районе (далее по тексту - административный орган, Управление Роспотребнадзора) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее по тексту – предприниматель, ИП ФИО1) к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Заявление мотивировано реализацией предпринимателем пищевой продукции в отсутствие документов, свидетельствующих об их качестве и безопасности.

Индивидуальный предприниматель отзыв на заявление не представил.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание явку представителей не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
В силу части 3 статьи 205 АПК РФ неявка участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела.

Рассмотрев материалы дела, материалы административного производства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения Роспотребнадзора от 18.06.2013 №33 в отношении ИП ФИО1, в принадлежащем ей магазине «Рубин», расположенном по адресу: ЯНАО, <...>, с 22.08.2013 по 30.08.2013 проведена плановая выездная проверка по соблюдению санитарного и потребительского законодательств.

В ходе вышеуказанной проверки административным органом было установлено, что предпринимателем, в нарушение требований п. 12 «Правил продажи отдельных видов товаров..», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 №55, ст. 6 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности парфюмерно-косметической продукции (ТР ТС 009/2011), утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 23.09.2011 №799, ч. 3 статьи 46 Федерального Закона Российской Федерации от 27 декабря 2002 года № 184-ФЗ «О техническом регулировании», ст.ст. 7, 10 Федерального Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», осуществляется реализация продовольственных товаров в отсутствие документов, свидетельствующих об их качестве и безопасности (сертификаты или декларации соответствия), а именно:

- зубная паста «Colgate Тройное действие Натуральная мята», изготовитель: «Колгейт-Палмолив» цена за ед. товара 65 руб., емкость 100 мл, всего 3 ед.;

- жидкость для снятия лака «Ромашка» цена за ед. товара 90 руб., емкость 150 мл, всего 2 ед., изготовитель: «ООО СЕВЕРИНА»;

- освежитель воздуха «Glade», цена за 1 ед. товара 120 руб., всего 2 ед., изготовитель: «ООО Аэростар Контакт»;

- ополаскиватель полости рта «Dentor Systema», цена за ед. товара 180 руб., емкость 250 мл, всего 3 ед., изготовитель: «Си Джи Лайон Корпорейшн»;

- стиральный порошок «TIDE автомат», цена за ед. товара 100 руб., емкость 450 гр, всего 10 ед., изготовитель: «Проктер энд Гэмбл»;

- парфюмерная вода «Расо Rabanne» цена за ед. товара 2500 руб., емкость 30 мл, изготовитель: «Луч Франс САС Puig France SAS» артикул 65051773;

- парфюмерная вода «Nina Ricci» цена за ед. товара 2900 руб., емкость 50 мл, изготовитель: «Луч Престиж Боте, ФИО2 Парфамз, Франция» артикул 65051898;

- парфюмерная вода «Barberry Body» цена за ед. товара 3100 руб., емкость 60 мл, изготовитель: «Интер Парфамз, Раунд Пойнт де Шамп Елизе Париж»;

- парфюмерная вода «Barberry Weekend Women» цена за 1 ед. товара 2400 руб., емкость 50мл, изготовитель: «Интер Парфамз, Раунд Пойнт де Шамп Елизе Париж»;

- туалетная вода «Расо Rabanne» цена за 1 ед. товара 2900 руб., емкость 50 мл, изготовитель: «Луч Престиж Боте, Дивизьо Пако Рабан Парфюмз» артикул 65051821;

- парфюмерная вода «Nina Ricci Mademoiselle Ricci» цена за ед. товара 2550 руб., емкость 30 мл, изготовитель: «Луч Франс САС Puig France SAS» артикул 65055334;

- туалетная вода «Versace Versus» цена за ед. товара 2300 руб., емкость 50 мл, изготовитель: «Euroitalia SRL, Via Galileo Galilei» артикул 760030;

- туалетная вода «Givenchy Pour Homme» цена за ед. товара 3700 руб., емкость 50 мл, изготовитель: Франция;

- парфюмерная вода «Calvin Klein Euphoria» цена за ед. товара 3000 руб., емкость 50 мл, изготовитель: «Коти Престиж, Coty Prestige»;

- парфюмерная вода «Givenchy Ange ou Demon» цена за ед. товара 3800 руб., емкость 50 мл, изготовитель: «Парфам ФИО3 77 Рю А Франс» артикул Р037330;

- парфюмерная вода «Marina DB Dynastie Vamp» цена за ед. товара 1400 руб., емкость 50 мл, изготовитель: «Франция» артикул Р037330;

- игрушка развивающая озвученная «Пианино» цена за ед. товара 700 руб., изготовитель: «Ди Джей Тойз нтерпрайз Корп», артикул TK11N;

- игрушка машинка электромеханическая «перевертыш» цена за ед. товара 2400 руб., изготовитель: «Чайна Брайт Пасифик ЛТД», артикул ТВ001;

- мягкая игрушка «Мухомор» (игрушка марки «ЛАВА» мягконабивная озвученная), цена за ед. товара 440 руб., изготовитель: «Yangzhou Arron Toys Co., Ltd»;

- мягкая игрушка «Панда в футболке с вышивкой» (игрушка марки «ЛАВА» мягконабивная озвученная), цена за ед. товара 350 руб., изготовитель: «Zhenjiang Lian Yew Every Age Garnent Accessories Artware Co., Ltd» артикул LF 1058;

- мягкая игрушка «Бегемот морячок» цена за ед. товара 320 руб., изготовитель: «Shanghai SunDen International Trading Co, Ltd».

Установленные обстоятельства зафиксированы административным органом в акте проверки от 30.08.2013 №35.

По выявленным фактам административным органом в отношении предпринимателя и в ее присутствии 02.09.2013 составлен протокол №88 об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.45 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Материалы проверки направлены в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении предпринимателя к административной ответственности.

Рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.45 КоАП РФ и совершенных индивидуальными предпринимателями, отнесено к подведомственности арбитражных судов частью 3 пункта 3 статьи 23.1 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 202 АПК РФ дела о привлечении к административной ответственности индивидуальных предпринимателей в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности, отнесенные федеральным законом к подведомственности арбитражных судов, рассматриваются по общим правилам искового производства.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно ст. 7 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 "О защите прав потребителей", не допускается продажа товара (выполнение работы, оказание услуги), в том числе импортного товара (работы, услуги), без информации об обязательном подтверждении его соответствия требованиям безопасности.

В силу статьи 2 Федерального закона от 27.12.2002 №184-ФЗ "О техническом регулировании" к документам, подтверждающим соответствие продукции техническим регламентам, стандартам, относится декларация о соответствии и сертификат соответствия.

На основании статьи 18 Федерального закона от 27.12.2002 №184-ФЗ "О техническом регулировании" подтверждение соответствия осуществляется в целях: удостоверения соответствия продукции, процессов проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, работ, услуг или иных объектов техническим регламентам, стандартам, сводам правил, условиям договоров; содействия приобретателям, в том числе потребителям, в компетентном выборе продукции, работ, услуг; повышения конкурентоспособности продукции, работ, услуг на российском и международном рынках; создания условий для обеспечения свободного перемещения товаров по территории Российской Федерации, а также для осуществления международного экономического, научно-технического сотрудничества и международной торговли.

Отношения между покупателями и продавцами при продаже отдельных видов продовольственных и непродовольственных товаров регулируются Правилами продажи отдельных видов товаров, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 №55 (далее - Правила).

Соблюдение указанных Правил является обязательным для продавца - организации независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальных предпринимателей, осуществляющие продажу товаров по договору розничной купли-продажи.

Пунктом 12 Правил установлено, что при продаже товаров продавец доводит до сведения покупателя информацию о подтверждении соответствия товаров установленным требованиям путем маркировки товаров в установленном порядке знаком соответствия и ознакомления потребителя по его требованию с одним из следующих документов: сертификат или декларация о соответствии; копия сертификата, заверенная держателем подлинника сертификата, нотариусом или органом по сертификации товаров, выдавшим сертификат; товарно-сопроводительные документы, оформленные изготовителем или поставщиком (продавцом) и содержащие по каждому наименованию товара сведения о подтверждении его соответствия установленным требованиям (номер сертификата соответствия, срок его действия, орган, выдавший сертификат, или регистрационный номер декларации о соответствии, срок ее действия, наименование изготовителя или поставщика (продавца), принявшего декларацию, и орган, ее зарегистрировавший). Эти документы должны быть заверены подписью и печатью изготовителя (поставщика, продавца) с указанием его адреса и телефона.

Постановлением Правительства РФ от 01.12.2009 №982 установлено, что в соответствии с пунктом 3 статьи 46 Федерального закона «О техническом регулировании» Правительством РФ утвержден единый перечень продукции, подтверждение соответствия которой осуществляется в форме принятия декларации о соответствии.

С 01.07.2012 Постановлением Правительства РФ от 18.06.2012 №596 продукция, предусмотренная в разделах 9155 "Одеколоны и воды душистые и туалетные", 9156 "Духи и масла эфирные натуральные в сувенирных футлярах", исключена из указанного Перечня.

При этом в раздел 9158 "Продукция косметическая", в редакции указанного Постановления Правительства РФ, не включены вменяемые заявителю виды косметической (парфюмерной) продукции.

Вместе с тем, в соответствии с разделами 2380 «Товары бытовой химии» и 2381 «Средства моющие», товары бытовой химии в аэрозольной упаковке, средства моющие синтетические порошкообразные, средства для стирки подлежат обязательному подтверждению соответствия в форме принятия декларации о соответствии.

Также с 1 июля 2012 года вступил в силу Технический регламент Таможенного союза "О безопасности игрушек" 008/2011 (далее по тексту - ТР ТС 008/2011).

Согласно части 1 статьи 6 ТР ТС 008/2011 перед выпуском в обращение на рынке игрушки должны пройти подтверждение соответствия требованиям безопасности настоящего технического регламента Таможенного союза.

В соответствии с частью 2 статьи 6 Регламента подтверждение соответствия игрушек осуществляется в форме сертификации.

Таким образом, учитывая положения указанных норм, суд полагает, что реализуемая предпринимателем продукция (товары бытовой химии, игрушки), должна быть подвергнута процедуре обязательного подтверждения соответствия требованиям Технического регламента, которая осуществляется в форме декларирования соответствия или сертификации.

Статьей 14.45 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за реализацию продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия, без указания в сопроводительной документации сведений о сертификате соответствия или декларации о соответствии.

Объектом указанного правонарушения являются общественные отношения и интересы граждан в сфере торговли.

Объективная сторона данного правонарушения заключается в реализации продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия, без указания в сопроводительной документации сведений о сертификате соответствия или декларации о соответствии.

Следовательно, в целях установления наличия в действиях предпринимателя события административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.45 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административному органу необходимо доказать, что предпринимателем осуществляется реализация продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия, и в сопроводительной документации отсутствуют сведения о сертификате соответствия или декларации о соответствии.

Статья 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно статье 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В акте проверки от 30.08.2013 №35 и в протоколе об административном правонарушении от 02.09.2013 №88 указано, что у предпринимателя отсутствуют документы, свидетельствующие о качестве и безопасности кондитерских изделий и на мясные полуфабрикаты.

При этом Роспотребнадзор указывает, что предприниматель совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.45 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая отсутствие в материалах дела каких либо сопроводительных документов, а также указание на них в акте проверки и протоколе, суд полагает, что административный орган вменяет предпринимателю нарушение, выразившееся в отсутствии сертификата соответствия.

Между тем, как было указано выше, объективная сторона правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.45 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заключается в реализации продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия, без указания в сопроводительной документации сведений о сертификате соответствия или декларации о соответствии.

Как следует из протокола об административном правонарушении от 02.09.2013 №88, предпринимателем нарушены п. 12 «Правил продажи отдельных видов товаров..», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 №55, ст. 6 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности парфюмерно-косметической продукции (ТР ТС 009/2011), утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 23.09.2011 №799, ч. 3 статьи 46 Федерального Закона Российской Федерации от 27 декабря 2002 года №184-ФЗ «О техническом регулировании», ст.ст. 7, 10 Федерального Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», что выразилось в следующем: реализация продовольственных товаров осуществляется без документов, подтверждающие их качество и безопасность.

Таким образом, необоснованным является вывод административного органа о том, что ИП ФИО1 были совершены действия по реализации товара, подлежащего обязательному подтверждению соответствия, при отсутствии в сопроводительной документации сведений о сертификате соответствия или сведений о декларации о соответствии.

В соответствии с частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объективную сторону данного правонарушения составляют действия (бездействие), нарушающие установленные требования технических регламентов или обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам реализации, либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

Субъективная сторона характеризуется виной. Субъектом правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение установленных правил и норм, в частности субъектом правонарушения может быть изготовитель, исполнитель (лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя), продавец.

Таким образом, с учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что событие административного правонарушения, описанное в протоколе от 02.09.2013 №88 и акте проверки от 30.08.2013, совершенное ИП ФИО1, соответствует объективной части правонарушения, предусмотренной названной выше частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях..

При этом в силу части 1 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.43 отнесены к подведомственности арбитражных судов.

В соответствии с пунктом 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" установлено, что, несмотря на обязательность указания в протоколе об административном правонарушении наряду с другими сведениями, перечисленными в части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, конкретной статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающей административную ответственность за совершенное лицом правонарушение, право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица относит к полномочиям судьи.

Если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения.

Рассматривая материалы дела, суд пришел к выводу, что в действиях административным органом осуществлена неправильная квалификация правонарушения по статье 14.45 КоАП РФ.

Совершенные ИП ФИО1 действия, соответствуют объективной части правонарушения, предусмотренной названной выше частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, судом установлено, что в результате проверки, проведенной на основании распоряжения Роспотребнадзора от 18.06.2013 №33 в отношении ИП ФИО1, осуществляющей предпринимательскую деятельность в магазине «Рубин», расположенном по адресу: ЯНАО, <...>, 02.09.2013 административным органом в отношении предпринимателя было вынесено два протокола об административном правонарушении.

16.12.2013 Арбитражным судом Ямало-Ненецкого автономного округа, при рассмотрении материалов дела А81-4379/2013 по заявлению Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Ямало-Ненецкому автономного округу в Красноселькупском районе о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ вынесено решение о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.14.43 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа 20 000 руб.

Из описательной части вышеуказанного решения следует, что предпринимателем допущена реализация продукции с нарушением условий хранения. Данное нарушение выявлено административным органом в ходе той же проверки, результаты которой рассматривается настоящим делом. Таким образом, приведенные нарушения выявлены одной проверкой, квалифицируются по одной и той же статье (части статьи), предпринимателю вменяется нарушение одних и тех же правовых норм, однако выявленные нарушения оформлены двумя протоколами об административном правонарушении, одно из которых рассмотрено судом и предприниматель понес наказание.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу части 5 статьи 4.1 КоАП РФ никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ИП ФИО1 не может нести ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение в связи с чем, заявление административного органа не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 205, 206 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Ямало-Ненецкому автономного округу в Красноселькупском районе о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) к административной ответственности отказать.

Решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня изготовления в полном объеме, через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Судья

А.В. Кустов