Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Кустова А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Махинько И.В., рассмотрев в судебном заседании, проводимом путем использования систем видео-конференц-связи при содействии Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа, дело по заявлению товарищества собственников жилья «Колесниковой, 8» (ИНН 8911027844, ОГРН 1138911000381) к Департаменту государственного жилищного надзора Ямало-Ненецкого автономного округа об оспаривании постановления от 28.03.2019 №53/19 по делу об административном правонарушении,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - представитель не явился,

от Департамента - Пузынина И.А. по доверенности от 15.01.2019 №46,

УСТАНОВИЛ:

товарищество собственников жилья «Колесниковой, 8» (далее – заявитель, Товарищество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Департаменту государственного жилищного надзора Ямало-Ненецкого автономного округа (далее – административный орган, Департамент) об оспаривании постановления от 28.03.2019 №53/19 по делу об административном правонарушении.

Оспариваемым постановлением Товарищество привлечено по ст. 7.22 КоАП РФ за ненадлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома – системы вентиляции, что повлекло за собой несоответствие величины воздухообмена в помещении с газоиспользующим оборудованием требуемой нормативной величине.

В обоснование заявленного требования Общество указало, что в случае несоответствия санитарным нормам и правилам нормативов воздухообмена в помещении с газоиспользующим оборудованием, виновное лицо подлежит к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное статьей 6.4 КоАП РФ.

Департамент с заявленными требованиями не согласен по основаниям, изложенным в представленном отзыве.

Заслушав представителя Департамента, исследовав материалы дела, оценив доказательства, доводы, изложенные в заявлении, судом установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, в период с 15 февраля 2019 по 01 марта 2019 на основании приказа Департамента от 01.03.2019 № 339-ОД в отношении ТСЖ «Колесниковой 8» проведена внеплановая документарная и выездной проверка.

Проверка проведена в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, Пуровский район, г. Тарко-Сале, ул. Е.К. Колесниковой, д. 8, находящегося в управлении ТСЖ «Колесниковой 8»

Согласно пункту 4 Приказа, к проведению проверки в качестве эксперта привлечён инженер Тарко-Салинского филиала государственного казённого учреждения Ямало-Ненецкого автономного округа «Управление по контролю за техническим состоянием, энергосбережением и энергоэффективностью зданий и сооружений» (далее – ГКУ ЯНАО «Ямалтехэнергоконтроль») Грищук Николай Борисович.

По результатам проверки выявлены нарушения таблицы 9.1. СП 54.13330.2016 «Свод правил. Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003» выразившееся в том, что кратность воздухообмена в помещении кухни квартиры № 6 составляла 45±4 м³/ч. при нормативе воздухообмена не менее 100 м³/ч.

Указанные нарушения зафиксированы в акте проверки от 01.03.2019 № 399.

Выявленные нарушения послужили основанием для составления административным органом в отношении Общества протокола об административном правонарушении от 18.03.2019 №ТС-57 и вынесения постановления по делу об административном правонарушении от 29.03.2019 №53/19, в соответствии с которым Общество признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.7.22 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 40 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд.

Суд считает заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

По делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение (часть 4 статьи 210 АПК РФ).

Согласно части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии с пунктом 2.2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) при управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья указанное товарищество несет ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах. Указанные товарищества могут оказывать услуги и (или) выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме своими силами или привлекать на основании договоров лиц, осуществляющих соответствующие виды деятельности.

Согласно пункту 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственником помещений, а также иных лиц.

Таким образом, указанные правила обязывают организацию ответственную за общее содержание имущества в МКД соблюдать, в том числе требование о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения.

Пунктом 11 названных Правил предусмотрено, что содержание общего имущества в зависимости от состава конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, включает в себя: осмотр общего имущества, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества.

Технические правила и нормы жилых помещений, правила по их эксплуатации, капитальному ремонту и реконструкции, содержанию жилых помещений и обеспечению их сохранности установлены Правилами и нормами, утвержденными постановлением Государственного Комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170.

Согласно пункту 5.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации № 170, расчетные температуры, кратности и нормы воздухообмена для различных помещений жилых домов должны соответствовать установленным требованиям.

В соответствии с требованием таблицы 9.1. СП 54.13330.2016 «Свод правил. Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003» значение воздухообмена в помещении с газоиспользующим оборудованием должно быть не менее 100 м3/ч.

Нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений образуют событие административного правонарушения по ст. 7.22 КоАП РФ.

В связи с чем, доводы заявителя, что в случае несоответствия санитарным нормам и правилам нормативов воздухообмена в помещении с газоиспользующим оборудованием, виновное лицо подлежит к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное статьей 6.4 КоАП РФ судом не принимаются, так как исходя из оспариваемого постановления Обществу вменяется, в том числе нарушение 5.7.1 Правил № 170.

Вместе с тем суд приходит к выводу об отсутствие доказательств неправомерного бездействия товарищества на основании следующего.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которое настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

На момент проведения проверки кратность воздухообмена в помещении кухни квартиры № 6 составляла 45±4 м3/ч., что не соответствует требованиям таблицы 9.1. СП 54.13330.2016 «Свод правил. Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003» (норматив воздухообмена не менее 100 м³/ч).

Согласно акту измерений объемного расхода воздуха от 01.03.2019 № 05-259/19 измерения были проведены в двух помещениях одного многоквартирного дома, в кухне кв. № 6 и в кухне кв. № 24.

В кухне квартиры № 24 объемный расход воздуха составил 234 м³/ч, что превышает норматив воздухообмена более чем в 2 раза.

В кухне кв. № 6 объемный расход воздуха составил 44,45 м³/ч, что ниже норматива, при этом административным органом не установлены причины низкого воздухообмена в указанном помещении.

Вместе с тем, из акта измерений объемного расхода воздуха от 01.03.2019 усматривается, что ширина вентиляционного проема в кв. 6 в два раза меньше чем в квартире № 24, и, соответственно, площадь вентиляционного проема в кв. № 6 – 0,0196 кв. м., в кв. № 24 – 0,0 336 кв. м.

Административным органом при проведении проверки не установлены обстоятельства связанные с изменением площади вентиляционного проема в кв. № 6, , когда произошли изменения площади вентиляционного проема, кем была уменьшена площадь проема (опрос собственника не производился) и были ли известно ТСЖ об изменении вентиляционного проема.

Вменяя обществу нарушение пункта 5.7.1 Правил № 170, согласно которому расчетные температуры, кратности и нормы воздухообмена для различных помещений жилых домов должны соответствовать установленным требованиям, административный орган не установил в бездействии ТСЖ нарушений пунктов 5.7.2, 5.5.13 Правил № 170.

Согласно пункту 5.7.2 Правил № 170 персонал, обслуживающий системы вентиляции жилых домов, обязан производить:

- плановые осмотры и устранение всех выявленных неисправностей системы;

- замену сломанных вытяжных решеток и их крепление;

- устранение неплотностей в вентиляционных каналах и шахтах;

- устранение засоров в каналах;

- устранение неисправностей шиберов и дроссель-клапанов в вытяжных шахтах, зонтов над шахтами и дефлекторов.

В соответствии с п. 5.5.13 Правил № 170 осмотр оголовков дымоходов и вентиляционных каналов с целью предотвращения их обмерзания и закупорки в районах северной строительно-климатической зоны должен производиться не реже двух раз в месяц.

Журнал осмотра вентиляционных каналов у ТСЖ в ходе проведения проверки не запрашивался, что подтверждено представителем административного органа в судебном заседании.

При этом из акта проверки прямо следует, что «согласно представленному журналу осмотра вентиляционных каналов и оголовков вентиляционных каналов за 2018-2019 гг., вентиляционные каналы многоквартирного дома без засорений, тяга нормальная.

Заявок от граждан, проживающих в многоквартирном доме по адресу: г. Тарко-Сале, ул. им. Е.К. Колесниковой, д. 8, об авариях во внутридомовой системе газоснабжения или угрозе ее возникновения, об устранении утечек газа, отсутствии тяги в дымовых и вентиляционных каналах, за период 2018-2019 в адрес ТСЖ «Колесниковой 8» не поступало.

Проверяющими в ходе визуального осмотра установлено, что внутридомовые газопроводы многоквартирного дома не имеют видимых повреждений, окрашены.

Система вентиляции здания естественная вытяжная. Внутренние вытяжные вентиляционные каналы проложены во внутренних стенах здания.

Вытяжные вентиляционные шахты здания выполнены из керамического кирпича, в чердачном помещении утеплены минеральными плитами, обшиты стальными оцинкованными гладкими листами.

Вытяжные вентиляционные шахты за пределами кровли здания обшиты гладкими стальными листами с полимерным покрытием с устройством стальных защитных зонтов и дефлекторов.

Дефектов конструкций вытяжных вентиляционных шахт здания при обследовании не выявлено.».

Исходя из изложенного, по мнению суда, материалы административного дела не содержат доказательств, свидетельствующих о бездействии ТСЖ по управлению многоквартирным домом.

Департамент при проведении проверки не установил все обстоятельства вменённого правонарушения, в том числе и вину ТСЖ, ограничившись только фактом, что в кухне кв. № 6 объемный расход воздуха составил 44,45 м³/ч, без выяснения причин нарушения воздухообмена в спорной квартире.

В соответствии с требованиями статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должно быть указано мотивированное решение по делу. Административный орган обязан указать, в результате каких виновных действий (действия либо бездействия) лицо, привлекаемое к административной ответственности, совершило выявленные правонарушения, т.е. наличие вины, и что учитывалось применительно к рассматриваемому делу (характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность) при назначении административного наказания.

Из анализа указанных норм права следует, что наличие вины лица, привлекаемого к административной ответственности, должно быть установлено при рассмотрении дела об административном правонарушении. Все обстоятельства, связанные с наличием вины, а также доказательства, подтверждающие ее наличие, административный орган обязан отразить в постановлении о назначении наказания.

Оценив представленные по делу доказательства, суд пришел к выводу о том, что ни в протоколе об административном правонарушении, ни в оспариваемом постановлении не установлена вина ТСЖ в совершении вменяемого правонарушения; при вынесении оспариваемого постановления административный орган ограничился лишь констатацией выявленного нарушения.

Кроме того, Правилами пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 14.05.2013 № 410 (далее -Правила № 410) установлено, что безопасное использование и содержание внутридомового и внутриквартирного газового оборудования обеспечиваются путем осуществления следующего комплекса работ (услуг): техническое обслуживание и ремонт внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования; аварийно-диспетчерское обеспечение; техническое диагностирование внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования; замена оборудования (п. 4).

Работы по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования выполняются специализированной организацией в порядке, предусмотренном Правилами № 410, на основании договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, заключенного между заказчиком и исполнителем (п. 5 Правил № 410).

Согласно подп. «а» п. 11 Правил № 410 надлежащее содержание дымовых и вентиляционных каналов в многоквартирных домах обеспечивается путем проверки состояния и функционирования дымовых и вентиляционных каналов, при необходимости их очистки и (или) ремонта лицами, ответственными за содержание общего имущества в многоквартирном доме, либо путем заключения договора об их проверке, а также при необходимости об очистке и (или) о ремонте с организацией, осуществляющей указанные работы.

Из акта проверки от 01.03.2019 также следует, что работы по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового газового оборудования многоквартирного дома выполняются на основании договора № 17-03-23 от 09.01.2017 на техническое обслуживание подводящих, фасадных газопроводов и отключающих устройств многоквартирного дома, заключенного между ТСЖ «Колесниковой 8» (заказчиком) и ООО «ПУРГАЗСЕРВИС» (исполнителем). Срок действия договора с 01 января 2017 г. по 31 декабря 2019, с пролонгацией на последующие годы при условии отсутствия требований сторон о его расторжении.

Вместе с тем, при рассмотрении Департаментом административного дела указанное обстоятельство не исследовалось и оценка ему не давалось.

В материалы судебного дела также указанный договор административным органом не представлен, в связи с чем, с учетом нормы ч. 4 ст. 210 АПК РФ, суд считает, что Департамент не представил доказательств однозначно свидетельствующих, что ТСЖ является надлежащим субъектом административного правонарушения.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу в обоснованности заявленных требований.

Руководствуясь статьями 169-170, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд,

РЕШИЛ:

постановление Департамента государственного жилищного надзора Ямало-Ненецкого автономного округа от 28.03.2019 №53/19 по делу об административном правонарушении признать незаконным и отменить.

Решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня изготовления в полном объеме, через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Судья А.В. Кустов