Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дегтяревой С.С., рассмотрев в заседании суда дело по заявлению Публичного акционерного общества "Сбербанк России" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 5 по Ямало-Ненецкому автономному округу (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) об оспаривании решения от 22.10.2018 № 5105,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Публичного акционерного общества "Сбербанк России" – ФИО1 по доверенности №1790/129-Д от 09.10.2017 года (выдана сроком по 07.02.2020 года);

от заинтересованного лица - Межрайонной Инспекции ФНС РФ №5 по Ямало-Ненецкому автономному округу – ФИО2 по доверенности от 18.12.2018 года,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Сбербанк России" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 5 по Ямало-Ненецкому автономному округу (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) об оспаривании решения от 22.10.2018 № 5105.

13.06.2019 года от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Ямало-Ненецкому автономному округу в суд поступил отзыв на заявленные требования от 10.06.2019 года исх. №04-09/08630, в соответствии с которым налоговый орган просит суд отказать в удовлетворении предъявленных требований.

25.06.2019 года от заявителя в суд поступили дополнения к заявленным требованиям.

На 26 июня 2019 года на 11 часов 00 минут по настоящему делу назначено предварительное судебное заседание по делу (судебное заседание назначено на 26 июня 2019 года на 11 часов 10 минут).

В определении о принятии заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству, назначении предварительного судебного заседания и назначении дела к судебному разбирательству, арбитражный суд указал на возможность завершения предварительного судебного заседания и перехода к рассмотрению дела в судебном заседании в случае, если лица, участвующие в деле, не явились в предварительное судебное заседание, но были надлежащим образом извещены о времени и месте его проведения и от них не поступило возражений против рассмотрения дела в их отсутствие.

В предварительное судебное заседание по делу явились стороны.

Каких-либо возражений относительно рассмотрения дела по существу в настоящем судебном заседании от сторон не поступило.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд счел дело подготовленным к рассмотрению по существу в судебном заседании первой инстанции, руководствуясь ст. 137 АПК РФ, с учетом отсутствия возражений со стороны лиц, участвующих в деле, против рассмотрения дела по существу в настоящем судебном заседании, завершил предварительное судебное заседание по делу и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержала заявленные требования.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании поддержал доводы отзыва на заявленные требования.

Заслушав стороны, оценив имеющиеся в деле доказательства, исследовав в порядке ст. 71 АПК РФ материалы дела, отзыв на заявленные требования, суд считает необходимым принять во внимание следующее.

Из материалов дела следует, что 30.06.2018 Межрайонной Инспекцией ФНС РФ №5 по ЯНАО на основании пункта 3 статьи 86 Налогового кодекса Российской Федерации в адрес Общества направлен запрос № 17682 о предоставлении выписок по операциям на счетах (специальных банковских счетах) физического лица за период с 01.01.2017 по 31.12.2017 (далее - Запрос № 17682) по форме КНД 1123203.

В указанном запросе № 17682 в графе «полное наименование организации, Ф.И.О. индивидуального предпринимателя (нотариуса, занимающегося частной практикой, адвоката учредившего адвокатский кабинет)» указано, что истребуется информация в отношении - Михеенко Виталия Викторовича ИНН <***>, а также указано, что выписки по операциям на счетах (специальных банковских счетах) необходимо предоставить в отношении счетов конкретного физического лица, открытых в банке. При этом Запрос № 17682 в отношении указанного физического лица согласован с Управлением, что также отражено в запросе.

Запрос № 17682 получен Обществом 02.07.2018, срок предоставления ответа по указанному запросу согласно пункту 2 статьи 86 Кодекса не позднее - 05.07.2018.

04.07.2018 Общество в установленные пунктом 2 статьи 86 Кодекса направило ответ на указанный запрос налогового органа в форме отказа в предоставлении истребуемой информации в отношении - клиента Общества с ИНН <***>.

Однако согласно сведениям, полученным налоговым органом в соответствии с пунктом 1.1 статьи 86 НК РФ, у адвоката - Михеенко В.В. в НОВОУРЕНГОЙСКОЕ ОСБ 8369 ИНН <***>, КПП 890402001, БИК047102651 имеются рублевые текущие счета и рублевый счет по вкладу (депозиту), открытые 29.05.2015, что подтверждается представленной выпиской указанного банка.

Таким образом, налоговый орган пришел к выводу о том, что Общество не исполнило установленную пунктом 2 статьи 86 Кодекса обязанность по предоставлению налоговому органу справки о наличии счетов, вкладов (депозитов) в банке.

Решением МИФНС РФ №5 по ЯНАО от 22.10.2018 № 5105, Банк был привлечен к ответственности, предусмотренной статьей 135.1 НК РФ, в виде штрафа в размере 20000 руб.

Заявитель, не согласившись с привлечением Банка к указанной налоговой ответственности, соблюдая досудебный порядок урегулирования спора, обратился с жалобой на решение Инспекции в вышестоящий налоговый орган.

Решением Управления ФНС РФ ЯНАО № 89 от 13.02.2019 года решение Межрайонной ИФНС России № 5 по Ямало-Ненецкому автономному округу от 22.10.2018 № 5105 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения отменено в части привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной статьей 135.1 НК РФ, в виде штрафа в размере 10 000 рублей, уменьшив штраф в размере 20 000 рублей в 2 раза, до 10 000 рублей (20 000 рублей / 2), признав в качестве обстоятельства смягчающего ответственность, такое обстоятельство, как социально - значимая деятельность организации.

Что в свою очередь, явилось основанием обращения ПАО «Сбербанк» в арбитражный суд с соответствующим заявлением, в котором заявитель просит:

-признать недействительным решение №5105 от 22.10.2018 г. в виде штрафа в сумме 20 000 рублей,

-рассмотреть возможность снижения суммы штрафа не менее чем в 100 раз от суммы штрафа, установленной решением МИФНС №5 по Ямало-Ненецкому автономному округу.

При этом в обоснование заявленных требований ПАО «Сбербанк» приводит следующие доводы:

-в действиях банка отсутствует вина в совершении налогового правонарушения ввиду того, что МИФНС России №5 по Ямало-Ненецкому АО при направлении запроса нарушены нормы Положения Банка России № 440-П, ст. 86 НК РФ, что послужило причиной отказа в предоставлении выписок по счету клиента;

-заявитель также просит учесть, что в действиях Банка отсутствовал умысел, направленный на предоставление недостоверных сведений, банк исполняет значительный объем запросов и требований государственных органов, связанных с операциями клиентов, а также решений о приостановлении операций по счетам, банком не нарушен срок предоставления ответа на запрос налогового органа, банк также просит учесть социальную значимость своей деятельности, так как производит значительную часть выплат социального характера (пенсии, пособия, компенсации) в общем объеме таких выплат кредитным учреждениям Российской Федерации, и является добросовестным налогоплательщиком (не имеет неисполненной задолженности перед бюджетом), размер налагаемых штрафных санкций несоизмерим с последствиями, наступление которых вменено налоговым органом Банку в вину.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и их должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статьей 135.1 НК РФ предусмотрена ответственность за непредставление банком, кредитной организацией, у которой отозвана лицензия на осуществление банковских операций, справок о наличии счетов (счета инвестиционного товарищества), вкладов (депозитов) в банке и (или) об остатках денежных средств (драгоценных металлов) на счетах (счете инвестиционного товарищества), вкладах (депозитах), выписок по операциям на счетах (счете инвестиционного товарищества), по вкладам (депозитам) в налоговый орган в соответствии с пунктом 2 статьи 86 настоящего Кодекса и (или) несообщение об остатках денежных средств (драгоценных металлов) на счетах, операции по которым приостановлены, в соответствии с пунктом 5 статьи 76 настоящего Кодекса, а также представление справок (выписок) с нарушением срока или справок (выписок), содержащих недостоверные сведения, в виде взыскания штрафа в размере 20 тысяч рублей.

Статьями 31, 32 НК РФ на налоговые органы возложена обязанность осуществлять контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах, а также принятых в соответствии с ним нормативных правовых актов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 86 НК РФ Банки обязаны выдавать налоговым органам справки о наличии счетов, вкладов (депозитов) в банке и (или) об остатках денежных средств (драгоценных металлов) на счетах, вкладах (депозитах), выписки по операциям на счетах, по вкладам (депозитам) организаций, индивидуальных предпринимателей и физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, а также справки об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств в соответствии с законодательством Российской Федерации в электронной форме в течение трех дней со дня получения мотивированного запроса налогового органа в случаях, предусмотренных настоящим пунктом.

Справки о наличии счетов, вкладов (депозитов) и (или) об остатках денежных средств (драгоценных металлов) на счетах, вкладах (депозитах), выписки по операциям на счетах, по вкладам (депозитам) организаций, индивидуальных предпринимателей в банке, справки об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств могут быть запрошены налоговыми органами в случаях проведения налоговых проверок указанных лиц либо истребования у них документов (информации) в соответствии со статьей 93.1 настоящего Кодекса, а также в случаях вынесения решения о взыскании налога, принятия решений о приостановлении операций по счетам организации, индивидуального предпринимателя, приостановлении переводов электронных денежных средств или об отмене приостановления операций по счетам организации, индивидуального предпринимателя, отмене приостановления переводов электронных денежных средств.

Справки о наличии счетов, вкладов (депозитов) и (или) об остатках денежных средств (драгоценных металлов) на счетах, вкладах (депозитах), выписки по операциям на счетах, по вкладам (депозитам) физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, в банке, справки об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств могут быть запрошены налоговыми органами при наличии согласия руководителя вышестоящего налогового органа или руководителя (заместителя руководителя) федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, в случаях проведения налоговых проверок в отношении этих лиц либо истребования у них документов (информации) в соответствии с пунктом 1 статьи 93.1 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 93.1 НК РФ должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у контрагента или у иных лиц, располагающих документами (информацией), касающимися деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента), эти документы (информацию).

В случае, если вне рамок проведения налоговых проверок у налоговых органов возникает обоснованная необходимость получения информации относительно конкретной сделки, должностное лицо налогового органа вправе истребовать данную информацию у участников сделки или у иных лиц, располагающих информацией об этой сделке (пункт 2 статьи 93.1 НК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 86 НК РФ запросы в банк направляются налоговыми органами в электронной форме. Форма (форматы) и порядок направления налоговым органом запроса в банк устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

Форма и порядок представления банками в электронной форме информации по запросам налоговых органов устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов, по согласованию с Центральным банком Российской Федерации.

Форматы представления банками в электронной форме информации по запросам налоговых органов утверждаются Центральным банком Российской Федерации по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 25.07.2012 N ММВ-7-2/520@ утвержден "Порядок представления в банки (операторам по переводу денежных средств) документов, используемых налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, и представления банками (операторами по переводу денежных средств) информации по запросам налоговых органов в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи".

В соответствии с пунктами 6 и 7 данного Порядка представление электронных сообщений, содержащих документы налоговых органов, в банки (филиалы банков) и представление в налоговые органы электронных сообщений, содержащих документы банков (филиалов банков), в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи через Центральный банк Российской Федерации осуществляется в сроки, предусмотренные Кодексом, и в соответствии с порядком, установленным Положением Центрального банка Российской Федерации от 06.11.2014 N 440-П "О порядке направления в банк отдельных документов налоговых органов, а также направления банком в налоговый орган отдельных документов банка в электронной форме в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах".

Электронные сообщения, содержащие документы налоговых органов (документы банков), получают (представляют) по телекоммуникационным каналам связи через Центральный банк Российской Федерации банки (филиалы банков), которые заключили с Центральным банком Российской Федерации (в лице территориального учреждения Центрального банка Российской Федерации) договоры (дополнительные соглашения к договорам) (далее - договоры), содержащие условия о получении электронных сообщений, содержащих документы налоговых органов (представлении электронных сообщений, содержащих документы банков).

Из системного толкования положений пункта 2 и абзацев 2, 3 пункта 3 статьи 86 НК РФ следует, что данные нормы предусматривают обязанность Банка представлять по запросам налоговых органов выписки по операциям на счетах организации только по установленной форме (электронная форма), каковой, в частности, не может быть признан бумажный носитель.

Банк России письмом от 27.12.2012 N 185-Т "Об электронном документообороте банков (филиалов банков) с налоговыми органами" обратил внимание на необходимость точного исполнения норм законодательства и рекомендовал банкам (филиалам банков), не заключившим соглашение с Банком России либо не соблюдающим условия соглашения, обеспечить осуществление документооборота с налоговыми органами в электронном виде.

Утвержденный Приказом Федеральной налоговой службы России от 25.07.2012 NММВ-7-2/520@ Порядок представления в банки документов, используемых налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, и представления банками (операторами по переводу денежных средств) информации по запросам налоговых органов в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи, применяется, в том числе в отношении открытых в банках счетов, вкладов (депозитов) организаций, индивидуальных предпринимателей и физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, счетов, открытых для осуществления профессиональной деятельности нотариусам, занимающимся частной практикой, и адвокатам, учредившим адвокатские кабинеты, а также электронных средств платежа указанных лиц, используемых для переводов электронных денежных средств (подпункт 1 пункта 2 Порядка).

Подпунктом 5 пункта 4 Порядка представления документов предусмотрено, что положения такого порядка применяются при представлении банками в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи информации по запросам налоговых органов, в частности, выписок по операциям на счетах (специальных банковских счетах).

Приказом ФНС России от 25.07.2012 N ММВ-7-2/518@ (действовавшего на дату возникших спорных правоотношений) утверждены формы и порядок направления налоговым органом запросов в банк (оператору по переводу денежных средств) о наличии счетов (специальных банковских счетов) в банке и (или) об остатках денежных средств на счетах (специальных банковских счетах), о предоставлении выписок по операциям на счетах (специальных банковских счетах), справок об остатках электронных денежных средств и переводах электронных денежных средств организаций (индивидуальных предпринимателей, нотариусов, занимающихся частной практикой, адвокатов, учредивших адвокатские кабинеты) на бумажном носителе.

Данный порядок применяется, в том числе в отношении открытых в банках счетов организаций, индивидуальных предпринимателей, счетов, открываемых для осуществления профессиональной деятельности нотариусам, занимающимся частной практикой, и адвокатам, учредившим адвокатские кабинеты, а также корпоративных электронных средств платежа указанных лиц, используемых для переводов электронных денежных средств (подпункт 1 пункта 2 Порядка).

При реализации своих полномочий используется запрос о представлении выписок по операциям на счетах (специальных банковских счетах) по форме по КНД 1123203.

В соответствии с пунктом 2 приложения N 4 формы по КНД 1123203 в соответствующих полях формы запроса указываются следующие сведения:

а) полное наименование банка (оператора по переводу денежных средств), в который представляется запрос, адрес его места нахождения, ИНН, КПП, БИК;

б) полное наименование организации, в отношении которой запрашиваются выписки, ее ИНН, КПП, фамилия, имя, отчество (при наличии) индивидуального предпринимателя (нотариуса, занимающегося частной практикой, адвоката, учредившего адвокатский кабинет), в отношении которого запрашиваются выписки, его ИНН;

в) номера счетов (номера специальных банковских счетов) организации, индивидуального предпринимателя, нотариуса, занимающегося частной практикой, адвоката, учредившего адвокатский кабинет), по операциям на которых запрашиваются выписки, либо указание на необходимость предоставления выписок по всем счетам (специальным банковским счетам), открытым данным лицом в банке (у оператора по переводу денежных средств);

г) период времени, за который запрашиваются выписки;

д) наименование и адрес налогового органа, направляющего запрос, в адрес которого должны быть представлены запрашиваемые выписки;

е) контактный телефон должностного лица налогового органа.

Описанием форматов сообщений, используемых при электронном обмене между банками (филиалами банков), подразделениями Банка России и налоговыми органами (Версия 3.00 от 23.05.2017), опубликованным на сайте Банка России (http://www.cbr.ru) 23.05.2017 и вступившим в силу 23.08.2017, определен формат запроса о представлении выписок по операциям на счетах (специальных банковских счетах), по операциям по вкладам (депозитам), справок о переводах остатка электронных денежных средств.

Указанные форматы также содержат указание на обязательность полей, подлежащих заполнению налоговыми органами при формировании запросов. При этом необязательные поля также заполняются при наличии соответствующей информации в налоговом органе.

Согласно материалам дела, в запросе № 17682 Инспекция указала причину истребования указанных сведений - в связи с проведением камеральной налоговой проверки, в соответствии с пунктами 2 и 4 ст. 86 НК РФ, в графе «полное наименование организации, Ф.И.О. индивидуального предпринимателя (нотариуса, занимающегося частной практикой, адвоката учредившего адвокатский кабинет)» указано, что истребуется информация в отношении - Михеенко Виталия Викторовича ИНН <***>, а также указано, что выписки по операциям на счетах (специальных банковских счетах) необходимо предоставить в отношении счетов конкретного физического лица, открытых в банке. При этом Запрос № 17682 в отношении указанного физического лица был согласован с Управлением, что также отражено в запросе.

Указание адреса и даты рождения лица, в отношении которого запрашиваются сведения, независимо от наличия или отсутствия статуса индивидуального предпринимателя формой КНД 1123203 не предусмотрено.

Суд первой инстанции установил, что запрос налогового органа соответствует форме, утвержденной названным приказом. Сведений, отраженных в запросе, достаточно для идентификации требуемой информации и лица, в отношении которого запрашивается информация по счету. Основание для запроса сведений указано конкретно с учетом того, что Налоговым кодексом Российской Федерации не регламентирован перечень сведений, подлежащий отражению в запросе, на инспекцию не возложена обязанность подробно разъяснять суть проводимых мероприятий налогового контроля.

Таким образом, Инспекцией соблюдена форма запроса, утвержденная Приказом ФНС России от 25.07.2012 N ММВ-7-2/518@.

Указанный запрос передан в электронном виде в Федеральный центр обработки данных ФНС России в соответствии с Положением Центрального банка Российской Федерации от 06.11.2014 № 440-П «О порядке направления в банк отдельных документов налоговых органов, а также направления банком в налоговый орган отдельных документов банка в электронной форме в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах».

В силу пункта 2 статьи 1 Федерального закона от 31.05.2002 № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», адвокат - не является индивидуальным предпринимателем, в связи с чем, указанный статус: «ПлИП» в сообщениях Инспекции, указаны лишь для соответствия форматов запроса о представлении выписок по операциям на счетах (специальных банковских счетах), по операциям по вкладам (депозитам), предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации.

В настоящее время единственно правильный формат сообщений, используемых при электронном обмене между банками (филиалами банков), подразделениями Банка России и налоговыми органами для запросов в отношении адвокатов является значение — «ПлИП», утвержденный Банком России и ФНС России Описание форматов сообщений (Версия 3.00 от 23.05.2017).

В свою очередь, Банк имеет возможность осуществлять идентификацию клиентов банка с учетом всех данных, полученных от налогового органа (Письмо ФНС России от 24.07.2017 № ЕД-4-2/14397@).

На основании вышеизложенного, Банк обязан был предоставить Инспекции истребуемую информацию в полном объеме по указанному в запросе расчетному счету конкретного лица.

Более того спорный запрос содержал информацию о согласии вышестоящего налогового органа на предоставление данных о расчетном счете, принадлежащем конкретному физическому лицу.

Согласно письму ФНС России от 26.01.2017 № ЕД-4-2/1267@ согласие руководителя вышестоящего налогового органа или руководителя (заместителя руководителя) федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, предусмотренное пунктом 2 статьи 86 Кодекса, должно позволять однозначно идентифицировать физическое лицо не являющееся индивидуальным предпринимателем, а также позволять установить, что согласие дано на запрос информации, предусмотренной пунктом 2 статьи 86 Кодекса. Информация может быть указана как путем ее перечисления, так и путем ссылки на пункт 2 статьи 86 Кодекса.

Согласно сведениям, полученным налоговым органом в соответствии с пунктом 1.1 статьи 86 Кодекса, у адвоката - Михеенко В.В. в НОВОУРЕНГОЙСКОЕ ОСБ 8369 ИНН <***>, КПП 890402001, БИК047102651 имеются рублевые текущие счета и рублевый счет по вкладу (депозиту), открытые 29.05.2015, что подтверждается представленной выпиской указанного банка.

Утверждение заявителя о том, что формат запросов о наличии счетов указан Инспекцией неверно, не основано на материалах дела. Более того, данное обстоятельство Банком не было сообщено налоговому органу при обработке запросов последнего.

То обстоятельство, что ответ на запрос налогового органа сформирован программой в автоматическом режиме, не свидетельствует об отсутствии вины Банка в допущенном правонарушении.

Таким образом, налоговый орган пришел к обоснованному выводу о том, что Общество не исполнило установленную пунктом 2 статьи 86 Кодекса обязанность по предоставлению налоговому органу справки о наличии счетов, вкладов (депозитов) в банке.

Учитывая изложенное, Банк решением Инспекции от №5105 от 22.01.2018 года, обоснованно привлечен к ответственности, установленной статьей 135.1 НК РФ в виде штрафа в размере 10 000 рублей (в редакции решения Управления ФНС РФ по ЯНАО №89 от 13.02.2019 года и примененных вышестоящим налоговым органом смягчающих вину обстоятельств).

Доводы заявителя сводятся к тому, что Инспекцией в запросе указан тип налогоплательщика «ИП» и программное обеспечение сформировало ответ об отсутствии в базе данных банка клиента с типом налогоплательщика «ИП» ИНН <***>.

Суд полагает, что в данном случае запрос и указанная в нем информация (ФИО, ИНН, номер счета) позволяла установить лицо, в отношении которого запрашивается информация.

В заявлении Общество также просит учесть наличие обстоятельств, смягчающих ответственность, и уменьшить размер штрафа в 100 раз.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 112 НК РФ обстоятельствами, смягчающими ответственность за совершение налогового правонарушения, признаются, в частности, иные обстоятельства, которые судом или налоговым органом, рассматривающим дело, могут быть признаны смягчающими ответственность.

Согласно пункту 4 статьи 112 НК РФ обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются при применении налоговых санкций.

В силу пункта 3 статьи 114 НК РФ при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей настоящего Кодекса.

В качестве смягчающих ответственность обстоятельств заявитель просил учесть следующие: в действиях Банка отсутствовал умысел, направленный на предоставление недостоверных сведений, банк исполняет значительный объем запросов и требований государственных органов, связанных с операциями клиентов, а также решений о приостановлении операций по счетам, банком не нарушен срок предоставления ответа на запрос налогового органа, банк также просит учесть социальную значимость своей деятельности, так как производит значительную часть выплат социального характера (пенсии, пособия, компенсации) в общем объеме таких выплат кредитным учреждениям Российской Федерации, и является добросовестным налогоплательщиком (не имеет неисполненной задолженности перед бюджетом), размер налагаемых штрафных санкций несоизмерим с последствиями, наступление которых вменено налоговым органом Банку в вину.

Суд, оценив все указанные Банком обстоятельства, не усматривает наличие оснований для уменьшения примененного штрафа.

Уменьшение УФНС РФ по ЯНАО размера штрафа в два раза учитывает все имеющиеся смягчающие ответственность обстоятельства, отвечает конституционным принципам дифференцированности и справедливости наказания, признаку индивидуализации ответственности, соответствует характеру правонарушения, а также обеспечивает учет причин и условий их совершения, форму вины Банка.

Социально - значимая деятельность Банка учтена вышестоящим налоговым органом при назначении наказания. Другие названные заявителем обстоятельства, исходя из обстоятельств и характера совершенного правонарушения, не могут влиять, не влияли и затрагивали рассматриваемых по делу обстоятельств.

Довод заявителя о том, что правонарушение совершено не умышленно не принимается в качестве обстоятельства, смягчающего ответственность, так как Общество в представленном ответе на запрос Инспекции представило недостоверную информацию об отсутствии счетов в отношении проверяемого лица.

В связи с чем, не может быть принято обстоятельство в качестве смягчающего -несоразмерность с последствиями допущенного Обществом налогового правонарушения, так как в рассматриваемом случае ПАО «Сбербанк России», представив недостоверную информацию, фактически препятствовало проведению камеральной налоговой проверки проводимой налоговым органом в отношении адвоката Михеенко В.В.

Арбитражный суд не принимает в качестве обстоятельства смягчающего ответственность - выполнение Обществом требований и запросов государственных органов, в том числе решений о приостановлении операций по счетам, так как в данном случае - это обязанность банка. При этом довод Заявителя о том, что сроки по предоставлению ответа в Инспекцию Обществом нарушены не были также не обоснован, так как ответственность за совершение вменённого налогового правонарушения предусмотренного статьей 135.1 НК РФ наступает за не представление истребуемой информации, что и было сделано Обществом.

В данной конкретной ситуации примененный налоговым органом размер штрафа отвечает требованиям соразмерности и справедливости, оснований для признания судом дополнительных смягчающих обстоятельств и уменьшения штрафа не имеется.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В силу чего, суд отказывает заявителю в удовлетворении предъявленных требований. Расходы по уплате госпошлины в размере 3000 руб. относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления в полном объеме, через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья

Н.М. Садретинова