Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску муниципального предприятия «Салехардэнерго» муниципального образования город Салехард (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Елена плюс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании 395 588 рублей 75 копеек,

и встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Елена плюс» (ИНН: <>, ОГРН: <>) к муниципальному предприятию «Салехардэнерго» муниципального образования город Салехард (ИНН: <>, ОГРН: <>) о признании договора недействительным в части,

при участии в судебном заседании:

от МП «Салехардэнерго» МО г. Салехард: представителей ФИО1 по доверенности № 18 от 05.03.2014, ФИО2 по доверенности № 21 от 05.03.2014,

от ООО «Елена плюс»: представителя ФИО3 по доверенности от 22.10.2013,

от третьего лица Управления имущественных отношений Администрации МО г. Салехард: представителя ФИО4 по доверенности № 01 от 20.01.2014 (до перерыва),

от третьего лица ФИО5 представитель не явился,

у с т а н о в и л:

муниципальное предприятие «Салехардэнерго» муниципального образования город Салехард (далее также истец, МП «Салехардэнерго») предъявило исковые требования к обществу с ограниченной ответственностью «Елена плюс» (далее также ответчик, Общество) о взыскании долга по договору теплоснабжения № 300/1-Т от 09.01.2013 за период с февраля 2013 года по июнь 2013 года в сумме 395 588 рублей 75 копеек.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены Управление имущественных отношений Администрации муниципального образования город Салехард (далее также Управление) и ФИО5.

До рассмотрения дела по существу истец увеличил исковые требования до суммы 845 533 рубля 84 копейки, продлив период взыскания долга по декабрь 2013 года.

Уточненные истцом исковые требования были приняты судом к рассмотрению на основании части 1 статьи 49 АПК РФ.

ООО «Елена плюс» предъявило к муниципальному предприятию «Салехардэнерго» муниципального образования город Салехард встречные исковые требования о признании договора недействительным в части, которые были приняты судом к рассмотрению совместно с первоначальным иском.

В судебном заседании представитель ООО «Елена плюс» уточнила встречные исковые требования: просит признать договор недействительным в части, обязывающей ООО «Елена плюс» производить оплату за теплоснабжение помещений площадью 472,6 кв.м.

ООО «Елена плюс», не согласившись с исковыми требованиями истца, представило отзыв на исковое заявление, в котором указало, что является арендатором нежилого помещения в здании СБУ «Сияние Севера», которое находится в муниципальной собственности и в собственности ФИО5 27 ноября 2012 года истцом было направлено всем арендаторам извещение о заключении договоров на поставку коммунальных услуг. Поскольку в связи с конструктивными особенностями инженерных сетей и расположения приборов учета заключение отдельных договоров с арендаторами помещений, по утверждению истца, было невозможно, Управление имущественных отношений Администрации муниципального образования город Салехард предложило арендаторам организовать работу по заключению агентского договора на предоставление коммунальных услуг. Арендаторы на общем собрании приняли решение о поручении обществу с ограниченной ответственностью «Елена плюс» заключить договор с МП «Салехардэнерго». Исполняя решение арендаторов, ООО «Елена плюс» заключило с МП «Салехардэнерго» договор теплоснабжения № 300/1-Т от 09.01.2013. Между ООО «Елена плюс» и Управлением имущественных отношений Администрации муниципального образования город Салехард был заключен агентский договор, в соответствии с которым Общество (агент) принимало на себя обязательство заключить от своего имени, но за счет принципала (Управления) договор на оказание коммунальных услуг в пустующие нежилые помещения, принадлежащие на праве собственности муниципальному образованию город Салехард, на период до их передачи в аренду, и осуществлять прием от Управления денежных средств за потребленные коммунальные услуги и перечислять их ресурсоснабжающей организации. Общество производило начисление платы за коммунальные услуги Управлению и направляло ему счета-фактуры, но Управление оплату коммунальных услуг за период действия агентского договора не произвело. Срок действия агентского договора истек 31.03.2013. На этом основании Общество считает, что у него отсутствует обязательство производить оплату коммунальных услуг за пустующие нежилые помещения и места общего пользования.

Встречные исковые требования о признании договора теплоснабжения № 300/1-Т от 09.01.2013 недействительным в части возложения обязанности по содержанию всего здания СБУ «Сияние Севера» на Общество мотивированы тем, что бремя содержания имущества несет его собственник на основании статьи 210 ГК РФ. Собственник помещения не обладает правом возлагать на арендатора обязанность заключать гражданско-правовой договор с третьим лицом, по которому арендатор будет нести бремя содержания общего имущества. Обязанность по оплате за коммунальные услуги, по мнению Общества, лежит на Управлении, как на представителе собственника, а ООО «Елена плюс» на основании агентского договора осуществляло лишь посреднические функции по заключению договора с МП «Салехардэнерго», выставлению счетов Управлению и перечислению денежных средств, которые должны были поступать из Управления за пустующие помещения, в МП «Салехардэнерго».

МП «Салехардэнерго» встречные исковые требования не признало. В отзыве на встречный иск указало, что ООО «Елена плюс» добровольно приняло на себя обязательство заключить абонентский договор на обеспечение здания коммунальными услугами и заключило договоры поручения с другими арендаторами. На этом основании истец считает, что Общество фактически выступило в качестве управляющей организации. Кроме того, считает, что обязательство по оплате коммунальных услуг непосредственно ресурсоснабжающей организации возникло не только в силу добровольно принятого на себя обязательства, но и на основании пункта 2 статьи 616 ГК РФ.

Управление имущественных отношений Администрации муниципального образования город Салехард, в возражениях на отзыв ответчика, не отрицая заключение агентского договора, пояснило, что не производило возмещение Обществу его расходов в части оплаты за теплоснабжение пустующих помещений площадью 362,4 кв. м в связи с тем, что Общество не представило документы, подтверждающие произведенную им оплату МП «Салехардэнерго».

В отзыве на встречное исковое заявление Управление указало на ошибочность, по его мнению, доводов Общества со ссылкой на постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.04.2012 № 1522/11 и от 12.04.2011 № 16646/10, поскольку в настоящем деле рассматриваются требования не о взыскании с арендаторов платежей по содержанию общего имущества, а о взыскании долга с абонента (Общества) по платежам за теплоснабжение нежилых помещений. Также считает, что ООО «Елена плюс» выступало в отношениях с истцом как управляющая организация.

Представители истца в судебном заседании исковые требования подтвердили. В удовлетворении встречных исковых требований просят отказать.

Представитель ООО «Елена плюс» первоначальные исковые требования признала частично в сумме 85 830 рублей 80 копеек. Встречные исковые требования просит удовлетворить в полном объеме.

Представитель Управления в судебном заседании указала на правомерность требований истца. В удовлетворении встречных исковых требований просит отказать, подтвердив доводы, изложенные в отзыве.

Рассмотрев представленные в дело документы, заслушав представителей, суд считает, что первоначальные и встречные исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

При рассмотрении дела было установлено, что ООО «Елена плюс» на основании договора № 6 на аренду нежилого помещения, находящегося в собственности г. Салехарда, от 18 мая 2010 года является арендатором нежилых помещений в здании Салона бытовых услуг «Сияние Севера», расположенном по адресу: <...>, общей площадью 515,5 кв.м.

В декабре 2012 года Управление имущественных отношений Администрации муниципального образования город Салехард направило арендаторам помещений в здании Салона бытовых услуг «Сияние Севера», в том числе ответчику, письма с предложением организовать работу по заключению агентского договора на предоставление коммунальных ресурсов.

На общем собрании предпринимателей СБУ «Сияние Севера» (протокол № 1 от 17.12.2012) было принято решение поручить заключить абонентский договор с МП «Салехардэнерго» на обеспечение здания коммунальными услугами и с МП «Салехардремстрой» на вывоз ТБО обществу с ограниченной ответственностью «Елена плюс», для чего арендаторам заключить договоры поручения с ООО «Елена плюс» на организацию обеспечения коммунальными услугами.

Договоры поручения между Обществом и арендаторами были заключены 18 декабря 2012 года.

09 января 2013 года между истцом (энергоснабжающей организацией) и ответчиком (абонентом) был заключен договор № 300/1-Т на теплоснабжение, в соответствии с которым истец принял на себя обязательство подавать ответчику тепловую энергию в виде горячей воды через присоединенную сеть, а ответчик обязался принимать и своевременно производить оплату за тепловую энергию, соблюдая предусмотренный договором режим потребления. Объём тепловой энергии и сумма договора были установлены в п. 2.1. договора.

Согласно пункту 6.4 договора расчеты по договору должны были производиться абонентом один раз в месяц до 10 числа месяца, следующего за расчетным.

Согласно п. 10.1 срок действия договора был установлен с 01.12.2012 по 31.12.2013 с условием его продления ежегодно на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора.

В приложении № 3 к договору было указано, что объектом теплоснабжения является здание, расположенное по адресу: <...>, объем здания 6724 куб.м.

Согласно представленным в дело копиям свидетельств о государственной регистрации права здание Салон бытовых услуг «Сияние Севера», назначение нежилое, расположенное по адресу: <...>, общей площадью 1449,6 кв.м., этаж 1,2,3 находится в собственности муниципального образования город Салехард, а магазин «Элита», расположенный в этом здании, общей площадью 45,10 кв.м., этаж 1, находится в собственности ФИО5

30 января 2013 года между Управлением имущественных отношений Администрации муниципального образования город Салехард (принципалом) и ООО «Елена плюс» (агентом) был заключен агентский договор на заключение договора на оказание коммунальных услуг нежилых помещений от 30.01.2013. Согласно договору агент принял на себя обязательство совершать от своего имени, но за счет принципала, все необходимые юридические и фактические действия по заключению и контролю за исполнением договора на оказание коммунальных услуг в пустующие нежилые помещения, принадлежащие муниципальному образованию город Салехард на праве собственности, на период до их передачи в аренду в здании по адресу: <...>, а принципал должен был уплатить агенту вознаграждение за совершаемые действия.

Согласно пункту 2.1.1 договора агент во исполнение поручения должен был: 1) заключить договоры теплоснабжения и электроснабжения с ресурсоснабжающей организацией, 2) производить начисление коммунальных платежей на основании данных, предоставляемой ресурсоснабжающей организацией: на теплоснабжение – исходя из общей площади нежилых помещений 362,4 кв.м. (в том числе нежилые помещения -298 кв.м., места общего пользования – 64,4 кв.м.) и на электроснабжение мест общего пользования – 64,4 кв.м, 3) ежемесячно осуществлять прием денежных средств от принципала за потребленные коммунальные услуги и перечислять ресурсоснабжающей организации принятые денежные средства в качестве оплаты за оказанные услуги.

Согласно пункту 2.2 принципал обязан был оплачивать предоставляемые агентом счета за теплоснабжение в течение 5 дней со дня выставления счета.

В пункте 6.2 договора стороны установили, что он вступает в силу с момента его подписания и действует до 31 марта 2013 года. Также было указано, что действие договора распространяется на правоотношения, возникшие с 01.12.2012.

Обращаясь в суд с исковыми требованиями к ООО «Елена плюс», уточненными в период производства по делу, истец указал, что в период с февраля 2013 года по декабрь 2013 года он на основании договора поставил в здание тепловую энергию, оплату которой ответчик произвел частично. В связи с просрочкой оплаты долг ответчика по расчету истца составил 845 533 рубля 84 копейки.

Уточненный расчет был произведен истцом с учетом показаний прибора учета, установленного на вводе в здание, и объема здания по наружному обмеру без учета помещений, принадлежащих ФИО5 Согласно техническому паспорту общий объем здания по наружному обмеру составил 6473 куб.м., без помещений, принадлежащих ФИО5 - 6278 куб.м. В обоснование своей позиции о том, что в расчете количества тепловой энергии должен учитываться объем здания по наружному обмеру, истец ссылается на приказ Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 06.05.2000 № 105 «Об утверждении методики определения количеств тепловой энергии и теплоносителей в водяных системах коммунального теплоснабжения» (приложение № 1 Методики).

Ответчик требования признал частично в сумме 85 830 рублей 80 копеек. Представил свой расчет, из которого видно, что количество тепловой энергии ответчиком определено по объему здания, ограниченному внутренними поверхностями наружных ограждений зданий, со ссылкой на пункт 9 Приложения № 6 к СНиП 23-02-2003 РФ «Тепловая защита зданий», введенных в действие 01.10.2003, который согласно расчету ответчика составляет 4525,8 куб.м., без учета помещений, принадлежащих ФИО5 – 4348,8 куб.м. Кроме того, ответчик исключил из расчета суммы долга стоимость тепловой энергии, поставленной в нежилые помещения общей площадью 362,4 кв.м, указанные в агентском договоре от 30.01.2013, заключенном с Управлением, и места общего пользования площадью 142,4 кв.м., не включенные в агентский договор.

Отказ от оплаты тепловой энергии, поставленной в нежилые помещения общей площадью 362,4 кв.м. в период действия агентского договора (до 31.03.2013), ответчик мотивирует отсутствием оплаты Управлением счетов-фактур, выставленных ему ООО «Елена плюс». Отказ от оплаты теплоснабжения нежилых помещений после 31.03.2013, а также мест общего пользования мотивирует отсутствием договорных отношений и незаконностью возложения на арендатора обязательства по оплате за теплоснабжение помещений, не преданных ему в пользование.

Удовлетворяя требования истца частично, суд руководствуется следующим.

В соответствии со статьей 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией, водой через присоединенную сеть правила о договоре энергоснабжения применяются, если иное не установлено законом, иными нормативными актами и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В пункте 20 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 08.08.2012 N 808 «Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» (далее по тексту Правила теплоснабжения) по договору теплоснабжения теплоснабжающая организация обязуется поставить тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, а потребитель тепловой энергии обязан принять и оплатить тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, соблюдая режим потребления тепловой энергии (далее - договор теплоснабжения).

consultantplus://offline/ref=71E0C5274CE22EC932FBEF552CF4FDB6064CAB8078403F046C467692352E8B1816A50BAF906B34AFqDY4P Потребителем тепловой энергии согласно статье 2 Федеральный закон от 27.07.2010 N 190-ФЗ «О теплоснабжении» является лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.

consultantplus://offline/ref=A17DA829CCB76F68898468CB19B293B21580BE874CAB1C8E1B5A697ED2B355E6510532AA7D2C6B3CWFh2O Здание, расположенное по адресу: <...> а, находится в собственности муниципального образования город Салехард и ФИО5, что подтверждается свидетельствами о регистрации права. Следовательно, они являются собственниками теплопотребляющих установок, установленных в принадлежащих им помещениях.

При рассмотрении дела было установлено, что в здании имеется один тепловой ввод, расположенный в части здания, являющейся муниципальной собственностью.

В пункте 44 Правил теплоснабжения установлено, что в случае если в нежилом здании имеется 1 тепловой ввод, то заявка на заключение договора теплоснабжения подается владельцем нежилого помещения, в котором имеется тепловой ввод. Отношения по обеспечению тепловой энергией (мощностью) и (или) теплоносителем и оплате соответствующих услуг с владельцами иных помещений, не имеющих теплового ввода, определяются по соглашению между владельцами таких помещений и владельцами помещений, заключивших договор теплоснабжения.

С учетом указанных положений договор на теплоснабжение здания должно было заключить Управление имущественных отношений Администрации муниципального образования город Салехард, являющееся уполномоченным лицом собственника имущества.

Заключив агентский договор с ООО Елена плюс», Управление поручило Обществу заключить от своего имени, но за счет Управления договор на оказание коммунальных услуг, в том числе на теплоснабжение, в части пустующих помещений общей площадью 362,4 кв.м.

В пункте 2 статьи 616 ГК РФ установлено, что арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором.

Арендаторы помещений в здании Салон бытовых услуг «Сияние Севера» по предложению Управления приняли решение поручить ООО «Елена плюс» заключить договор с ресурсоснабжающей организацией на поставку коммунальных ресурсов, в том числе на теплоснабжение. Между ООО «Елена плюс» и другими арендаторами были заключены договоры поручения, по своему правовому содержанию соответствующими договору агентирования.

Муниципальное предприятие «Салехардэнерго» муниципального образования город Салехард заключило с ООО «Елена плюс» договор теплоснабжения № 300/1-Т от 09.01.2013 на всю часть здания, находящуюся в муниципальной собственности, на срок с 01.12.2012 до 31.12.2013.

При этом ООО «Елена плюс» с учетом положений статьи 2 Федеральный закон от 27.07.2010 N 190-ФЗ «О теплоснабжении» не являлось потребителем тепловой энергии и в отношениях с ресурсоснабжающей организацией могло действовать в рамках полномочий, предоставленных собственником.

Полномочия на заключение договора теплоснабжение в части помещений общей площадью 362,4 кв.м. были ограничены сроком действия агентского договора – до 01 апреля 2013 года.

Письма Управления, направленные арендаторам, решение общего собрания арендаторов от 17.12.2012, заключение арендаторами агентских договоров с ООО «Елена плюс» и фактически сложившиеся отношения также могут быть расценены, как исполнение арендаторами поручения собственника помещений на заключение договора с энергоснабжающей организацией в целях обеспечения арендуемого помещения коммунальными ресурсами.

С учетом изложенного можно сделать вывод о том, что ООО «Елена плюс» не имело полномочий на заключение договора теплоснабжения в части помещений, не вошедших в агентские договоры, и, следовательно, не могло выступать потребителем тепловой энергии в отношении этих помещений при заключении договора теплоснабжения с истцом.

На этом основании суд признает встречные исковые требования ООО «Елена плюс» обоснованными, но удовлетворяет их частично.

Согласно техническому паспорту площадь помещений, не вошедших в агентский договор и не переданных в аренду, составила 110,2 кв.м. В связи с истечением срока действия агентского договора, заключенного с Управлением, с 01 апреля 2013 года общая площадь помещений, не переданных в аренду, составила 472,6 кв.м.

ООО «Елена плюс» считает, что договор теплоснабжения является недействительным в части, обязывающей ООО «Елена плюс» производить оплату за теплоснабжение помещений площадью 472,6 кв.м., мотивируя тем, что Управление в течение всего срока действия агентского договора не произвело оплату за тепловую энергию соразмерно площади помещений, указанных в договоре.

Вместе с тем, обязанность по заключению договора теплоснабжения и по внесению платы истцу как теплоснабжающей организации в части помещений указанных в агентском договоре, возникла у ответчика на основании этого договора.

Согласно пункту 1 статьи 1005 ГК РФ по сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент.

Следовательно, договор теплоснабжения в части, обязывающей ООО «Елена плюс» производить оплату за теплоснабжение помещений площадью 362,4 кв.м. в период с 01.12.2012 по 31.03.2013, не противоречит требованиям закона. Отношения между агентом и принципалом по исполнению агентского договора, не влияют на действительность договора, заключенного с истцом.

Встречные исковые требования подлежат удовлетворению частично. Договор № 300/1-Т теплоснабжения от 09.01.2013 является недействительным в части, обязывающей ООО «Елена плюс» производить оплату за теплоснабжение помещений в здании, расположенном по адресу: <...>, площадью 110,2 кв.м. в период с 01.12.2012 по 31.03.2013 и площадью 472,6 кв.м. в период с 01.04.2013 по 31.12.2013.

Обязательство по оплате тепловой энергии по договору в остальной части должно быть исполнено ответчиком в соответствии с положениями статьи 544 ГК РФ, согласно которой оплата энергии производится за фактическое принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

При определении количества тепловой энергии, поставленной ответчику, должны быть учтены такие показатели, как общий объем отапливаемого помещения, показание приборов учета и объем помещения, за которое должна быть произведена оплата.

При определении общего объема отапливаемого помещения у сторон возникли разногласия.

Суд признает обоснованными доводы ответчика, учитывая следующее.

Истец в обоснование своей позиции ссылается на приказ Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 06.05.2000 № 105 «Об утверждении методики определения количеств тепловой энергии и теплоносителей в водяных системах коммунального теплоснабжения», в пункте 1.2 приложения № 1 которой указано, что при определении расчетной тепловой нагрузки отопления отдельного здания применяется объем здания по наружному обмеру.

Вместе с тем, в пункте 9 Методики указано, что она разработана для случаев:

1) приборного метода учета, когда вся информация для определения количеств тепловой энергии и теплоносителя принимается только в результате измерений;

2) приборно-расчетного метода учета, когда часть информации для определения количеств потребленных тепловой энергии и теплоносителя принимается в результате измерений на узле учета, неизмеряемая часть - из прочих источников информации о значениях величин, необходимых для определения;

3) расчетного метода учета, когда вся информация для определения количеств потребленных тепловой энергии и теплоносителя принимается из соответствующих источников информации без непосредственных измерений.

В пункте 30 Методики указано, что тепловая энергия, Гкал (ГДж), использованная за расчетный период на отопление и приточную вентиляцию абонентом без приборов учета, определяется пропорционально его расчетной часовой тепловой отопительно-вентиляционной нагрузке.

Методические рекомендации по определению расчетных часовых тепловых нагрузок отопления, приточной вентиляции и горячего водоснабжения приведены в Приложении 1 к настоящей Методике.

Следовательно, приложение № 1 к Методике применяется только в случаях определения количества тепловой энергии в отсутствие приборов учета.

Количество тепловой энергии, поставленной в здание Салон бытовых услуг «Сияние Севера», определялось по прибору учета, установленному на вводе.

На этом основании суд признает правомерным расчет ответчика, произведенный по объему здания, ограниченному внутренними поверхностями наружных ограждений зданий на основании пункта 9 Приложения № 6 к СНиП 23-02-2003 РФ «Тепловая защита зданий», введенным в действие 01.10.2003.

consultantplus://offline/ref=D94628823391DB55FFAABBFB2525C80D6B281C4D111CF45343D4DD5BFAF49770807EBED6A7FA0940r05CO Ответчик произвел расчет суммы долга по оплате теплоснабжения за период, заявленный в иске, с учетом помещений, переданных в аренду. Согласно его расчету сумма долга за этот период составила 85 830 рублей 80 копеек.

Стоимость неоплаченной ответчиком тепловой энергии, поставленной в нежилые помещения в период действия агентского договора, составила 82 597 рублей 01 копейка.

Общая сумма долга ответчика по договору теплоснабжения за период с февраля 2013 года по декабрь 2013 года на день рассмотрения дела составила 168 427 рублей 81 копейку.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Статья 310 ГК РФ не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства, за исключением случаев, предусмотренных законом.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика долга по договору теплоснабжения подлежит удовлетворению частично в сумме 168 427 рублей 81 копейку.

В соответствии с требованиями статьи 110 АПК РФ судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям. При расчете госпошлины по первоначальному иску суд учитывает, что часть суммы долга была уплачена ответчиком в период производства по делу.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л :

1.Исковые требования муниципального предприятия «Салехардэнерго» муниципального образования город Салехард удовлетворить частично.

2.Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Елена плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 629008, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>, дата регистрации 16.12.2008) в пользу муниципального предприятия «Салехардэнерго» муниципального образования город Салехард (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 629007, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>, дата регистрации 22.07.2002) долг в сумме 168427 рублей 81 копейка и расходы по уплате госпошлины в сумме 8091 рубль 70 копеек, всего взыскать 176519 рублей 51 копейку.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

3.Встречные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Елена плюс» удовлетворить частично.

4.Признать договор № 300/1-Т теплоснабжения от 09.01.2013, заключенный между муниципальным предприятием «Салехардэнерго» муниципального образования город Салехард и обществом с ограниченной ответственностью «Елена плюс», недействительным в части, обязывающей ООО «Елена плюс» производить оплату за теплоснабжение помещений в здании, расположенном по адресу: <...>, площадью 110,2 кв.м. в период с 01.12.2012 по 31.03.2013 и площадью 472,6 кв.м. в период с 01.04.2013 по 31.12.2013.

В удовлетворении встречного иска в остальной части отказать.

5.Взыскать с муниципального предприятия «Салехардэнерго» муниципального образования город Салехард (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 629007, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>, дата регистрации 22.07.2002) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 8998 рублей 91 копейку.

6.Взыскать с муниципального предприятия «Салехардэнерго» муниципального образования город Салехард (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 629007, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>, дата регистрации 22.07.2002) в пользу с общества с ограниченной ответственностью «Елена плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 629008, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>, дата регистрации 16.12.2008) расходы по уплате госпошлины в сумме 4000 рублей.

7.Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента изготовления решения в полном объеме путем подачи жалобы через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Судья И.Д. Канева