Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Кустова А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тараман Р.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению муниципального казенного учреждения «Управление городского хозяйства» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу об оспаривании решения от 19.05.2014 №04-01/78-2014, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: индивидуального предпринимателя ФИО1; Администрации Пуровского района,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - ФИО2 по доверенности от 17.11.2014 №08;

от антимонопольного органа - ФИО3 по доверенности от 02.09.2014 №ОП/4842;

от третьих лиц - представители не явились,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное казенное учреждение «Управление городского хозяйства» (далее – МКУ «Управление городского хозяйства», заявитель) обратилась в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее по тексту – Ямало-Ненецкое УФАС России) о признании недействительным решения от 19.05.2014 №04-01/78-2014.

В обоснование требований заявитель указал, что Ямало-Ненецкое УФАС России при рассмотрении жалобы участника размещения заказа – ИП ФИО1 на действия Комиссии по осуществлению закупок для нужд Пуровского района, необоснованно приняты доводы, изложенные в жалобе относительно отклонения заявки указанного участника.

Ямало-Ненецкое УФАС России с заявленными требованиями несогласно по основаниям, изложенным в представленном отзыве.

Представители третьих лиц, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) суд рассматривает дело в отсутствие указанных представителей, по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав представителей, исследовав материалы дела, оценив доказательства, доводы, изложенные в заявлении, отзыве, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, МКУ «Управление городского хозяйства» размещен заказ на выполнение комплекса работ по устройству и содержанию цветников, клумб на территории муниципального образования город Тарко-Сале (электронный аукцион, извещение №0190300001314000247).

Согласно протоколу заседания аукционной комиссии по заявок на участие в электронном аукционе от 08.05.2014 года заявка предпринимателя ФИО1 отклонена на основании п. 1 ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе и пп.1 п.5.1.5 документации электронного аукциона - первая часть заявки не соответствует требованиям пп. б п. 3 ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе и пп. 3 п. 3.2.2 документации об аукционе, а именно участником не представлена информация о наименовании производителя товаров, применяемых при выполнении работ.

Предприниматель ФИО1 обратился в Ямало-Ненецкое УФАС с жалобой на нарушения Комиссией по осуществлению закупок для нужд Пуровского района требования ст. 67 Федерального закона № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе), в части необоснованного отклонения первой части заявки.

Ямало-Ненецкое УФАС России, рассмотрев жалобу предпринимателя, 21.05.2014 вынесло оспариваемое решение, которым жалоба предпринимателя на действия Комиссии по осуществлению закупок для нужд для нужд Пуровского района признана обоснованной.

Комиссия по осуществлению закупок для нужд для нужд Пуровского района, в составе: ФИО4, ФИО2, И.В. Кожа, ФИО5 нарушившей требования ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки на выполнение комплекса работ по устройству и содержанию цветников, клумб на территории муниципального образования город Тарко-Сале (электронный аукцион, извещение № 0190300001314000247), в части отказа в допуске к участью в аукционе заявки ИП ФИО1 по основаниям, не предусмотренным Законом о контрактной системе.

Этим же решением антимонопольным органом решено выдать Заказчику, Уполномоченному органу, Единой комиссии предписание об устранении нарушений ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе, передать материалы дела должностному лицу Ямало-Ненецкого УФАС для рассмотрения вопроса о возбуждении в отношении членов Единой комиссии административного производства в соответствии с ч. 2 ст. 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Не согласившись с указанным решением МКУ «Управление городского хозяйства» обратилось с заявлением в арбитражный суд.

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 24, ст. 59 Закона о контрактной системе осуществление закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд может осуществляться путем проведения аукциона в электронной форме (электронного аукциона), относящегося к конкурентным способам определения поставщиком (подрядчиков, исполнителей) и представляющего собой аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.

Статьей 67 Закона о контрактной системе регулируется порядок рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе.

В соответствии с ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе Участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе.

Требования к содержанию первой части заявки установлены пп. б п. 1 ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, а именно первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать, в том числе конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя предлагаемого для поставки товара при условии отсутствия в данной документации указания на товарный знак, знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя.

Таким образом, указанной нормой предусматривается в случае отсутствия в документации указания на товарный знак, указывать наименование места происхождения товара или наименование производителя предлагаемого для поставки товара.

Из материалов дела следует, что в первой части заявки ИП ФИО1 на участие в электронном аукционе указано наименование места происхождения товара – «Россия».

Посчитав такое указание места происхождения товара ненадлежащим и не соответствующим положениям статьи 1516 ГК РФ, аукционная комиссия отказала указанному участнику в допуске к аукциону.

Как пояснил представитель заявителя, комиссии при рассмотрении заявок было важно знать происхождение цветов, и наименование страны не достаточно для определения на соответствие указанного участника условиям аукциона.

При этом следует отметить, что само по себе наименование географического региона (района) не имело значения.

Суд полагает ошибочным данный вывод по следующим основаниям.

Положениями частей 1 и 2 статьи 1516 Гражданского кодекса Российской Федерации наименованием места происхождения товара, которому предоставляется правовая охрана, является обозначение, представляющее собой либо содержащее современное или историческое, официальное или неофициальное, полное или сокращенное наименование страны, городского или сельского поселения, местности или другого географического объекта, а также обозначение, производное от такого наименования и ставшее известным в результате его использования в отношении товара, особые свойства которого исключительно или главным образом определяются характерными для данного географического объекта природными условиями и (или) людскими факторами. На использование этого наименования может быть признано исключительное право (статьи 1229 и 1519) производителей такого товара.

Согласно части 1 статьи 1518 ГК РФ лицам, зарегистрировавшим наименование места происхождения товара, предоставляется исключительное право использования этого наименования, удостоверяемое свидетельством, при условии, что производимый этими лицами товар отвечает требованиям пункта 1 статьи 1516 настоящего Кодекса.

Из указанных положений следует, что наименование места происхождения товара позволяет выделить этот товар среди прочих по специфическим свойствам, зависящих от природных географических условий или людских факторов и тем самым идентифицировать указанный товар с конкретным его производителем.

Данное положение соответственно применяется к обозначению, которое позволяет идентифицировать товар как происходящий с территории определенного географического объекта и, хотя не содержит наименования этого объекта, стало известным в результате использования данного обозначения в отношении товара, особые свойства которого отвечают требованиям, указанным выше.

Таким образом, понятие «наименование места происхождения товара» приведено в ст. 1516 ГК РФ исключительно в целях предоставления правовой охраны средству индивидуализации товара. Именно в этих целях установлена необходимость определения особых свойств, индивидуализирующих географический объект, признаваемый наименованием места происхождения товара, а также установлено требование о государственной регистрации такого средства индивидуализации (ст. 1518 ГК РФ).

В то же время из норм ст. ст. 33 и 66 Федерального закона № 44-ФЗ следует что понятия как обозначение наименование места происхождения товара и такое требование как указания в заявке законодателем определено для установления национального режима происхождения товара.

Для цели определения национального режима достаточно указания наименования страны происхождения товара, как в данном случае - Россия, товар Российского происхождения.

Принимая во внимание, что для целей реализации положений Закона № 44-ФЗ наличие правовой охраны не является необходимым условием и, учитывая, что не все товары, используемые для выполнения работ, являющихся предметом торгов, обладают зарегистрированным наименованием места происхождения товара, оснований для применения в рассматриваемой ситуации положений ст. 1516 ГК РФ у аукционной комиссии не имелось.

Данный вывод также подтверждается сложившейся судебной практикой (например: Постановление 15 ААС от 24.09.2014 № А53-10524/2014, Постановление 18 ААС от 07.10.2014 № А76-11597/2014, Постановление 11 ААС от 23.10.2014 № А55-13486/2014, Постановление 9ААС от 20.11.2014 № 09АП-41113/2014).

Кроме того, согласно разъяснениям Минэкономразвития РФ данным в письме от 7 июля 2014 года № Д28и-1194, следует, что в случае поставки товара, у которого отсутствует правовая охрана наименования места происхождения, участником электронного аукциона в первой части заявки указывается полное или сокращенное наименование страны происхождения товара.

Заявка ИП ФИО1 содержала конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией об аукционе, наименование предлагаемого к поставке товара, а также указано место происхождения товара «Россия», следовательно, основания для отклонения данной заявки отсутствуют.

На основании изложенного, решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу от 19.05.2014 №04-01/78-2014 принято в соответствии с нормами законодательства, следовательно, заявление не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 169-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления муниципального казенного учреждения «Управление городского хозяйства» отказать.

Решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня изготовления в полном объеме, через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Судья А.В. Кустов