Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Максимовой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шуляковской Д. Р., рассмотрев в открытом судебном дело по иску закрытого акционерного общества «СтарБанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к муниципальному образованию город Ноябрьск о досрочном взыскании денежных средств по кредитному договору в размере 1 591 565 рублей 30 копеек и обращении взыскания на заложенное имущество с установлением начальной стоимости реализации в размере 1 317 000 рублей, и по встречному иску Ноябрьского городского департамента по имуществу (ИНН <***> ОГРН <***>) к Закрытому акционерное общество «СтарБанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании обременения в виде ипотеки отсутствующим,

при участии в судебном заседании:

от ЗАО «СтарБанк» ФИО1 по доверенности № 310/11 от 01.09.2011, Гис О.Ю. по доверенности № 10/11Р от 10.01.2012,

от Ноябрьского городского департамента по имуществу представитель не явился, извещён н/о,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «СтарБанк» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о досрочном взыскании с Муниципального образования город Ноябрьск денежных средств по кредитному договору <***> от 02.07.2007 в размере 1 591 565 рублей 30 копеек и обращении взыскания на заложенное имущество – однокомнатную квартиру, находящуюся по адресу: ЯНАО, <...>, с установлением начальной стоимости реализации в размере 1 317 000 рублей.

В свою очередь Муниципальное образование г. Ноябрьск в лице Ноябрьского городского департамента по имуществу заявила встречный иск, в котором просит признать отсутствующим обременение в виде ипотеки, зарегистрированное в ЕГРП в пользу ЗАО «СтарБанк» в отношении однокомнатной квартиры № 13, находящейся по адресу: ЯНАО, <...>.

Определением суда от 02.03.2012 встречные исковые требования Муниципального образования г. Ноябрьск приняты к производству и рассматриваются совместно с первоначальным иском ООО «СтарБанк».

ООО «СтарБанк» со встречными требованиями не согласно, свои возражения изложило в отзыве.

Муниципальное образование г. Ноябрьск в лице Ноябрьского городского департамента по имуществу явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о месте и времени судебного разбирательство извещено надлежащим образом, с требованиями ООО «СтарБанк» не согласно, свои возражения изложило в отзыве на иск, в котором просит в удовлетворении исковых требований ООО «СтарБанк» отказать, на встречных требованиях настаивает.

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело по существу без участия представителей Ноябрьского городского департамента по имуществу.

Из материалов дела следует, что требования ЗАО «СтарБанк» основаны на кредитном договоре <***> от 02.07.2007, заключенном между ЗАО «СтарБанк» (кредитор) ФИО2 (заемщик), на основании которого кредитор предоставил заемщику кредит в размере 1 200 000 рублей сроком на 180 месяцев, считая от даты фактического предоставления кредита, на условиях, установленных кредитным договором, а заемщик обязался вернуть сумму кредита и уплатить причитающиеся кредитору проценты в сроки и в порядке, предусмотренном этим договором.

Согласно п. 1.2. договора, целевым назначением кредита является приобретение жилого помещения, находящегося по адресу: Тюменская область, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>, состоящего из 1 комнаты, общей площадью 31,60м?, в том числе жилой площадью 11,70м?, расположенного на 2 этаже 3-х этажного дома, стоимостью 1 500 000 рублей.

Срок возврата кредита июнь 2022 года, процентная ставка за пользование кредитом в размере 14% годовых.

Истец выполнил свои обязательства по кредитному договору и передал денежные средства в размере 1 200 000 рублей единовременно, путем зачисления на счет ФИО2, указанный в кредитном договоре, что подтверждается выпиской по счету.

Между ФИО2 (покупателем) и ФИО3 (продавцом) 02.07.2007 был заключен договор купли-продажи квартиры (с использованием кредитных средств) <***>, согласно которому покупатель за счет кредитных средств, предоставляемых ЗАО «СтарБанк», приобрёл в собственность у продавца квартиру, находящуюся по адресу: Тюменская область Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>.

Пунктом 1.9. данного договора установлено, что в соответствии со статьи 77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 № 102-ФЗ, квартира в обеспечении обязательств, принятых по кредитному договору, считается находящейся в залоге у кредитора в силу закона с момента государственной регистрации настоящего договора и права собственности покупателя на квартиру. При этом ФИО2 становится залогодателем.

Согласно п. 1.10. данного договора право залога (ипотеки), принадлежащее кредитору в отношении квартиры, а также право требования кредитора по кредитному договору удостоверяется Закладной.

Согласно условиям кредитного договора, заемщик обязался возвращать сумму кредита по частям, равными платежами, включающими сумму основного долга и начисленные проценты, в соответствие с графиком, указанным в информационном расчете ежемесячных платежей.

С сентября 2009 года заемщиком стали нарушаться сроки оплаты, а в декабре 2009 года заемщик – ФИО2, умер (свидетельство о смерти серии <...> от 12.01.2010).

Наследником выморочного имущества стало Муниципальное образование город Ноябрьск, что подтверждается свидетельством о праве наследство по закону, выданным нотариусом ФИО4 02.07.2011.

Полагая, что ответчик, как наследник имущества умершего ФИО2, должен отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, банк обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

В свою очередь Ноябрьский городской департамент по имуществу заявил встречные требования о признании обременения в виде ипотеки отсутствующим.

В обосновании своих требований Департамент указывает, что выморочное имущество в виде жилого помещения переходит в порядке наследования по закону в собственность муниципального образования, в то время как иное выморочное имущество, включая имущественные права и обязанности, в силу статьи 1112 Гражданского кодекса переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Также Департамент, ссылаясь на статью 419 Гражданского кодекса, указывает, что обязательство по кредитному договору с ЗАО «СтарБанк» прекращено в связи со смертью должника и отсутствием наследников в части основного обязательства.

Считает, что прекращение основного обязательства (в данном случае кредитного) влечёт прекращение дополнительного обязательства (в данном случае залогового), поскольку в силу статьи 352 Гражданского кодекса залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Удовлетворяя исковые требования ЗАО «СтарБанк» суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117 ГК РФ), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158 ГК РФ), имущество умершего считается выморочным.

Согласно пункту 3 статьи 1151 ГК РФ порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом.

В силу статьи 1162 ГК РФ, право на наследство подтверждается свидетельством, выдаваемым нотариусом по месту открытия наследства.

Свидетельство выдается по заявлению наследника.

В таком же порядке выдается свидетельство и при переходе выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 Гражданского кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Таким образом, публичным документом, подтверждающим право на наследство, является свидетельство о праве на наследство, которое выдается по заявлению наследника нотариусом или уполномоченным органом.

Согласно п. 1и п. 3 статьи 1175 Гражданского кодекса каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, а кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от 02.07.2011, наследником имущества ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего в декабре 2009 года, является Ноябрьский городской департамент по имуществу.

Наследством, на которое было выдано указанное свидетельство, является квартира, находящаяся по адресу ЯНАО, <...> с условным кадастровым номером 89-72-36/009/2007-324.

В соответствии с п. 1 статьи 819 Гражданского кодекса по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Положениями части 1 статьи 809 и части 1 статьи 810 Гражданского кодекса предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа, и уплатить проценты на нее, в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 2 статьи 819 Гражданского кодекса данные правила применяются к отношениям по кредитному договору.

Согласно п. 2 статьи 811 Гражданского кодекса, если договором предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 5.2. договора <***> от 02.07.2007, при нарушении сроков возврата кредита заемщик платит кредитору неустойку в виде пени в размере 2% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки.

Наличие задолженности по кредитному договору <***> от 02.07.2007 по состоянию на 17.10.2011 в размере 1 591 565 рублей 30 копеек, в том числе 429 596 рублей 20 копеек - долг по начисленным процентам; 1 062 443 рубля 30 копеек - срочная задолженность по основному долгу; 99 525 рублей 80 копеек - просроченная задолженность по основному долгу ответчиком не оспариваются.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Пунктом 4.4.2. кредитного договора, предусмотрено, что кредитор имеет право обратить взыскание на предмет залога, если ответчик не исполняет требование о досрочном исполнении обеспеченного ипотекой денежного обязательства и уплате процентов в течение 30 календарных дней с даты получения письменного уведомления о таком требовании.

В соответствии со ст. 334, 348 Гражданского кодекса, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее, залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога; в силу залога кредитор имеет право получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

Статьей 50 Федерального закона № 102-ФЗ от 16.07.1998 «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу статьи 337 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 3 Федерального закона № 102-ФЗ от 16.07.1998 «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в том числе, требование о взыскании процентов и неустойки.

Как установлено выше задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на 17.10.2011 составила 1 591 565 рублей 30 копеек, в том числе 429 596 рублей 20 копеек - долг по начисленным процентам; 1 062 443 рубля 30 копеек - срочная задолженность по основному долгу; 99 525 рублей 80 копеек - просроченная задолженность по основному долгу.

В связи с переход выморочного имущества к муниципальному образованию истец 08.09.2011 направил в адрес ответчика требование № 963 о досрочном возврате суммы кредита.

Поскольку в установленный банком для досрочного возврата кредита 30-дневный срок кредит возвращен не был, банк в соответствии с п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ, п. 1 ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» приобрел право требовать обращения взыскания на предмет залога в судебном порядке.

В силу части 2 статьи 54 Федерального закона № 102-ФЗ от 16.07.1998 «Об ипотеке (залоге недвижимости)» суд при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество определяет способ реализации имущества, на которое обращается взыскание и начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.

На основании изложенного суд полагает, что ЗАО «СтарБанк» правомерно обратилось в суд с требованием о взыскании с муниципального образования город Ноябрьск задолженности по кредитному договору за счёт стоимости находящегося в залоге у банка выморочного имущества путём обращения взыскания на это имущество и реализации его на публичных торгах.

Указанные обстоятельства являются основанием удовлетворения исковых требований ЗАО «СтарБанк».

Стоимость спорной квартиры в соответствии с отчетом об оценке от 15.09.2011, проведённой обществом с ограниченной ответственностью «Оценочная компания ФИО5.» по состоянию на 09.09.2011 с учетом НДС составила 1 317 000 рублей.

Отчёт об оценке квартиры Департаментом не оспорен.

В связи с чем, суд полагает, что начальную продажную цену заложенного имущества следует установить в размере 1 317 000 рублей, а способом реализации указанного имущества установить публичные торги.

Отказывая Ноябрьскому городскому департаменту по имуществу в удовлетворении встречных исковых требований суд исходит из следующего.

Согласно статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью.

Суд полагает, что кредитные обязательства не прекратились смертью должника, поскольку их исполнение может быть произведено без личного участия последнего и они неразрывно не связаны с личностью должника, поскольку из кредитного договора не усматривается обязанность должника (заемщика) исполнить обязательство лично.

В связи с чем, наследник, которым, в данном случае, является муниципальное образование в силу п. 1 статьи 1175, обязан отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему имущества.

Поскольку кредитное обязательство в связи со смертью наследодателя не прекратилось, не прекратился и залог имущества, обеспечивающий это кредитное обязательство.

Согласно п. 1 статьи 353 Гражданского кодекса, в случае перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.

Таким образом, обременение в виде залога (ипотеки) спорной квартиры в связи переходом к муниципальному образованию город Ноябрьск в порядке наследования права собственности эту квартиру не утрачивает свою силу.

Следовательно, встречные исковые требования Ноябрьского городского департамента по имуществу о признании обременения в виде ипотеки отсутствующим удовлетворению не подлежат.

По результатам рассмотрения дела в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы ЗАО «СтарБанк» по оплате госпошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 337, 348, 353, 811, 819, 1110, 1151, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 65, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования закрытого акционерного общества «СтарБанк» удовлетворить.

Взыскать с Муниципального образования город Ноябрьск за счёт казны муниципального образования в пользу закрытого акционерного общества «СтарБанк» г. Москва (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 02.07.2007 в размере 1 591 565 рублей 30 копеек, в том числе основной долг в размере 1 161 969 рублей 10 копеек, проценты по кредиту в размере 429 596 рублей 20 копеек.

В порядке исполнения настоящего решения обратить взыскание на принадлежащее муниципальному образованию город Ноябрьск имущество - однокомнатную <...> находящуюся в ипотеке у закрытого акционерного общества «СтарБанк» на основании кредитного договора <***> от 02.07.2007, удостоверенному Закладной.

Установить способом реализации указанного имущества публичные торги.

Установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1 317 000 рублей.

Установить, что из стоимости заложенного имущества, определенной по завершению реализации этого имущества, уплате закрытому акционерному обществу «СтарБанк» г. Москва (ИНН <***>, ОГРН <***>) подлежит 1 591 565 рублей 30 копеек.

2. Взыскать с Муниципального образования город Ноябрьск за счёт казны муниципального образования в пользу закрытого акционерного общества «СтарБанк» г. Москва (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 32 915 рублей 65 копеек.

3. Встречные исковые требования Ноябрьского городского департамента по имуществу г. Ноябрьск (ИНН <***> ОГРН <***>) к Закрытому акционерное общество «СтарБанк» г. Москва (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании обременения в виде ипотеки отсутствующим оставить без удовлетворения.

4. Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Судья О.В. Максимова