Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Д.П. Лисянского, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания И.В. Махинько, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Лик-Ямал» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Ямало-Ненецкому автономному округу (ИНН <***>, ОГРН <***>) об оспаривании решения от 13.08.2012 № 1529 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, решения от 13.08.2012 № 976 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО1 по доверенности от 09.01.2013, ФИО2 по доверенности от 12.07.2012 № 3-1917;

от заинтересованного лица – ФИО3 по доверенности от 14.01.2013 № 47,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Лик-Ямал» (далее по тексту – ООО «Лик-Ямал», общество, налогоплательщик, заявитель) обратилось в арбитражный суд с требованиями к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее по тексту – инспекция, налоговый орган, заинтересованное лицо) об оспаривании решения от 13.08.2012 № 11529 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решения от 13.08.2012 № 976 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению.

В обоснование требования заявитель указал, что предъявленную сумму налога на добавленную стоимость можно принять к вычету не ранее того квартала, в котором счет-фактура был получен покупателем. Таким образом, если счет-фактура был выставлен в одном квартале, а фактически получен в другом, право на вычет у покупателя (заказчика) возникает только в том квартале, когда поступил этот документ. Общество считает неправомерным доначисление налога на добавленную стоимость на основании информации, содержащейся в выписке по банковскому счету, поскольку денежные средства поступали от контрагентов в счет погашения возникшей ранее задолженности.

В отзыве на заявление инспекция, возражая против требований налогоплательщика, полагает оспариваемые решения законными и обоснованными.

В судебном заседании представители заявителя настаивали на удовлетворении требований по основаниям, изложенным в заявлении. Представитель налогового органа против удовлетворения заявления возражала, ссылаясь на доводы отзыва.

Заслушав представителей участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, изучив доказательства, доводы, изложенные в заявлении, отзыве на заявление, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 21.02.2012 обществом в инспекцию представлена уточненная налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость (далее также – НДС) за 1 квартал 2009 года, в которой исчислена к возмещению из бюджета сумма налога в размере 1 146 038 руб., сумма НДС от реализации составила 3 452 812 руб., сумма налогового вычета 4 598 850 руб.

В период с 21.02.2012 по 21.05.2012 инспекцией проведена камеральная налоговая проверка, по результатам которой составлен акт камеральной налоговой проверки от 01.06.2012 № 8267, и с учетом представленных по акту проверки возражений, 13.08.2012 начальником инспекции вынесено решение № 1529 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым отказано в привлечении ООО «Лик-Ямал» к ответственности за совершение налогового правонарушения, обществу предложено уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость в сумме 7 171 075 руб., а также начислены пени по налогу на добавленную стоимость в размере 292 138 руб. 22 коп.

Кроме того, 13.08.2012 начальником инспекции вынесено решение № 976 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, в соответствии с которым решено отказать ООО «Лик-Ямал» в возмещении НДС в сумме 1 146 038 руб.

Основаниями для доначислении и отказа в возмещении НДС послужили выводы инспекции о неправомерном заявлении налогоплательщиком налогового вычета по НДС в 1 квартале 2009 года по счетам-фактурам, датированным 2008 годом, а также о не включении в налоговую базу по НДС денежных средств, поступивших на расчетный счет общества от контрагентов ИП Подборной Т.В., ИП ФИО4, ООО «Оптторгсервис», ГУП ЯНАО «Ямалгосснаб».

Соблюдая досудебный порядок урегулирования спора, общество обратилось с апелляционной жалобой на решения инспекции от 13.08.2012 № 1529 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и от 13.08.2012 № 976 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, в вышестоящий налоговый орган.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Ямало-Ненецкому автономному округу от 29.12.2012 № 277 апелляционная жалоба ООО «Лик-Ямал» оставлена без удовлетворения.

Посчитав, что решения инспекции от 13.08.2012 № 1529 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и от 13.08.2012 № 976 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, не соответствуют закону, нарушают его права в сфере предпринимательской деятельности, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Изучив материалы дела, оценив в соответствии со ст.71 АПК РФ представленные доказательства, доводы, изложенные в заявлении и отзыве на заявление, арбитражный суд считает требования заявителя подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии с ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В обоснование довода о неправомерном отказе в вычете налога по счетам-фактурам, выставленным согласно указанным на них датам в 2008 году (всего 9 счетов-фактур), налогоплательщик указал, что все эти счета-фактуры были получены от поставщиков и приняты к учету именно в 1 квартале 2011 года. В связи с этим право на налоговый вычет возникло у заявителя только после поступления к нему указанных счетов-фактур.

Такая позиция заявителя не соответствует положениям законодательства о налогах и сборах.

В силу ст.143 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – Налоговый кодекса РФ, Кодекс) организации признаются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость. Объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость признаются операции, перечисленные в п.1 ст.146 Кодекса. В числе прочих объектом налогообложения признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации (пп.1 п.1 ст.146 Кодекса).

В соответствии с п.1 ст.153 Налогового кодекса РФ налоговая база при реализации товаров (работ, услуг) определяется налогоплательщиком в соответствии с главой 21 Кодекса в зависимости от особенностей реализации произведенных им или приобретенных на стороне товаров (работ, услуг).

Статьей 163 Кодекса установлено, что налоговый период по налогу на добавленную стоимость устанавливается как квартал.

Согласно п.1 ст.171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст.166 Кодекса, на установленные налоговые вычеты.

В соответствии с п.2 ст.171 Налогового кодекса РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации в отношении: товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса, за исключением товаров, предусмотренных п.2 ст.170 Кодекса; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Условия, при которых подлежат вычету суммы налога на добавленную стоимость, определены п.1 ст.172 Налогового кодекса РФ. Согласно указанной норме налоговые вычеты, предусмотренные ст.171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав.

Вычетам подлежат, если иное не установлено ст.172 Кодекса, суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиками при ввозе товаров на территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных ст.172 Кодекса и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно п.8 ст.171, п.6 ст.172 Налогового кодекса РФ вычетам подлежат суммы налога, исчисленные налогоплательщиком с сумм оплаты, частичной оплаты, полученных в счет предстоящих поставок товаров (работ, услуг), после даты отгрузки соответствующих товаров (выполнения работ, оказания услуг).

Из анализа приведенных норм следует, что основными факторами, определяющими право налогоплательщика на вычет сумм НДС по приобретенным товарам (работам, услугам), являются их производственное назначение, фактическое наличие, учет и наличие счетов-фактур. Условием принятия к вычету налога с сумм оплаты, частичной оплаты, полученных в счет предстоящих поставок товаров (работ, услуг), является, кроме того, наличие документов, подтверждающих отгрузку соответствующих товаров (выполнение работ, оказание услуг). Иных условий для применения налоговых вычетов в этих случаях законом не предусмотрено.

В соответствии с п.1 ст.169 Налогового кодекса РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса. При этом счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 указанной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению (п.2 ст.169 Кодекса).

В силу п.3 ст.169 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан составлять счета-фактуры, вести журналы учета полученных и выставленных счетов-фактур, книги покупок и книги продаж, если иное не предусмотрено пунктом 4 настоящей статьи: при совершении операций, признаваемых объектом налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса, в том числе не подлежащих налогообложению (освобождаемых от налогообложения) в соответствии со ст.149 Кодекса; в иных случаях, определенных в установленном порядке.

Следовательно, право на применение налогового вычета возникает у налогоплательщика при наличии счетов-фактур и использовании товаров (результатов работ, услуг) в деятельности, облагаемой НДС, после принятия их на учет.

Таким образом, основными факторами, определяющими право налогоплательщика на вычет сумм НДС по приобретенным товарам (работам, услугам), являются их производственное назначение, учет и наличие первичных документов. При этом вычет налога на добавленную стоимость по товарам (работам, услугам), используемым для операций, подлежащих налогообложению, в налоговых периодах, следующих за налоговым периодом, в котором возникло право на такой налоговый вычет, действующим порядком применения НДС не предусмотрен (Письмо Минфина России от 31.10.2012 № 03-07-05/55).

Подпунктом 1 п.5 ст.169 Налогового кодекса РФ в качестве обязательного реквизита счета-фактуры предусмотрена дата составления счета-фактуры.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается заявителем, что налоговые вычеты, заявленные ООО «Лик-Ямал» в уточненной налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2009 года в размере 241 038 руб. подтверждены счетами-фактурами, даты составления которых относятся к налоговым периодам 2008 года. Уточненная налоговая декларация представлена в инспекцию 21.02.2012. При этом заявитель считает, что право на налоговый вычет по указанным счетам-фактурам возникло у него в 1 квартале 2009 года, поскольку именно в этом периоде счета-фактуры были получены от поставщиков. В подтверждение этого довода налогоплательщик ссылается на журнал учета полученных счетов-фактур.

В соответствии со ст.52 Налогового кодекса РФ налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот.

В силу п.1 ст.54 Налогового кодекса РФ налогоплательщики-организации исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе данных регистров бухгалтерского учета и (или) на основе иных документально подтвержденных данных об объектах, подлежащих налогообложению либо связанных с налогообложением.

Обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов надлежаще оформленной первичной документацией лежит на налогоплательщике – покупателе товаров (работ, услуг), поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога на добавленную стоимость, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиком.

Применение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость в силу п.1 ст.171 Налогового кодекса РФ является правом налогоплательщика, для реализации которого требуется выполнение определенных условий.

Подпункт 8 п.1 ст.23 Налогового кодекса РФ возлагает на налогоплательщика обязанность в течение четырех лет обеспечивать сохранность данных бухгалтерского и налогового учета и других документов, необходимых для исчисления и уплаты налогов, в том числе документов, подтверждающих получение доходов, осуществление расходов (для организаций и индивидуальных предпринимателей), а также уплату (удержание) налогов.

Данная обязанность подразумевает принятие налогоплательщиком всех необходимых и достаточных мер, направленных на своевременное получение документов, опосредующих хозяйственные операции, от своих контрагентов (поставщиков).

Ненадлежащее исполнение налогоплательщиком данной обязанности не может служить основанием для произвольного включения в состав налоговых вычетов сумм налога по документам (счетам-фактурам), относящимся к иным налоговым периодам и, как следствие, увеличения установленного законом срока реализации права на возмещение сумм налога из бюджета.

Иное толкование приведенных норм закона грозит повлечь нарушение налогоплательщиком порядка ведения бухгалтерского и налогового учета, что, в свою очередь, может привести к необоснованному возмещению из бюджета сумм налога по одним и тем же документам в различных налоговых периодах. Такая ситуация неизбежно приведет к потерям бюджета.

Пунктом 2 ст.173 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что если сумма налоговых вычетов в каком-либо налоговом периоде превышает общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса и увеличенную на суммы налога, восстановленного в соответствии с пунктом 3 статьи 170 Кодекса, положительная разница между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 146 Кодекса, подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьями 176 и 176.1 Кодекса, за исключением случаев, когда налоговая декларация подана налогоплательщиком по истечении трех лет после окончания соответствующего налогового периода.

Вместе с тем, в соответствии с положениями ст.ст.171, 172, п.п.1 и 2 ст.173 Налогового кодекса РФ момент реализации права на вычет по НДС относится к тому периоду, когда такое право возникло в соответствии с установленным порядком вычета налога, то есть этот момент не может быть произвольно перенесен на другой период.

Право на вычет следует использовать именно в соответствующем налоговом периоде, учитывая, что данное право прямо увязано с обязанностью налогоплательщика правильно определять сумму НДС, подлежащую уплате в бюджет либо возмещению из бюджета за соответствующий налоговый период, в соответствии с п.п.1 и 2 ст.173 Налогового кодекса РФ.

Право налогоплательщика на налоговый вычет в соответствии с налоговым законодательством Российской Федерации может быть реализовано путем представления налоговой декларации либо уточненной налоговой декларации в порядке применения статей 80, 81 Налогового кодекса РФ, за налоговый период, соответствующий моменту возникновения права.

Согласно позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 07.06.2005 № 1321/05 на основании статей 172, 173 Налогового кодекса РФ, налогоплательщик, обнаруживший факты не отражения (неполного отражения) сведений в ранее поданной декларации, вправе внести необходимые изменения и дополнения в декларацию того налогового периода, к которому относятся операции и выплаты по ним, применительно к правилам, содержащимся в ст.81 Налогового кодекса РФ.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 03.06.2008 № 615/08 указал, что по смыслу статей 171 и 172 Налогового кодекса РФ право налогоплательщика на налоговый вычет сумм налога на добавленную стоимость по приобретенным товарам (работам, услугам) обусловлено производственным назначением, фактическим наличием приобретенных товаров (работ, услуг), их оприходованием и оплатой, в связи с чем, суммы налоговых вычетов подлежат отражению в том налоговом периоде, в котором выполняются данные условия.

Таким образом, в соответствии с п.4 ст.166, п.1 ст.173 Налогового кодекса РФ суммы налоговых вычетов подлежат учету при определении налоговой базы применительно к налоговому периоду, в котором выполнены условия, определяющие право налогоплательщика на налоговые вычеты.

Вместе с тем, Налоговый кодекс РФ не содержит запрета на предъявление к вычету НДС за пределами налогового периода, в котором возникло такое право. В этом случае действует временное ограничение предъявления НДС к вычету, а именно, налогоплательщик обладает правом на вычет в течение 3 лет с момента выполнения вышеуказанных условий (п.2 ст.173 Налогового кодекса РФ).

Согласно позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 15.06.2010 № 2217/10, применение налогоплательщиком налогового вычета по НДС, право на который возникло в предыдущем налоговом периоде, не является основанием для лишения его права на применение налогового вычета.

Непременным условием для применения налогового вычета и соответствующего возмещения сумм НДС является соблюдение трехлетнего срока, установленного п.2 ст.173 Кодекса.

Учитывая даты выставления счетов-фактур поставщиками заявителя (январь-декабрь 2008 года), налоговый вычет в рассматриваемом случае мог быть заявлен не позднее 2011 года.

Поскольку уточненная налоговая декларация за 1 квартал 2009 года была подана заявителем в налоговый орган 21.02.2012, обществом пропущен установленный п.2 ст.173 Налогового кодекса РФ трехлетний срок, в течение которого могло быть реализовано право на налоговый вычет по НДС. Указанный срок является пресекательным и не подлежит восстановлению.

Совокупность приведенных обстоятельств позволяет прийти к выводу о правомерном отказе обществу оспариваемыми решениями в принятии к вычету и возмещении НДС в сумме 241 038 руб.

Вместе с тем суд считает необоснованными и не доказанными выводы налогового органа о не включении в налоговую базу по НДС денежных средств, поступивших на расчетный счет общества от контрагентов ИП Подборной Т.В., ИП ФИО4, ООО «Оптторгсервис», ГУП ЯНАО «Ямалгосснаб».

Так, в силу ч.1 ст.65, ч.5 ст.200 АПК РФ обязанность доказывания правомерности принятия оспариваемых решений в части дополнительно вмененных налогоплательщику доходов (выручки) возложена на налоговый орган.

Пунктом 1 ст.167 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что моментом определения налоговой базы является наиболее ранняя из следующих дат: 1) день отгрузки (передачи) товаров (работ, услуг), имущественных прав; 2) день оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав.

Как следует из решения инспекции от 13.08.2012 № 1529, единственным основанием для вывода инспекции о занижении обществом налоговой базы стал анализ выписок по операциям на счетах налогоплательщика в банках. При этом в оспариваемом решении отсутствует анализ первичных учетных документов, а также регистров бухгалтерского и налогового учета общества, позволяющий с достоверностью отнести спорные суммы к выручке, полученной обществом от реализации товаров (работ, услуг) именно в 1 квартале 2009 года.

В соответствии с п.1 ст.88 Налогового кодекса РФ камеральная налоговая проверка проводится по месту нахождения налогового органа на основе налоговой декларации (расчетов) и документов, представленных налогоплательщиком, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа, при этом, пунктом 8 этой же нормы предусмотрено, что при подаче налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость, в которой заявлено право на возмещение налога, камеральная налоговая проверка проводится с учетом особенностей, предусмотренных настоящим пунктом, на основе налоговых деклараций и документов, представленных налогоплательщиком в соответствии с Кодексом.

В силу абз.2 п.8 ст.88 Налогового кодекса РФ при указанных обстоятельствах налоговый орган вправе истребовать у налогоплательщика документы, которые в соответствии со ст.172 Кодекса подтверждают правомерность применения налоговых вычетов.

Подпунктом 6 п.1 ст.23 Налогового кодекса РФ установлена обязанность налогоплательщиков представлять в налоговые органы и их должностным лицам в случаях и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов.

Из материалов дела не следует, что у общества в ходе проверки истребовались дополнительные документы, а также не установлен факт привлечения заявителя к ответственности по ст.126 Налогового кодекса РФ за непредставление документов по требованию налогового органа.

Вместе с тем из представленных заявителем в ходе судебного разбирательства документов и пояснений следует, что денежные средства, поступившие от ИП Подборной Т.В. на расчетный счет общества в сумме 63 000 руб., были перечислены ошибочно и впоследствии возвращены 19.01.2009 платежным поручением № 36. Денежные средства, поступившие от ООО «Оптторгсервис» в сумме 26 477 031 руб., перечислялись в погашение дебиторской задолженности за отгруженные товары в 2008 году, которая по состоянию на 01.01.2009 составляла 27 351 085 руб. 41 коп. Денежные средства, поступившие от ИП ФИО4 по платежным поручениям от 393, 392, 394, были в полном объеме возвращены в тот же день в рамках договора займа, в подтверждение чего была представлена карточка счета 58.3 за 26.03.2009, оборотно-сальдовая ведомость по счету 58.3 за 26.03.2009, а также письмо об изменении назначения платежа от 27.03.2009. Кроме того, по состоянию на 01.01.2009 у ИП ФИО4 перед ООО «Лик-Ямал» имелась просроченная дебиторская задолженность за поставленную ранее продукцию собственного производства, аренду помещения в размере 19 774 986 руб. 59 коп., поэтому поступившие денежные средства в размере 1 570 514 руб. были зачтены обществом в счет погашения долга. Денежные средства от ГУП ЯНАО «Ямалгосснаб» также поступили в погашение образовавшейся ранее дебиторской задолженности, которая на 01.01.2009 составляла 2 492 613 руб. 09 коп., что подтверждено карточкой счета 62 за 1 квартал 2009 года.

Указанные обстоятельства налоговым органом в ходе судебного разбирательства опровергнуты не были. Доказательства обратного в нарушение ч.1 ст.65, ч.5 ст.200 АПК РФ заинтересованным лицом в суд не представлены.

При таких обстоятельствах решение инспекции от 13.08.2012 № 1529 должно быть признано недействительным в части предложения обществу с ограниченной ответственностью «Лик-Ямал» уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость в сумме 7 171 075 руб. и начисления пени по налогу на добавленную стоимость в размере 292 138 руб. 22 коп., решение от 13.08.2012 № 976 – в части отказа обществу с ограниченной ответственностью «Лик-Ямал» в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 905 000 руб. (1 146 038 – 241 038).

При указанных обстоятельствах требования заявителя подлежат частичному удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя.

Расходы заявителя по уплате государственной пошлины за подачу заявления подлежат взысканию с ответчика на основании ч.1 ст.110 АПК РФ, поскольку положение пп.1.1 п.1 ст.333.37 Налогового кодекса РФ, предусматривающее освобождение государственных органов и органов местного самоуправления от уплаты государственной пошлины, не применяется при распределении судебных расходов между лицами, участвующими в деле.

При этом, учитывая неимущественный характер требований по данной категории дел, не могут применяться положения ч.1 ст.110 АПК РФ, регламентирующие распределение судебных расходов при частичном удовлетворении заявленных требований. Данная позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.11.2008 № 7959/08.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Требования общества с ограниченной ответственностью «Лик-Ямал» удовлетворить частично.

Признать решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Ямало-Ненецкому автономному округу от 13.08.2012 № 1529 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения недействительным в части предложения обществу с ограниченной ответственностью «Лик-Ямал» уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость в сумме 7 171 075 руб. и начисления пени по налогу на добавленную стоимость в размере 292 138 руб. 22 коп.

Признать решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Ямало-Ненецкому автономному округу от 13.08.2012 № 976 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, недействительным в части отказа обществу с ограниченной ответственностью «Лик-Ямал» в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 905 000 руб.

В удовлетворении остальной части требований заявителя отказать.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Ямало-Ненецкому автономному округу (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 17.12.2004; место нахождения: 629008, Ямало-Ненецкий АО, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Лик-Ямал» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 16.01.2003; место нахождения: 629001, Ямало-Ненецкий АО, <...>) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд в апелляционном порядке через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Судья Д.П. Лисянский