Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Антоновой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Прутовой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Новый бизнес" (ИНН:<***>, ОГРН: <***>) к закрытому акционерному обществу "Спецбурматериалы" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о признании свидетельства о праве собственности от 09.09.2009 выданного ЗАО «Спецбурматериалы» недействительным, о признании права собственности на железнодорожный путь № 29, протяженностью 459,87 м, расположенный по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Новый Уренгой, Восточная промзона, в районе от СП № 409 до СП № 410 и истребовании его из чужого незаконного владения ЗАО «Спецбурматериалы» с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета иска Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ЯНАО, Государственного унитарного предприятия Ямало-Ненецкого автономного округа «Окружной центр технической инвентаризации» (Новоуренгойский филиал), общества с ограниченной ответственностью «Газпром бурение»,

при участии:

от истца – не явились, извещены н/о;

от ответчика – ФИО1, доверенность от 11.10.2010;

от ГУП ЯНАО «Окружной центр технической инвентаризации» – ФИО2, доверенность от 01.01.2011;

от Управления Росреестра по ЯНАО – не явились, извещены н/о;

от ООО «Газпром бурение» – не явились, извещены н/о

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Новый бизнес» обратилось в суд с иском к закрытому акционерному обществу «Спецбурматериалы» г. Салехард о признании свидетельства о праве собственности от 09.09.2009 выданного ЗАО «Спецбурматериалы» недействительным, о признании права собственности ООО «Новый бизнес» на железнодорожный путь № 29, протяженностью 459,87 м, расположенный по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Новый Уренгой, Восточная промзона, в районе от СП № 409 до СП № 410 (или далее объект недвижимости) и истребовании его из чужого незаконного владения ЗАО «Спецбурматериалы».

Истец, общество с ограниченной ответственностью «Газпром бурение» (ранее ООО «Бургаз») и Управление Росреестра по Ямало-Ненецкому автономному округу в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Управление Росреестра по Ямало-Ненецкому автономному округу представило отзыв на иск, в котором требования истца в части признания свидетельства о праве собственности недействительным считает необоснованным, поскольку государственная регистрация права собственности на железнодорожный путь № 29, протяженностью 459,87 м, расположенный по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Новый Уренгой, Восточная промзона, в районе от СП № 409 до СП № 410 была произведена на основании договора купли-продажи № 106/09 от 23 марта 2009 года, заключенного обществом с ограниченной ответственностью «Буровая компания ОАО «Газпром» (ООО «Бургаз») и закрытым акционерным обществом «Спецбурматериалы». Обществу с ограниченной ответственностью «Буровая компания ОАО «Газпром» (ООО «Бургаз») – Продавцу, объект недвижимости принадлежал на праве собственности, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права серии 72НК 889440, выданным управлением Федеральной регистрационной службы по Тюменской области, Ханты-Мансийскому и Ямало-Ненецкому автономному округам, о чем в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 12.08.2008 сделана запись регистрации № 89-72-37/025/2008-92. Представленные документы прошли правовую экспертизу и проверку законности сделки, основания для отказа или приостановления государственной регистрации прав отсутствовали. Просит исковые требования в части признания свидетельства о праве собственности от 09.09.2009, выданного ЗАО «Спецбурматериалы» недействительным, оставить без удовлетворения. Заявило ходатайство о проведении судебного заседания без участия своего представителя.

ООО «Газпром бурение» представило отзыв на иск, в котором просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Кроме того, завило ходатайство о взыскании судебных расходов в размере 67 710 руб. ООО «Газпром бурение» представило правоустанавливающие документы на спорный объект до заключения договора № 106/09 купли-продажи недвижимого имущества от 23.03.2009.

В соответствии с положениями ст. 156 АПК РФ, суд рассматривает дело по существу по имеющимся документам в отсутствие представителей истца, управления Росреестра по ЯНАО, ООО «Газпром бурение».

Представитель ответчика с исковыми требованиями не согласен по доводам, изложенным в отзывах. Дополнительно указывает, что право собственности на железнодорожный путь № 29, протяженностью 459,87 м, расположенный по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Новый Уренгой, Восточная промзона, в районе от СП № 409 до СП № 410 общества с ограниченной ответственностью «Буровая компания ОАО «Газпром» (ООО «Бургаз») установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17.03.2008 по делу №А81-510/2008. Являясь собственником, ООО «Газпром бурение» продало данный объект недвижимости по договору купли-продажи № 106/09 от 23 марта 2009 года ответчику. Просит оставить исковые требования без удовлетворения.

Представитель ГУП ЯНАО «Окружной центр технической инвентаризации» считает исковые требования необоснованными и несоответствующими фактическим обстоятельствам дела, по доводам, изложенным в отзыве. Факт технической ошибки в свидетельстве о государственной регистрации права №72 НК 314395 от 04.06.2007 опроверг, ввиду отсутствия оснований для регистрации спорного объекта недвижимости. Кроме того, просил информацию, содержащуюся в справке выданной ГУП ЯНАО «Окружной центр технической инвентаризации» №5/305 от 31.03.2009 за подписью директора Новоуренгойского филиала ФИО3, где указано, что железнодорожный путь № 29 входит в состав железнодорожного пути № 31, считать недостоверной и несоответствующей сведениям, содержащимся в правоустанавливающей и инвентаризационно-технической документации. В удовлетворении исковых требований истца просит отказать.

Выслушав представителей ответчика и третьего лица, исследовав и оценив представленные в дело доказательства и документы, которые были представлены суду на обозрение в судебном заседании. Суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению. Выводы суда основаны на следующем.

Истец 25.04.2007 по договору купли – продажи № 01-07 приобрел у общества с ограниченной ответственностью «Северные ресурсы» объект недвижимости: Линейное сооружение Подъездной железнодорожный путь № 31, протяженностью 901,81 м., расположенный по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Новый Уренгой, Восточная промзона, в районе от СП № 422 до СП № 409, от СП № 409 ответвление до СП № 410, условный номер 89:11:000600:0000:2020 по цене 385 612 руб.

ООО «Северные ресурсы» в соответствии с действующим законодательством ликвидировано 02.10.2007.

В подтверждение права собственности на Линейное сооружение Подъездной железнодорожный путь № 31, инвентарный номер 2020 протяженностью 901,81 пог. м., расположенный по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Новый Уренгой, Восточная промзона, в районе от СП № 422 до СП № 409, от СП № 409 ответвление до СП № 410, условный номер 89:11:000600:0000:2020, истцу было выдано свидетельство о государственной регистрации права №72 НК 314395 от 04.06.2007.

Согласно справке выданной ГУП ЯНАО «Окружной центр технической инвентаризации» №5/305 от 31.03.2009 за подписью директора Новоуренгойского филиала ФИО3, железнодорожный путь № 29 входит в состав железнодорожного пути № 31.

Таким образом, по мнению истца, в свидетельстве о государственной регистрации права № 72 НК 314395 от 04.06.2007 была допущена описка.

Принимая во внимание, что свидетельство о государственной регистрации права № 72 НК 314395 от 04.06.2007 содержит техническую ошибку, истец обратился в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением об установлении факта технической ошибки, совершенной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ямало-Ненецкому автономному округу, в результате которой неверно указаны сведения о зарегистрированных правах ООО «Новый бизнес».

В ходе судебного заседания по делу №А81-866/2010 было установлено, что право собственности на железнодорожный путь № 29, протяженностью 459,87 м, расположенный по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Новый Уренгой, Восточная промзона, в районе от СП № 409 до СП № 410 зарегистрировано за ЗАО «Спецбурматериалы». В связи с наличием спора о праве заявление истца определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 29.06.2010 по делу №А81-866/2010 оставлено без рассмотрения.

Полагая, что ЗАО «Спецбурматериалы» незаконно владеет спорным объектом недвижимого имущества, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В качестве правового обоснования иска истцом указаны статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными данной статьей, либо иными предусмотренными законом способами.

Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Посредством негаторного иска может быть защищено право владеющего собственника от нарушений, связанных с использованием имущества, негаторный иск позволяет собственнику добиться защиты своего права в том случае, когда он не лишается владения.

В предмет доказывания по негаторному иску входят следующие обстоятельства: право собственности истца на индивидуально-определенную вещь, факт нахождения ее во владении истца на момент подачи иска и его рассмотрения, факт противоправного создания ответчиком препятствий в осуществлении истцом правомочий по пользованию и распоряжению имуществом. В случае недоказанности одного из перечисленных обстоятельств иск не подлежит удовлетворению.

Из материалов дела следует, что спорный объект был приобретен ответчиком на основании договора купли-продажи № 106/09 от 23 марта 2009 года заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «Буровая компания ОАО «Газпром» (ООО «Бургаз») и ЗАО «Спецбурматериалы». Право собственности общества с ограниченной ответственностью «Буровая компания ОАО «Газпром» (ООО «Бургаз») – установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17.03.2008 по делу №А81-510/2008 и подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права серии 72НК 889440, выданным управлением Федеральной регистрационной службы по Тюменской области, Ханты-Мансийскому и Ямало-Ненецкому автономному округам, о чем в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 12.08.2008 была сделана запись регистрации № 89-72-37/025/2008-92.

Вышеуказанные обстоятельства также подтверждаются представленными в дело материалами.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничение этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Статьей 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» предусмотрено, что государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Судом установлено, что государственная регистрация права собственности ЗАО «Спецбурматериалы» на спорный объект подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 72НК 889440, выданным управлением Федеральной регистрационной службы по Тюменской области, Ханты-Мансийскому и Ямало-Ненецкому автономному округам, о чем в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 09.09.2009 сделана запись регистрации. № 89-72-37/025/2009-77. Следовательно, право собственности ответчика на спорный объект возникло в установленном законом порядке.

Истец является лицом, которое значится в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним как собственник линейного сооружения Подъездной железнодорожный путь железнодорожный путь № 31. Документов, подтверждающих, что он является собственником спорного подъездного железнодорожного пути № 29, в материалы дела не представлено.

Довод истца о том, что договор купли-продажи №01-07 от 25.04.2007 являться действительным основанием для возникновения права собственности на спорный объект является необоснованным.

Сделка по отчуждению спорного объекта не оспорена в судебном порядке.

Переход права собственности к ответчику на объект – железнодорожный путь № 29, протяженностью 459,87 м, (кадастровый (условный) номер – 89:72:37/025/2008-092 расположенный по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Новый Уренгой, Восточная промзона, в районе от СП № 409 до СП № 410 зарегистрирован в соответствии с действующим законодательством.

Таким образом, истец не представил доказательств, подтверждающих право собственности ООО «Новый бизнес» на спорный объект.

При таких обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении исковых требований.

ООО «Газпром бурение» заявило требование о взыскании судебных расходов в сумме 67 710 руб.

В качестве доказательств понесенных в связи с рассмотрением дела расходов ООО «Газпром бурение» представило проездные документы на сумму 34 360 руб. и копии счетов на проживание в гостинице на сумму 33 350 рублей.

Согласно ст. 106 АПК РФ судебными издержками, в числе прочего, признаются расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 2 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности стороны, в том числе на возмещение судебных расходов.

Часть 2 статьи 110 Кодекса устанавливает правило о взыскании арбитражным судом расходов, понесенных лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица в разумных пределах.

Учитывая, что ООО «Газпром бурение» является лицом, участвующим в деле и, следовательно, в силу статьи 110 Кодекса обладает правом на возмещение судебных расходов, суд находит эти расходы разумными и подлежащими возмещению за счет ООО «Новый бизнес».

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Новый бизнес" отказать в полном объеме.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Новый бизнес» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром бурение» судебные расходы в сумме 67 710 рублей.

3. Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Судья

Е.В. Антонова