Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Кустова А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пичуговой Е.С., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Муниципального предприятия «Белоярское производственное предприятие жилищно-коммунального хозяйства Приуральского района» (ОГРН <***>) к главному управлению МЧС России по ЯНАО об оспаривании постановления о назначении административного наказания от 07.10.2011 № 54, вынесенное главным государственным инспектором Приуральского района по пожарному надзору – начальником ОНД по МО Приуральский район управления надзорной деятельности Главного управления МЧС России по ЯНАО ФИО1, при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований Администрацию муниципального образования Приуральский район,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО2 по доверенности от 23.01.2012 № 03, ФИО3 по доверенности от 23.01.2012 № 04;

от ГУ МЧС России по ЯНАО – ФИО1 по доверенности от 01.02.2011 №26;

от Администрации муниципального образования Приуральский район – ФИО4 по доверенности от 18.01.2012 № 13,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное предприятие «Белоярское производственное предприятие жилищно-коммунального хозяйства Приуральского района» (далее – заявитель, предприятие) обратилось в арбитражный суд с заявлением главному управлению МЧС России по ЯНАО (далее – административный орган) об оспаривании постановления о назначении административного наказания от 07.10.2011 № 54.

В обоснование заявленных требований заявитель указал, что объекты, на которых проведена проверка соблюдения требований пожарной безопасности, находятся в муниципальной собственности Администрации МО Приуральский район и в хозяйственное ведение предприятия не переданы, следовательно, заявитель не может быть привлечен к административной ответственности предусмотренной ч. 3 ст. 20.4 КоАП РФ.

Представитель предприятия в судебном заседании поддержал заявленные требования, просит признать недействительным и отменить постановление о назначении административного наказания от 07.10.2011 № 54.

Представитель ГУ МЧС России по ЯНАО просит оставить без удовлетворения заявленные требования согласно доводам, изложенным в отзыве.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, оценив доказательства, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 28.09.2011 на объектах МП Белоярское ПП ЖКХ в ходе проверки административным органом установлены нарушения требований пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами и правилами, а именно:

- не представлены приказы об установлении соответствующей пожарной безопасности объектов надзора противопожарного режима (п. 15 ППБ 01-03);

- не представлены документы, соответствия технического состояния эл. сетей по объектам предприятия согласно требованиям нормативных документов по электроэнергетике (п. 57, п. 60 ППБ 01-03);

- отсутствует план (схема) эвакуации людей в случае пожара из здания администрации МП «Белоярское ППЖКХ» (п. 16 ППБ 01-03).

Кроме того, проверкой установлены нарушения норм пожарной безопасности на объектах, находящихся в с. Белоярск (склад ГСМ, котельная на жидком топливе № 1, котельная на жидком топливе № 2, гараж № 2, гараж 3 бокса, склад газовых баллонов) и в п. Щучье (котельная, гараж, склад ГСМ, баня).

Данные обстоятельства зафиксированы административным органом в протоколе об административном правонарушении № 30.09.2011 № 54, на основании которого главным государственным инспектором Приуральского района по пожарному надзору – начальником ОНД по МО Приуральский район управления надзорной деятельности Главного управления МЧС России по ЯНАО ФИО1, вынесено постановление от 07.10.2011 о назначении административного наказания, в виде штрафа 150 000 руб., ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 20.4 КоАП РФ.

Считая привлечение к административной ответственности незаконным, предприятие обратилось с заявлением в арбитражный суд о об оспаривании постановления о назначении административного наказания от 07.10.2011 № 54.

В силу ст. 37 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее - Федеральный закон от 21.12.1994 N 69-ФЗ) руководители организаций обязаны, в частности, соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности; содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров, не допускать их использования не по назначению.

Согласно ч. 1 ст. 38 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в частности, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций, а также лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности.

Требования пожарной безопасности в Российской Федерации установлены Правилами пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03), утвержденными приказом Министерства по чрезвычайным ситуациям Российской Федерации от 18.06.2003 N 313.

Пунктом 10 Правил пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03) установлено, что собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители и должностные лица организаций, лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности, в том числе, должны обеспечивать своевременное выполнение требований пожарной безопасности, предписаний, постановлений и иных законных требований государственных инспекторов по пожарному надзору.

Частью 3 ст. 20.4 КоАП РФ предусмотрено наложение административного взыскания в виде штрафа от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей на юридических лиц, допустивших нарушение требований пожарной безопасности к внутреннему противопожарному водоснабжению, электроустановкам зданий, сооружений и строений, электротехнической продукции или первичным средствам пожаротушения либо требований пожарной безопасности об обеспечении зданий, сооружений и строений первичными средствами пожаротушения.

Административное правонарушение, предусмотренное статьей 20.4 КоАП, посягает на общественный порядок и общественную безопасность. Объектом правонарушения является пожарная безопасность - составная часть общественной безопасности, представляющая собой совокупность общественных отношений, охраняемых противопожарными правилами, нормами и стандартами и направленных на обеспечение государственных мер по борьбе с огнем.

В ходе судебного заседания представителями предприятия не оспаривается тот факт, что эксплуатация здания администрации МП «Белоярское ППЖКХ», склада ГСМ, котельной на жидком топливе №1, котельной на жидком топливе № 2, гараж № 2, гараж 3 бокса, склад газовых баллонов, а также объектов (котельная, гараж, баня, склад ГСМ) находящихся в поселке Щучье, осуществлялась с нарушением установленных требований пожарной безопасности. Факты нарушений предприятием требований пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами и правилами полностью подтверждается материалами дела.

Довод заявителя о том, что спорные объекты: котельная на жидком топливе № 1, котельная на жидком топливе № 2, гараж № 2, гараж 3 бокса, расположенные по адресу: ЯНАО, Приуральский район, с. Белоярск; гараж, склад ГСМ, расположенные по адресу: ЯНАО, Приуральский район, с. Щучье фактически находятся в муниципальной собственности, в связи с чем, как полагает заявитель, он не является субъектом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 20.4 Кодекса, подлежит отклонению, поскольку противоречит материалам дела.

Как следует из представленных третьим лицом в судебное заседание документов, 26.03.2004 договором о закреплении (передаче) объектов муниципальной собственности на праве хозяйственного ведения за муниципальным предприятием № 9 муниципальное имущество, в том числе, спорные объекты, были закреплены (переданы) Администрацией муниципального образования Приуральский район за предприятием на праве хозяйственного ведения (Приложение № 1 к договору). Распоряжением Управления муниципального имущества Администрации муниципального образования Приуральский район «О передаче имущества в хозяйственное управление» № 26 от 05.03.2010 объект недвижимого имущества - склад ГСМ, расположенный по адресу: <...> года постройки, закреплен на праве хозяйственного ведения за предприятием.

При таких обстоятельствах ответственным за нарушение требований пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами и правилами, на указанных объектах является Муниципальное предприятие «Белоярское производственное предприятие жилищно-коммунального хозяйства Приуральского района».

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что предприятие является субъектом рассматриваемого административного правонарушения и правомерно привлечено административным органом к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.4 Кодекса.

Кроме того, в судебном заседании представитель заявителя согласился с выявленными нарушениями, в связи с чем считает привлечение к административной ответственности правомерным. Также заявитель указал, что штраф по ч. 3 ст. 20.4 КоАП РФ наложен административным органом в минимальном размере, в связи с чем размер штрафа также не оспаривается.

Процессуальных нарушений норм КоАП РФ при производстве дела об административном правонарушении судом не выявлено.

Руководствуясь ст.ст.167-170, 210, 211 АПК РФ, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Муниципального предприятия «Белоярское производственное предприятие жилищно-коммунального хозяйства Приуральского района» - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого округа.

Судья

А.В. Кустов