Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Сеитова Э.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Джанибековой Р.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению открытого акционерного общества «Севергазстрой» (ОГРН <***> ИНН <***>) к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Ямало-Ненецкому автономному округу об оспаривании постановления о назначении административного наказания от 18.09.2013 № 484/2013,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО1 по доверенности от 29.12.2013 № 47/11,

от административного органа – ФИО2 по доверенности от 10.01.2013 № 1,

установил:

открытое акционерное общество «Севергазстрой» (далее по тексту – заявитель, Общество, ОАО «Севергазстрой») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее по тексту – административный орган, Росприроднадзор) об отмене постановления о назначении административного наказания от 18.09.2013 № 484/2013.

Заявленные требования мотивированы малозначительностью выявленного правонарушения.

От административного органа поступил отзыв, в соответствии с которым просит суд отказать в удовлетворении требований заявителя ввиду того, что правонарушение не является малозначительным, поскольку Общество осуществляет деятельность в отсутствие надлежащего учета в области обращения с отходами с 11.11.2011.

Представитель заявителя поддержала заявленные требования, настаивала на малозначительности совершенного административного правонарушения. По ходатайству представителя заявителя суд приобщил к материалам дела копии журналов учета в области обращения с отходами.

Представитель административного органа с заявленными требованиями не согласился по доводам, изложенным в отзыве.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, отзыв, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ), суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения Росприроднадзора от 30.07.2013 № 408-р в отношении ОАО «Севергазстрой» проведена плановая выездная проверка соблюдения требований законодательства в сфере природопользования и охраны окружающей среды, в ходе которой было установлено, что ОАО «Севергазстрой» осуществляет деятельность, в результате которой образуются отходы производства и потребления, а также деятельность по накоплению и транспортировке образующихся отходов в г. Надыме и на газовых промыслах Медвежьего месторождения в Надымском районе.

Согласно представленным журналам учета отходов за 2012-2013 гг. у Общества образовались следующие отходы: ртутные лампы люминесцентные ртутьсодержащие трубки, обработанные и брак; отработанные масла; шины автомобильные отработанные; аккумуляторы отработанные; тормозные колодки отработанные; фильтры воздушные отработанные; фильтры топливные отработанные; фильтры масляные отработанные; ветошь промасленная; песок, загрязненный маслами.

При этом административным органом установлено, что в нарушение п. 1 ст. 19 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», и Порядка учета в области обращения с отходами, утв. приказом Минприроды РФ от 01.09.2011 № 721, Общество с 11.11.2011 не ведет учет отходов, а именно не ведет таблицы учета по образцам, прилагаемым к Порядку: данные учета в области обращения с отходами по структурным подразделениям (приложение 1 к Порядку); данные учета отходов, принятых юридическим лицом (приложение 2 к Порядку); данные учета отходов, переданных от (приложение 3 к Порядку); данные учета в области обращения с отходами по юридическому лицу (приложение 4 к Порядку).

Результаты проверки отражены в акте проверки от 09.08.2013 № 86.

Выявленные нарушения послужили основанием для составления административным органом в отношении ОАО «Севергазстрой» протокола об административном правонарушении от 02.09.2013 № 484/2013 и вынесения постановления о назначении административного наказания от 18.09.2013 № 484/2013, в соответствии с которым Общество признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 100 000,00 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Арбитражный суд при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 АПК РФ).

Согласно части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии со статьей 8.2 КоАП РФ несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объективной стороной данного правонарушения является действие или бездействие, состоящее в несоблюдении экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами.

Пунктом 1 статьи 19 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» установлено, что индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами, обязаны вести в установленном порядке учет образовавшихся, использованных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных отходов. Порядок учета в области обращения с отходами устанавливают федеральные органы исполнительной власти в области обращения с отходами в соответствии со своей компетенцией; порядок статистического учета в области обращения с отходами - федеральный орган исполнительной власти в области статистического учета.

Порядок учета в области обращения с отходами установлен приказом Минприроды России от 01.09.2011 № 721 (далее - Порядок).

В силу пункта 5 Порядка учету подлежат все виды отходов I - V класса опасности, образовавшихся, использованных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных юридическим лицом и индивидуальным предпринимателем за учетный период.

Учет в области обращения с отходами ведется на основании фактических измерений количества использованных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, размещенных отходов. В случае невозможности произвести фактические измерения количества использованных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, размещенных отходов, учет ведется на основании следующих источников: технической и технологической документации; бухгалтерской документации; актов приема-передачи; договоров (пункт 4 Порядка).

Согласно пункту 6 Порядка данные учета в области обращения с отходами юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями оформляются в письменном и/или электронном виде по прилагаемому образцу (приложения 1, 2, 3, 4 к Порядку). Заполнение таблиц данных учета в области обращения с отходами (далее - таблицы данных учета) осуществляется лицом, ответственным за учет образовавшихся, использованных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных отходов, по мере образования, использования, обезвреживания отходов, передачи отходов другим лицам или получения отходов от других лиц, размещения отходов.

Разделом 2 Порядка регламентированы требования к ведению учета в области обращения с отходами.

В частности, предусмотрено, что таблицы данных учета ведутся по каждому структурному подразделению (цех, участок, площадка) юридического лица и индивидуального предпринимателя (его филиала). Все значения количества отходов учитываются по массе отходов в тоннах. В столбцах А, Б и В таблиц данных учета указываются соответственно: номера строки; наименования видов отходов, сгруппированных по классам опасности; коды видов отходов по ФККО (в строках 100, 200, 300, 400 и 500, при отсутствии соответствующего вида отходов в ФККО указывается ноль).

В силу пункта 20 Порядка индивидуальные предприниматели и юридические лица обеспечивают полноту, непрерывность и достоверность учета образовавшихся, использованных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных отходов.

Оспариваемым постановлением заявителю вменен факт неведения учета отходов в соответствии с требованиями, установленными Порядком.

Заявитель указывает, что им ведутся учет обращения с отходами и документация по учету образовавшихся, использованных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц отходов. С 01.01.2013 и на момент составления протокола об административном правонарушении выявленные административным органом недостатки Обществом устранены, журналы и таблицы учета ведутся по образцам, прилагаемым к Порядку.

В опровержение доводов заявителя административным органом в материалы дела представлены копии журналов учета отходов, из которых следует, что данные журналы Обществом ведутся в произвольной форме; наименование отходов указывается не в соответствии с Федеральным классификационным каталогом отходов, утв. приказом МПР России от 02.12.2002 № 786; в журналах не указываются классы образовавшихся отходов, коды отходов по ФККО, цели передачи отходов; количество передаваемых отходов указываются в шутках либо м?.

По результатам обозрения представленных административным органом журналов учета отходов суд пришел к выводу, что в нарушение вышеназванных норм Порядка Общество ведет учет образовавшихся, использованных, обезвреженных, переданных другим лицам, а также размещенных отходов, с нарушением Порядка.

Таким образом, судом установлено и из материалов административного дела (акта проверки, протокола об административном правонарушении, оспариваемого постановления) следует, что у Общества в процессе хозяйственной и производственной деятельности образуются отходы, при этом Общество не ведет учет отходов в соответствии с требованиями Порядка.

В силу положений статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 статьи 2.1. КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что Общество при возможности исполнения требований законодательства об обращении с отходами не предприняло все зависящие от него меры по соблюдению соответствующих норм, что свидетельствует о вине Общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 КоАП РФ.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о наличии в действиях Общества состава правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении судом не установлено, санкция статьи применена в минимальном размере. Права лица, привлекаемого к ответственности, предусмотренные КоАП РФ, соблюдены.

Довод заявителя о малозначительности совершенного правонарушения судом рассмотрен, но признан необоснованным в связи со следующим.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

При этом квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях (пункт 18.1 вышеуказанного Постановления).

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния. При этом существенная угроза охраняемым правоотношениям может выражаться не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении субъекта административного правонарушения к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права. Следовательно, наличие или отсутствие существенной угрозы охраняемым правоотношением может быть оценено судом только с точки зрения степени вреда (угрозы вреда), причиненного непосредственно установленному публично-правовому порядку деятельности.

В рассматриваемом случае Обществом допущено пренебрежительное отношение к соблюдению экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления, что выразилось в ненадлежащем ведении учета отходов.

В то же время в соответствии с Конституцией Российской Федерации каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам, которые являются основой устойчивого развития, жизни и деятельности народов, проживающих на территории Российской Федерации (статьи 9 и 58).

Как следует из преамбулы Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», государственная политика в области охраны окружающей среды направлена на обеспечение и сбалансированное решение социально-экономических задач, сохранение благоприятной окружающей среды, биологического разнообразия и природных ресурсов в целях удовлетворения потребностей нынешнего и будущих поколений, укрепления правопорядка в области охраны окружающей среды и обеспечения экологической безопасности.

Предусмотренные действующим законодательством требования к обращению с отходами производства и потребления направлены на предотвращение вредного воздействия таких отходов на здоровье человека и окружающую среду.

С учетом изложенного, суд считает, что допущенное Обществом нарушение нельзя признать малозначительным.

В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

При изложенных обстоятельствах заявление об оспаривании постановления о назначении административного наказания от 18.09.2013 № 484/2013 не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 176, 180, 181, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа,

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленного открытым акционерным обществом «Севергазстрой» (ОГРН <***> ИНН <***>) требования об отмене постановления о назначении административного наказания от 18.09.2013 № 484/2013 - отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия (изготовления в полном объёме), если не подана апелляционная жалоба.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда http://8aas.arbitr.ru.

Судья Э.М. Сеитов