Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Соколова С.В. , рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Передвижная энергетика" (ИНН 8901025421, ОГРН 1118901002153) к некоммерческой организации "Фонд жилищного строительства Ямало-Ненецкого автономного округа"(ИНН 8901024241, ОГРН 1108900000538) о взыскании 2 024 рублей 63 копеек,

установил:

публичное акционерное общество энергетики и электрификации "Передвижная энергетика" (далее – ПАО "Передвижная энергетика"; Истец) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к некоммерческой организации "Фонд жилищного строительства Ямало-Ненецкого автономного округа" (далее – Фонд; Ответчик) о взыскании 2 024 рублей 63 копеек, в том числе 1 831, 20 рублей задолженности за потребленную электроэнергию и 193, 43 рублей пени за период с 11.04.2019 г. по 11.05.2021 г.

Определением о принятии заявления к производству от 28.05.2021 суд назначил дело к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова представителей лиц, участвующих в деле, в соответствии с нормами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Указанным определением в соответствии с ч. 3 ст. 228 АПК РФ были установлены сроки для представления соответствующих доказательств и пояснений.

В соответствии с ч. 5 ст. 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных

судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Ответчик представил отзыв на иск, в котором с предъявленными требованиями не согласился, просит признать Фонд ненадлежащим ответчиком по делу, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

От Истца поступило возражение на отзыв, настаивает на заявленных требованиях.

22.07.2021 в порядке части 1 статьи 229 АПК РФ по делу принято решение в виде резолютивной части, которая размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 23.07.2021.

27.07.2021 от Истца поступило заявление о составлении мотивированного решения. Заявление поступило в установленный срок, следовательно, подлежит удовлетворению.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 12 октября 2016 года между ООО «ДОМ и К» (застройщик) и гр. ФИО1 (участник долевого строительства) был заключен договор № 52-10/2016 участия в долевом строительстве «Многоквартирного дома в планировочном квартале 01:01:02 по ул. Школьная в г. Лабытнанги», кадастровый номер № 89:09:010102:39.

Согласно п. 1.1 договора застройщик обязался в предусмотренный договором срок собственными силами и с привлечением других лиц на привлеченные деньги Участников долевого строительства построить: «Многоквартирный дом в планировочном квартале 01:01:02 по ул. Школьная в г. Лабытнанги» и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать трехкомнатную квартиру № 1, общей площадью 119,64 м2 (в том числе без учета лоджии 115,46 м2), расположенную на первом этаже, далее именуемую «Объект долевого строительства» Участнику долевого строительства, а Участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную цену договора и принять Объект долевого строительства в собственность, после получения Застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома.

Согласно п. 1.4 планируемый срок ввода в эксплуатацию «Многоквартирного дома в планировочном квартале 01:01:02 по ул. Школьная в г. Лабытнанги» был установлен 22.08.2017 года.

Пунктом 7.1 договора установлен срок передачи Объекта долевого строительства Застройщиком Участнику долевого строительства - 4 квартал 2017 года.

20 февраля 2017 года данный договор был зарегистрирован в Управлении федеральной службы государственной регистрации по ЯНАО.

Определением Арбитражного суда ЯНАО от 17.04.2017 г. в отношении застройщика ООО «ДОМ и К» введена процедура наблюдения.

Определением Арбитражного суда ЯНАО от 28.06.2017 г. требование о передаче объекта долевого строительства ФИО1 (квартира № 1) включена в реестр требований о передаче жилых помещении ООО «ДОМ и К» стоимостью 6 939 120,00 рублей. Сумма, уплаченная участником долевого строительства - 2 200 000 рублей.

07 февраля 2019 года между ФИО1 и НО Фонд жилищного строительства ЯНАО заключен договор уступки прав и перевод долга по договору № 52-10/2016 участия в долевом строительстве «Многоквартирного дома в планировочном квартале 01:01:02 по ул. Школьная в г. Лабытнанги». Согласно данному договору ФИО1 уступила Фонду права требования к ООО «ДОМ и К» по договору участия в долевом строительстве о передаче квартиры № 1.

Согласно п. 3.6 договора уступки, договор вступает в силу с момента государственной регистрации уступки права требования по договору участия в долевом строительстве в Едином государственном реестре недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости.

Договор уступки был зарегистрирован в Управлении Росреестра по ЯНАО 19.02.2019 г.

Определением арбитражного суда ЯНАО по делу №А81-7012/2016 произведена замена кредитора ФИО1 на НО Фонд жилищного строительства ЯНАО по требованию о передаче трехкомнатной квартиры № 1, общей площадью 119,64 кв.м, 1-ый этаж и включена в реестр передачи жилых помещений ООО «ДОМ и К».

06 июня 2018 года ООО «ДОМ и К» было выдано разрешение № 89-RU89302000-013-2018 на ввод в эксплуатацию объекта «Многоквартирного дома в планировочном квартале 01:01:02 по ул. Школьная в г. Лабытнанги».

13 сентября 2018 года были введены в эксплуатацию общедомовые приборы учета, что подтверждается актами допуска приборов учета эл/энергии в эксплуатацию № 653, № 654.

17 сентября 2018 года были введены в эксплуатацию и опломбированы индивидуальные приборы учета, о чем был составлен акт б/№.

Для оплаты жилищно-коммунальных услуг по квартире <...> платежным агентом (АО «ЕРИЦ ЯНАО в Приуральском районе) открыт лицевой счет №<***>.

Согласно отчету о переходе прав на объект недвижимости собственником квартиры по адресу: <...> с 23 июля 2019 года по 08.08.2019 года являлся НО Фонд жилищного строительства ЯНАО.

Как указывается Истцом, в период с 01 марта 2019 г. по 31 июля 2019 г. Ответчику подавался коммунальный ресурс «электроснабжение», о чем свидетельствует выписка из лицевого счета № <***>. Однако Ответчик не вносил оплату за потребленную электроэнергию, в связи, с чем у Ответчика по данному помещению образовалась задолженность в размере 1 831,20 (одна тысяча восемьсот тридцать один руб. 20 коп.) рублей, что подтверждает копия лицевого счета.

Ранее, в адрес Ответчика неоднократно направлялись квитанции на оплату коммунальных услуг, где была указана задолженность за потребленный коммунальный ресурс «электроснабжение», однако сумма так и не была погашена.

В качестве досудебного урегулирования спора Истец в адрес Ответчика направлял претензию от 25.03.2021 г. за исх. № 1031 с требование погасить образовавшуюся задолженности. В ответ, на которую Ответчик оплату не произвел, что послужило основанием для обращения Истца в арбитражный суд с настоящим иском.

На основании частей 1,2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно статьям 9, 65 АПК РФ суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредставления доказательств.

Разрешая дело по существу, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно статье 539 ГК РФ договор энергоснабжения является возмездным договором, предусматривающим обязанность абонента оплачивать принятую энергию.

В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата за энергию производится за фактически принятое Потребителем количество электроэнергии в соответствии с данными учета электроэнергии.

Согласно п. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Размер платы за коммунальный ресурс «электроснабжение» рассчитан Истцом исходя из показаний индивидуального прибора учета.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Статья 310 ГК РФ не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства.

Ответчик в отзыве на иск не отрицает факт заключения между Фондом и гр. ФИО1 договора уступки прав и перевода долга от 07.02.2019 № 10 и регистрации его 19.02.2019 г. в Управлении Росреестра по ЯНАО.

Вместе с тем, Ответчик указывает, что согласно п. 3.2.6 ДДУ (в редакции дополнительного соглашения от 07.02.2019 № 1 к ДДУ) участник долевого строительства (Фонд) обязуется с момента государственной регистрации права собственности на Квартиру самостоятельно нести расходы по управлению Домом и содержанию Дома и Квартиры, в том числе и коммунальные, связанные с эксплуатацией Квартиры.

Право собственности Фонда на Квартиру зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ЯНАО в период с 23.07.2019 по 08.08.2019, что подтверждается соответствующими выписками из ЕГРН и не отрицается Истцом.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

В силу ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок.

На основании ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ предусмотрено, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии с п. 6 ч. 2 данной статьи ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у лица, принявшего от застройщика после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи.

Из приведенных норм следует, что запрета на применение порядка оплаты способом, предусмотренным сторонами в ДДУ, не имеется. Застройщик (ООО «ДОМ и К») добровольно принял на себя обязательства по оплате коммунальных услуг до момента государственной регистрации права собственности на Квартиру по ДДУ, что не противоречит действующему законодательству.

Учитывая, что Фонд являлся собственником Квартиры в период с 23.07.2019 по 08.08.2019, оплата предоставленного коммунального ресурса «электроснабжение» должна производиться за данный период.

Согласно выписке из лицевого счета № <***>, имеющейся в материалах дела, коммунальный ресурс подавался до даты регистрации права собственности Фонда на Квартиру, а именно в период с марта по июль 2019 года, следовательно, обязанность по оплате коммунального ресурса подлежит взысканию с ООО «ДОМ и К».

Истцом в возражениях на отзыв данный факт никак не опровергнут. ПАО "Передвижная энергетика" указало лишь, что учитывая специфику передачи и документальное юридическое оформление передачи жилых помещений от Застройщика, находящегося в стадии банкротства, государственная регистрация перехода права на недвижимое имущество была осуществлена только 23.07.2019 г., и Ответчик являлся собственником до 08 августа 2019 г.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ).

Из совокупности представленных доказательств, суд приходит к выводу о том, что задолженность на сумму 1 831, 20 рублей за период с марта по июль 2019 года у Ответчика перед Истцом отсутствует.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Требование о взыскании пени за период с 11.04.2019 г. по 11.05.2021 г. производно от требования о взыскании основного долга в удовлетворении которого отказано, следовательно также не подлежит удовлетворению.

В силу главы 25.3 НК РФ отношения по уплате государственной пошлины возникают между ее плательщиком - лицом, обращающимся в суд, и государством. Исходя из положений пункта 1 части 3 статьи 44 НК РФ, отношения по поводу уплаты государственной пошлины после ее уплаты прекращаются.

Согласно статье 110 АПК РФ между сторонами судебного разбирательства возникают отношения по распределению судебных расходов, которые регулируются главой 9 АПК РФ.

Таким образом, отношения по возмещению судебных расходов возникают между сторонами состоявшегося судебного спора. То есть, после прекращения отношений заявителя с государством по поводу уплаты государственной пошлины и рассмотрения судом дела, возникают отношения между сторонами судебного спора (заявителем и заинтересованным лицом) по поводу возмещения судебных расходов, в состав которых законодателем включена уплаченная сумма государственной пошлины.

Законодательством не предусмотрен возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят не в его пользу.

При указанных обстоятельствах, судебные расходы суд оставляет за Истцом, поскольку судебный акт принят не в его пользу.

Руководствуясь статьями 70, 110, 167-170, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Передвижная энергетика" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к некоммерческой организации "Фонд жилищного строительства Ямало-Ненецкого автономного округа" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 1 831 рубля 20 копеек задолженности за потребленную электроэнергию в квартире по адресу: <...> в период с март по июль 2019 года и 193, 43 рублей пени за период с 11.04.2019 по 11.05.2021 – отказать.

2. Настоящее решение принято немедленно после разбирательства дела путем подписания резолютивной части решения, которое приобщается к делу.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья

С.В. Соколов