Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Соколова С.В. , при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рахимовым Р.М. , рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ВМУ" (ИНН 8608056210, ОГРН 1138608000365) к обществу с ограниченной ответственностью "Губкинское Автотранспортное Предприятие" (ИНН 8913007755, ОГРН 1078913000242)

о взыскании 19 411 000 рублей,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, ведущий юрисконсульт по доверенности от 21.04.2015 № 10;

от ответчика – представитель не явился,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ВМУ" (далее – ООО "ВМУ"; Истец) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Губкинское Автотранспортное Предприятие" (далее – ООО "ГАТП"; Ответчик) о взыскании 19 411 000 рублей, в том числе 8 260 000 рублей штрафных санкций за просрочку доставки груза и 11 151 000 рублей неустойки за нарушение сроков оказания услуг по договору от 10.02.2014 № 67/14 на транспортное обслуживание.

До рассмотрения дела по существу Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) заявил ходатайство об увеличении исковых требований до 63 189 000 рублей, в том числе 41 300 000 рублей штрафных санкций за просрочку доставки груза и 21 889 000 рублей неустойки за нарушение сроков оказания услуг.

Судом приняты к рассмотрению уточнённые исковые требования.

Ответчик с предъявленным иском не согласился, по основаниям, изложенным в представленном в суд отзыве, в удовлетворении исковых требований просит отказать в полном объеме, в том числе по причине пропуска срока исковой давности.

Истцом представлено возражение на ходатайство о применении срока исковой давности, считает, что течение срока исковой давности приостанавливалось, в связи с несудебной процедурой разрешения спора, обязательное обращение к которой предусмотрено законом, на срок, установленный законом для проведения данной процедуры - 30 дней с момента получения претензии (п. 1 ст. 797 ГК РФ, п. 3 ст. 39 Устава).

В порядке, предусмотренном статьей 163 АПК РФ, в судебном заседании открытом 10.11.2015 был объявлен перерыв до 16.11.2015. Информация о перерыве была размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе участников.

От Ответчика поступил дополнительный отзыв на заявление об уточнении исковых требований и увеличении суммы иска, в котором настаивает на том, что доводы Истца о нарушении сроков доставки бурового насоса необоснованны, считает, что даже с учетом приостановления срок исковой давности пропущен, поскольку с момента возникновения у Истца права на судебную защиту прошло более одного года, просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Истцом в свою очередь, представлено заявление об уточнении исковых требований, указывает о доказанности совокупности условий, необходимых и достаточных для возложения на Ответчика имущественной ответственности в виде оплаты штрафных санкций за просрочку доставки груза, неустойки за нарушение сроков оказания услуг, вместе с тем, считает, что заявленная сумма иска с учетом увеличения исковых требований о взыскании штрафных санкций и неустойки, предусмотренных за нарушение договорных обязательств, чрезмерно высокая – 63 189 000 рублей, в то время как сумма договора 41 300 000 рублей, полагает справедливым снижение заявленных штрафных санкций и неустойки, просит принять уточнение исковых требований с учетом применения статьи 333 Гражданского кодекса РФ.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, заслушав представителя Истца, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 10 февраля 2014 года между ООО "ВМУ" (Заказчик) и ООО "ГАТП" (Исполнитель) заключен Договор № 67/14 на транспортное обслуживание (далее - Договор).

В соответствии с пунктом 1.1. Договора, Исполнитель принял на себя обязательства за вознаграждение на свой риск и своим иждивением осуществлять перевозку грузов и пассажиров, предоставлять подвижной состав и технические устройства для выполнения работ на объектах строительства Генерального Заказчика / Заказчика (далее - услуги), в объемах и сроки, необходимые Заказчику, а Заказчик обязуется своевременно предоставлять грузы к перевозке, принять и оплатить оказанные Исполнителем услуги.

Для целей исполнения настоящего Договора Стороны установили следующие условия перевозок и оказания услуг:

Предоставление подвижного состава и технических устройств в целях производства работ на объектах Заказчика и осуществление перевозки грузов и пассажиров производится Исполнителем на основании заявок Заказчика (Приложения №№3,4 к Договору) и наряд - задания (Приложение №5 к Договору) (п. 1.3.1. Договора).

При оказании услуг, связанных с осуществлением комплексной перевозки, Заказчик предоставляет Исполнителю наряд - задание на перевозку крупногабаритных и тяжеловесных грузов (Приложение №5 к Договору) не позднее, чем за 10 (десять) дней до начала перевозки. (п. 1.3.3. Договора).

Время нахождения подвижного состава и технических устройств у Заказчика исчисляется с момента выхода подвижного состава и технических устройств из автопредприятия до момента возвращения в автопредприятие, за вычетом времени обеденного перерыва, отдыха водителя, простоев в пути связанных с ремонтом, заправкой ГСМ и перевахтовкой водительского состава по среднеэксплуатационной скорости. (п. 1.3.7. Договора).

Истцом указывается, что Ответчик в рамках Договора, а также в соответствии с Техническим заданием № 54 от 06.02.2014г. принял на себя обязательство на перевозку крупногабаритного груза, однако груз доставлен с просрочкой, что подтверждается ТТН № 142 от 29.03.2014г.

31 марта 2015 года Истцом в адрес Ответчика направлено предарбитражное уведомление от 30.03.2015 №0693-18/БА о возмещении процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафных санкций за просрочку доставки груза, неустойки за нарушение сроков оказания услуг в общей сумме 19 454 670,42 (девятнадцать миллионов четыреста пятьдесят четыре тысячи шестьсот семьдесят) рублей 42 копейки.

Предарбитражное уведомление получено Ответчиком 02.04.2015г., ответа на уведомление не поступало, оплата заявленных требований не произведена, что послужило основанием обращения ООО "ВМУ" в арбитражный суд с настоящим иском.

К отношениям сторон, возникшим из Договора, подлежат применению нормы главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) о перевозке, а также положения Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта (далее - Устав автомобильного транспорта).

В силу статьи 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

Согласно пункту 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Устава автомобильного транспорта заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной.

Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем, договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя (часть 5 статьи 8 Устава).

В соответствии со статьей 792 ГК РФ перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

В силу пункта 1 статьи 14 Устава автомобильного транспорта перевозчики обязаны осуществлять доставку грузов в сроки, установленные договором перевозки груза, а в случае, если указанные сроки в договоре перевозки груза не установлены, в сроки, установленные правилами перевозок грузов.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства.

На основании частей 1,2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно пункту 3.3. Договора ориентировочная сумма настоящего Договора в соответствии с Расчетом (Приложение №2 к Договору) составляет 41 300 000,00 (сорок один миллион триста тысяч) рублей 00 копеек, в том числе НДС 18% - 6 300 000,00 (шесть миллионов триста тысяч) рублей 00 копеек.

Истцом во исполнение принятых на себя договорных обязательств (п. 2.2.3., 4.1. Договора) произведена оплата за оказанные услуги Ответчику в установленные сроки и в полном объеме в размере 41 300 000,00 рублей, что подтверждается платежными поручениями: № 248 от 11,03.2014г. на сумму 10 000 000,00 руб., № 640 от 18.04.2014г. на сумму 5 900 000,00 руб., № 1046 от 22.05.2014г. на сумму 25 400 000,00 руб.

Истец обратился в суд с требованием о взыскании с Ответчика денежной суммы в размере 63 189 000 рублей, в том числе 41 300 000 рублей штрафных санкций за просрочку доставки груза на основании п. 5.4.3. Договора и 21 889 000 рублей неустойки за нарушение сроков оказания услуг на основании п. 5.7. Договора.

В соответствии с пунктом 5.4.3. Договора Исполнитель уплачивает Заказчику штрафные санкции за просрочку доставки груза, в размере 20% от стоимости провозной платы (стоимости комплексной перевозки) за каждые сутки просрочки. Просрочка доставки груза исчисляется с 24 (двадцати четырех) часов суток, когда должен быть доставлен груз. Основанием для начисления штрафа за просрочку доставки груза служит отметка в транспортной накладной о времени прибытия подвижного состава в пункт выгрузки (пункт назначения).

Согласно представленного расчета, период просрочки доставки груза составил 5 суток с 00 часов 04.04.2014 по 00 часов 08.04.2014 (момент признания повреждения груза при перевозке по маршруту КП №25а Северо-Покачевского месторождения - КП № 9н Пякяхинского месторождения в письме ООО «ГАТП» исх.№35/04 от 08.04.2015г.), исходя из 8 260 000 руб. за каждые сутки просрочки. В качестве оснований для начисления штрафных санкций Истец указывает на Техническое задание № 54 от 06.02.2014, ТТН № 142 от 29.03.2014 и путевой лист № б/н от 29.03.2014.

Согласно пункту 5.7. Договора, в случае нарушения Исполнителем сроков оказания услуг, установленных указанных в заявке Заказчика, Исполнитель обязан уплатить Заказчику неустойку в размере 1% от стоимости услуг по Договору за каждый день нарушения обязательств. Оплата неустойки производится Исполнителем не позднее 10 (десяти) дней с даты предъявления требования Заказчиком о ее уплате.

Из представленного расчета неустойки следует, что нарушение составило 53 дня, с 09.03.2014 по 30.04.2014, исходя из 413 000 рублей за каждый день просрочки. В обоснование начисление неустойки Истец ссылается на Техническое задание № 54 от 06.02.2014 и Акт выполненных работ от 30.04.2014г.

В подтверждение фактов ненадлежащего исполнения взятых на себя Ответчиком договорных обязательств Истцом в материалы дела представлены следующие документы:

- копия Договора № 67/14 от 10.02.2014г. на транспортное облуживание;

- копия Товарно-транспортной накладной № 142 от 29.03.2014 г.;

- копия Акта от 30.04.2014г. об окончании перебазировки БУ;

- копия Предарбитражного уведомления исх.№0693-18/БА от 30.03.2015г.;

- копия Реестра отправляемых документов от 31.03.2015г.;

- копия Накладной №96-0013362 от 31.03.2015г.;

- копия Скриншота отслеживание накладной;

- Расчет штрафных санкций за просрочку доставки груза от 22.09.2015г.;

- Расчет неустойки за нарушение сроков оказания услуг от 22.09.2015г.;

- надлежаще заверенная копия Реестра отправляемых документов в адрес Ответчика от 22.09.2015г.;

- оригинал Почтовой квитанции о направлении Ответчику копии заявления;

- копия Согласия на заключение договора;

- копия письма ООО «ГАТП» исх. № 35/04 от 08.04.2014г.;

- копия Счета-фактуры № 10 от 30.04.2014г.;

- копия Акта выполненных работ от 30.04.2014г.;

- копия Реестра оказанных транспортных услуг № 4 от 11.04.2014г.;

- платежные поручения о перечислении Ответчику 41 300 000 рублей.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, в отзыве на иск указал, что Техническое задание № 54 не содержит указание на сроки доставки груза, напротив данный документ содержит следующее примечание: «сроки и маршрут перевозки ориентировочны, возможны корректировки». Сроки доставки груза не регламентированы договором. Согласно ТТН №142 от 29.03.2014г. следует, что срок доставки груза 3 апреля 2014 года, в ней же имеются отметки грузополучателя, свидетельствующие о доставке груза, причем иных дат, опровергающих доводы о своевременной доставке груза нет, равно как отсутствуют какие-либо отметки со ссылкой на акты, об имеющих место быть фактах ненадлежащего исполнения обязательств в графе «отметки о составленных актах».

Кроме того, Ответчик ссылается на акт сверки взаимных расчетов между ООО "ВМУ" и ООО "ГАТП" за период 2014 г., согласно которому по данным общества с ограниченной ответственностью "ВМУ" на 31.12.2014 задолженность отсутствует.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ неустойка является способом обеспечения исполнения обязательств.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Взыскание неустойки с ответчика - это мера ответственности за неисполнение или несвоевременное исполнение ответчиком своих обязательств, применяется в соответствии с пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса РФ при наличии вины.

В силу пунктов 2, 3 статьи 39 Устава автомобильного транспорта до предъявления к перевозчикам исков, вытекающих из договоров перевозок грузов, к таким лицам в обязательном порядке предъявляются претензии. Право на предъявление к перевозчикам, фрахтовщикам претензий в досудебном порядке имеют лица, заключившие договоры перевозки, договоры фрахтования, грузополучатели, а также страховщики, выплатившие страховое возмещение в связи с ненадлежащим исполнением перевозчиками, фрахтовщиками своих обязательств по перевозкам пассажиров и багажа, грузов, предоставлению транспортных средств для перевозок пассажиров и багажа, грузов.

На основании статьи 41 Устава автомобильного транспорта при предъявлении претензий в порядке, установленном статьей 39 Устава автомобильного транспорта, иски к перевозчикам, возникшие в связи с осуществлением перевозок грузов могут, быть предъявлены в случаях полного или частичного отказа перевозчиков удовлетворить претензии либо в случаях неполучения от перевозчиков ответов на претензии в течение тридцати дней со дня получения ими соответствующих претензий.

Как следует из предарбитражного уведомления от 30.03.2015 № 0693-18/БА и расчета к нему, изначально требование о взыскании неустойки по п. 5.7. Договора основывалось на просрочке Исполнителем срока доставки груза (Буровой насос) по ТТН № 142 от 29.03.2014, которая исчислялась с 04.04.2014 по 30.04.2014.

В настоящем иске, с учетом уточнения исковых требований, Истец просит взыскать неустойку за нарушение сроков оказания услуг по комплексной перевозке в целом по Договору за период с 09.03.2014 по 30.04.2014.

Доказательств предъявления таких требований к Исполнителю со стороны Заказчика в процессе исполнения Договора в материалы дела не представлено.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смысла договора в целом.

Исходя из смысла пункта 5.7. Договора Исполнитель обязан уплатить неустойку в размере 1% от стоимости услуг по Договору.

Согласно пункту 3.1. Договора стоимость услуг определяется в соответствии с расценками на оказание услуг подвижным составом и техническими устройствами, указанных в Приложении №1 к настоящему Договору.

В соответствии с пунктом 3.2. стоимость услуг по комплексной перевозке определяется в соответствии с Протоколом согласования договорной цены (Приложение №7 к Договору), оформленного Сторонами на основании Расчета затрат на комплексную перевозку.

Вместе с тем, сторонами Протокол согласования договорной цены не оформлялся.

Истец в обосновании стоимости услуг по Договору ссылается на Приложение №2, являющееся ориентировочным расчетом суммы договора на 2014 г. Это же приложение Истец указывает в качестве согласования с Ответчиком сроков оказания услуг – 26 рабочих смен.

Вместе с тем, из буквального толкования условий пункта 5.7. Договора, ответственность предусмотрена в случае нарушения Исполнителем сроков оказания услуг, установленных указанных в заявке Заказчика.

Заявки Заказчика в соответствии с п. 1.3.1 Договора составляются по форме Приложений №№ 3,4 к Договору. Таких приложений сторонами также не оформлялось.

Из Технического задания № 54 на перевозку крупногабаритных грузов, составленных по форме наряд - задания (Приложение №5 к Договору) также невозможно определить срок окончания перевозки, поскольку оно предусматривает маршрут перевозки, расстояние, начало перевозки ориентировочно с 10.02.2014, наименование груза, вид и количество заказанного транспорта, количество рейсов -160.

Согласно Акту, составленному комиссией сторон по окончанию работ по перебазировке бурового станка «БУ BENTEKHR-4500» по маршруту К№25 Северо-Покачевского м/р – К№9 Пякяхинского м/р согласно технического задания № 54 от 06.02.2014, работы выполнены полностью. Срок перевозки БУ составил два с половиной месяца, что привело к срыву вышкомонтажных работ. При перевозке был выведен из строя буровой насос.

Представитель Истца, ссылаясь на указанный Акт в обоснование нарушения Ответчиком сроков оказания услуг, не смог пояснить каким образом указанный в нем срок (два с половиной месяца) соотносится со сроком 26 рабочих смен, указанных в приложении № 2 к Договору и 160 рейсов, предусмотренных Техническим заданием № 54.

Акт выполненных работ от 30 апреля 2014 года, составленный к счет-фактуре №00000010 от 30.04.2014, подписан сторонами без каких-либо замечаний относительно нарушения сроков оказания услуг.

Основанием для начисления штрафа за просрочку доставки груза по пункту 5.4.3. Договора служит отметка в транспортной накладной о времени прибытия подвижного состава в пункт выгрузки (пункт назначения).

Срок доставки груза по товарно-транспортной накладной № 142 от 29.03.2014 - 3 апреля 2014 г., имеется отметка о получении груза грузополучателем прорабом ООО «ВМУ» ВМЦ-2 вышкомонтажная бригада № 2.7, без указания иной даты получения груза и отметок со ссылкой на акты, об имеющих место быть фактах ненадлежащего исполнения обязательств в графе «отметки о составленных актах».

На основании статьи 3 Устава автомобильного транспорта постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 № 272 утверждены Правила перевозок грузов автомобильным транспортом (далее - Правила № 272).

Из пункта "е" п. 79 указанных Правил следует, что в случае просрочки в доставке груза составляется акт. Пунктом 80 Правил предусмотрено, что акт составляется заинтересованной стороной в день обнаружения обстоятельств, подлежащих оформлению актом. При невозможности составить акт в указанный срок он составляется в течение следующих суток. Пунктом 82 Правил также оговорено, что акт должен содержать дату его составления, равно как акт должен быть составлен в присутствии водителя (пункт 83 Правил). При этом в соответствии с п. 86 Правил в транспортной накладной, заказе-наряде, путевом листе и сопроводительной ведомости должна быть сделана отметка о составлении акта, содержащая краткое описание обстоятельств, послуживших основанием для ее проставления, и размер штрафа.

Согласно части 1 статьи 38 Устава автомобильного транспорта обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей, фрахтователей, пассажиров при перевозках пассажиров и багажа, грузов или предоставлении транспортных средств для перевозок пассажиров и багажа, грузов, удостоверяются актами или отметками в транспортных накладных, путевых листах, сопроводительных ведомостях.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ст. 65 АПК РФ).

Представленные Истцом в подтверждение просрочки доставки груза по ТТН №142 от 29.03.2014 письмо ООО "ГАТП" от 08.04.2014 № 35/04, Приказ № 285/Б от 08.04.2014 «О наказании» и Акт технического расследования инцидента от 18.04.2014 г., не могут быть приняты судом в качестве доказательства по делу, поскольку они не отвечают требованиям относимости и допустимости доказательств в соответствии со статьями 67, 68 АПК РФ.

Письмо ООО "ГАТП" от 08.04.2014 № 35/04 не содержит ссылку на ТТН № 142, из Приказа № 285/Б и Акта от 18.04.2014 следует, что перевозку осуществлял водитель ФИО2 на автомобиле МАЗ 642508 гос. № А561 ТН 89, в то время как в ТТН № 142 и путевом листе указан автомобиль МАН TGA гос. № Е 801 КТ 72 водитель ФИО3, то же транспортное средство указано в реестре путевых листов № 4 от 11.04.2014 под № 103, принятого Заказчиком к оплате. Указания на автомобиль МАЗ 642508 гос. № А561 ТН 89 реестр путевых листов не содержит.

В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для удовлетворения иска не имеется.

Доводы Ответчика о пропуске срока исковой давности и возражения Истца относительно этих доводов правого значения для рассмотрения настоящего спора не имеют, поскольку Истцом на основании представленных документов не доказан факт нарушения договорных обязательств со стороны Ответчика, предусматривающий ответственность по пунктам 5.4.3. и 5.7. Договора.

Расходы по уплате госпошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на Истца, поскольку судебный акт принят не в его пользу.

Учитывая заявление Истца от 13.11.2015 № 2203-18/ПИ об уточнении исковых требований, суд считает возможным не взыскивать с ООО "ВМУ" недостающую сумму государственной пошлины в связи с увеличением исковых требований по заявлению от 23.09.2015 № 1823-18/ПИ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "ВМУ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Губкинское Автотранспортное Предприятие" (ИНН <***>, ОГРН <***>) отказать.

2.Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Судья

С.В. Соколов