Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Воробьёвой В.С. , при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фалалеевой Ю.М. , рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Департамента имущественных и жилищных отношений Администрации города Новый Уренгой (ИНН: 8904013329, ОГРН: 1028900625302) к обществу с ограниченной ответственностью «Нордэкострой» (ИНН: 8904072684, ОГРН: 1138904002489) об изъятии объекта незавершенного строительства,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель не явился;

от ответчика – представитель ФИО1 по доверенности от 18.10.2021,

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественных и жилищных отношений Администрации города Новый Уренгой обратился в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением об изъятии у общества с ограниченной ответственностью «Нордэкострой» путем продажи с публичных торгов объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 89:11:020306:175, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 89:11:020306:74 по адресу: ЯНАО, <...>.

Определением суда от 07 февраля 2022 года судебное разбирательство назначено на 23 марта 2022 года на 14 часов 20 минут.

Истец явку своего представителя не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет.

Таким образом, суд, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, проводит судебное заседание при указанной явке.

До начала судебного заседания от истца поступили письменные пояснения относительно представленного ответчиком экспертного заключения от 13.01.2022 №042-04-001111, которые приобщены к материалам дела.

В ходе судебного заседания представитель ответчика исковые требования не признал, по основаниям, изложенным в отзыве на иск и дополнениях к нему.

Иных дополнений, ходатайств не поступило, возражений относительно рассмотрения спора по существу не заявлено.

Суд счел возможным рассмотреть спор по существу по имеющимся в деле документам.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд установил следующее.

29 декабря 2016 года между Департаментом имущественных отношений Администрации города Новый Уренгой (ныне – Департамент имущественных и жилищных отношений Администрации города Новый Уренгой) (арендодатель) и Обществом с ограниченной ответственностью «Нордэкострой» (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка №НУ-257-16 (далее - договор).

Согласно условиям договора Арендатору был предоставлен в аренду земельный участок, общей площадью 2710 кв.м., из земель населенных пунктов с кадастровым №89:11:020306:74, вид разрешенного использования – деловое управление, для строительства незавершенного строительством объекта: Инженерно-лабораторный комплекс, расположенного по ул. Геологоразведчиков, д. 11, в границах, указанных в плане земельного участка.

Срок действия договора установлен с 25 ноября 2016 года до 25 ноября 2019 года.

Как указывает истец, на дату прекращения договора строительство объекта обществом не завершено.

Принимая во внимание, что указанный земельный участок предоставлен ООО «Нордэкострой» для целей завершения строительства объекта однократно, Департамент пришел к выводу о ненадлежащем исполнении обязательств по договору аренды земельного участка №НУ-257-16, вследствие чего вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

Разрешая спор по существу, арбитражный суд руководствовался следующим.

Согласно статье 239.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, в случае прекращения действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности и предоставленного по результатам аукциона, объекты незавершенного строительства, расположенные на таком земельном участке, могут быть изъяты у собственника по решению суда путем продажи с публичных торгов (пункт 1).

Пункт 6 данной статьи предусматривает применение ее положений в случае прекращения действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, который заключен без проведения торгов в целях завершения строительства объекта незавершенного строительства, при условии, что строительство этого объекта не было завершено.

Так, согласно пункту 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Случаи заключения нового договора аренды земельного участка без проведения торгов по истечении срока действия ранее заключенного договора урегулированы пунктом 3 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, а общие условия реализации права на заключение нового договора аренды без проведения торгов - пунктом 4 данной статьи.

Согласно пункту 15 статьи 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, с 01.03.2015 не имеет преимущественного права на заключение на новый срок договора аренды такого земельного участка без проведения торгов.

В силу пункта 3 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, являющиеся арендаторами находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, имеют право на заключение нового договора аренды таких земельных участков без проведения торгов, в числе прочего, в случае, если земельный участок предоставлен гражданину или юридическому лицу в аренду без проведения торгов (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 13, 14 или 20 статьи 39.12 данного Кодекса).

В пункте 4 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что реализация права на заключение нового договора аренды земельного участка без проведения торгов обусловлена наличием совокупности следующих условий:

1) заявление о заключении нового договора аренды подано арендатором до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды;

2) исключительным правом на приобретение такого участка в случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими федеральными законами, не обладает иное лицо;

3) ранее заключенный договор аренды не был расторгнут по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 46 названного Кодекса;

4) на момент заключения нового договора аренды имеются предусмотренные подпунктами 1 - 30 пункта 2 данной статьи основания для предоставления без проведения торгов земельного участка, договор аренды которого был заключен без проведения торгов.

В закрытом перечне оснований заключения договора аренды земельного участка публичной собственности без проведения торгов, установленном пунктом 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, предусмотрено такое основание, как нахождение на земельном участке объектов незавершенного строительства.

При этом в отличие от большинства других оснований заключения договора аренды без проведения торгов, в приведенном случае участок может быть предоставлен только однократно, только в целях завершения строительства объектов незавершенного строительства, и только собственникам указанных объектов, перечисленным в пункте 5 данной статьи (подпункт 10 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации).

Как следует из искового заявления, позиция истца основана на том, что договор аренды земельного участка действовал до 25.11.2019, введенный в эксплуатацию объект недвижимого имущества на земельном участке отсутствует, соответственно, строительство не завершено.

Возражая против заявленных требований, ответчик указал, что фактически строительство объекта, правомерно возведенного ООО «НордЭкоСтрой» на предоставленных Администрацией г. Новый Уренгой земельных участках было окончено в период действия договора аренды и разрешения на строительство, однако своевременно объект не был введен в эксплуатацию в связи с задержкой согласования и получения технических условий и технологического присоединения к сетям газоснабжения от эксплуатирующей организации АО «Ново-Уренгоймежрайгаз». В настоящее время готовность объекта составляет 100%.

С целью разрешения спора о степени готовности объекта ответчик заключил договор на проведение негосударственной экспертизы с Торгово-Промышленной палатой Тюменской области и 13.01.2022получил заключение независимой экспертизы на объект капитального строительства №042-04-00111.

Так, на разрешение эксперта обществом были поставлены следующие вопросы: 1. Определить текущее техническое состояние? 2. Определить общую строительную готовность здания? 3. Возможен ли ввод здания в эксплуатацию в текущем техническом состоянии?

Из представленного заключения №042-04-00111 следует, что текущее техническое состояния конструкций здания нормативное, по результатам визуального осмотра техническое состояние инженерных систем работоспособные; степень готовности объекта составляет 100%; ввод здания в эксплуатацию в текущем техническом состоянии возможен.

Таким образом, материалами дела подтверждается факт завершения строительства объекта, что свидетельствует об отсутствии оснований для изъятия объекта на основании статьи 239.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая и предусматривает в качестве одного из условий изъятия объекта не завершение строительства объекта. По смыслу указанной нормы права, реализация с торгов незавершенного строительством объекта осуществляется с целью завершения строительства лицом, которое приобретает данный объект на торгах. В рассматриваемом случае, с учетом установленного экспертным заключением завершения строительства, объект не нуждается в завершении строительства.

При этом суд отмечает, что отсутствие разрешение на ввод объекта в эксплуатацию не свидетельствует о том, что строительство объекта не завершено.

Согласно части 10 статьи 55 ГрК Российской Федерации разрешение на ввод объекта в эксплуатацию является основанием для постановки на государственный учет построенного объекта капитального строительства, внесения изменений в документы государственного учета реконструированного объекта капитального строительства.

Объектом незавершенного строительства является объект, строительство которого не завершено и который относится к объектам капитального строительства наряду со зданиями, строениями, сооружениями (статья 1 ГрК Российской Федерации).

Таким образом, единственным определяющим признаком объекта незавершенного строительства является факт не завершения строительных работ, а не отсутствие документов на ввод объекта в эксплуатацию.

В рассматриваемом случае объект недвижимости зарегистрирован в установленном законом порядке как объект, не завершенный строительством, акт ввода его в эксплуатацию отсутствует. Вместе с тем, строительство объекта фактически завершено, требуется ввести объект в эксплуатацию.

Аналогичный правовой подход изложен в постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.09.2019 по делу №А03-11071/2018.

Как указано выше, определяющим признаком объекта незавершенного строительства является факт не завершения строительных работ.

Истец, заявляя о применении статьи 239.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, не обосновал цель, для которой требуется реализация объекта на торгах, с учетом того, что строительство объекта фактически завершено и степень его готовности, согласно заключению независимой экспертизы, составляет 100%.

Выводы экспертизы истцом не оспорены, и не опровергнуты иными доказательствами.

Также истцом не представлены доказательства того, что строительство объекта завершено не в период действия договора аренды, а в период рассмотрения спора в суде.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения иска у суда не имеется.

Требованиями ст. 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Так как истец на основании подп. 1.1 п. 1 ст. 333.37 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, то вопрос о распределении государственной пошлины не рассматривается.

Руководствуясь статьями 9, 16, 65, 71, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://yamal.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда http://8aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Западно-Сибирского округа http://faszso.arbitr.ru.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья

В.С. Воробьёва