Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Сеитова Э.М., при ведении протокола секретарем судебного заседания Рахимовым Р.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Газпром добыча Ноябрьск» (ИНН 8905026850; ОГРН 1028900706647) об оспаривании постановления главного государственного инспектора г. Губкинский по пожарному надзору - начальника ОНД по МО г. Губкинский УНД ГУ МЧС России по ЯНАО майора внутренней службы Негуляева Д.Н. по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания от 14.10.2011 № 267,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – не явились,

от административного органа – Лазарев А.В. по доверенности от 30.01.2011 № 100;

установил:

общества с ограниченной ответственностью «Газпром добыча Ноябрьск» (далее по тексту – заявитель, общество, ООО «Газпром добыча Ноябрьск») обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением об оспаривании постановления главного государственного инспектора г. Губкинский по пожарному надзору - начальника ОНД по МО г. Губкинский УНД ГУ МЧС России по ЯНАО майора внутренней службы Негуляева Д.Н. (далее по тексту – административный орган) по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания от 14.10.2011 № 267.

В своем заявлении общество просит суд постановление от 14.10.2011 № 267 о привлечении к административной ответственности по частям 1, 3, 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ) отменить, поскольку ООО «Газпром добыча Ноябрьск» не является лицом, на котором лежит ответственность по соблюдения норм пожарной безопасности в отношении проверяемых зданий.

Представитель административного органа в судебном заседании возражал против заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве.

Заявитель о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, явку в судебное заседание представителей не обеспечил.

Дело рассматривается без участия представителя заявителя на основании части 2 статьи 210 АПК РФ, в соответствии с которой неявка в судебное заседание надлежащим образом извещенного лица, участвующего в деле, не является препятствием для рассмотрения дела, если суд не признал его явку обязательной.

Заслушав представителя административного органа, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд установил, что требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения от 28.06.2010 № 245 должностным лицом административного органа 30.09.2011 была проведена проверка ООО «Газпром добыча Ноябрьск» на предмет соблюдения заявителем требований норм и правил пожарной безопасности.

В ходе данной проверки было выявлено следующее:

1. Губкинский газовый промысел:

- в нарушение п.п. 3, 4 ППБ 01-03, п. 5.1 табл. 2 п. 15 НПБ 104-03 в галереи, ведущей от здания СЭБа к зданию ЦОГ, а также холле ЦОГ, не выполнена система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре (СОУЭ) второго типа;

- в нарушение п.п. 3, 4 ППБ 01-03, п. 14.2 приложение Р п. 14.3 СП 5.13130.2009 система автоматической пожарной сигнализации (РЭБ-1, слесарные помещения, КСВ) не обеспечена оборудованием исключающим воздействие на извещатель кратковременных факторов, не связанных с пожаром (ложное срабатывание извещателя); не выполнен запуск систем оповещения людей о пожаре на данных объектах от двух пожарных извещателей;

- в нарушение п.п. 3, 4 ППБ 01-03, п. 3.3 НПБ 104-03 при сработке автоматической пожарной сигнализации в кабельном подполье, расположенном в КТП-1, не выполнено включение системы оповещения людей о пожаре;

- в нарушение п.п. 3, 4 ППБ 01-03, п. 13.3.2, п. 1.2 приложение А, п. А4 СП 5.13130.2009 теплый переход (холл) не оборудован автоматической пожарной сигнализацией;

- в нарушение п.п. 3, 4, 89, 93, 96 ППБ 01-03, п. 1.1.4, п. 1.3.1 РД 009-01-96 не проведены в полном объеме регламентные работы по техническому обслуживанию и планово-предупредительному ремонту автоматических установок пожаротушения (согласно журнала регистрации работ по ТО и ППР ООО «СКАТ»), а именно: внешний осмотр составных частей системы (технологической части – трубопроводов, оросителей. Обратных клапанов, дозирующих устройств, запорной арматуры, манометров, пневмобака, насосов, электрической части – шкафов электроуправления), на отсутствие повреждений, коррозии, грязи, течи, прочности креплений, наличие пломб и т.д. (ежемесячно); контроль давления, уровня воды, рабочего положения запорной арматуры и т.д. (ежемесячно); перемешивание пенораствора (ежемесячно); проверка работоспособности системы в ручном (местном, дистанционном) и автоматических режимах (ежеквартально); промывка трубопроводов и смена воды в системе и резервуарах (ежегодно); гидравлические и пневматические испытания трубопроводов на герметичность и прочность (раз в 3,5 года).

2. Пожарное депо ПЧ-37:

- в нарушение п.п. 3, 4, 98 ППБ 01-03, п. 13.3.2, п. 1.2 приложение А, п. А4 СП 5.13130.2009 в помещениях столовых 1-го и 2-го этажей ПЧ отсутствует автоматическая пожарная сигнализация и система оповещения людей о пожаре.

3. УППГ северного участка:

- в нарушение п.п. 3, 4 ППБ 01-03, п. 5.9 СНиП 31-03-2001, п. 6.2.6 СП 4.13130.2009 помещение насосной метанола категории А не оборудовано легкосбрасываемыми конструкциями;

- в нарушение п. 96 ППБ 01-03 не проведены работы по техническому обслуживанию и планово-предупредительному ремонту автоматической установки пожарной сигнализации, и системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре на УППГ северного участка (согласно журнала регистрации работ по ТО и ППР ЗАО «Сапфир-Пром»).

4. Комсомольский газовый промысел:

- в нарушение п.п. 3, 4 ППБ 01-03, п. 4 табл. 2, табл. 3 п. 11 НПБ 110-03, п. 4.10 РД 51-00158623-06-95, п. 5.2 Приказ ОАО «Газпром»» от 26.01.2000 № 7 помещения (сооружения) кабельного подполья КТП-1, КТП-5 не оборудованы установками автоматического пожаротушения;

- в нарушение п.п. 3, 4 ППБ 01-03, п. 11.8 НПБ 88-2001, п. 12.3.4 СП 5.13130.2009 перед входами в помещения ДЭС ДКС-2, защищаемые установками АУПТ, не предусмотрена световая сигнализация об отключении автоматического пуска установки (установить табло «Автоматика отключена»);

- в нарушение п.п. 3, 4 ППБ 01-03, п. 5.9 СНиП 31-03-2001, п. 6.2.6 СП 4. 13130.2009 помещения категории А не оборудованы легкосбрасываемыми конструкциями;

- в нарушение п.п. 3, 4 ППБ 01-03, п.п. 9.20, 13.21 СНиП 2.04.02-84* не установлена электроприводная задвижка на подающем трубопроводе в резервуары с противопожарным запасом воды (обратный трубопровод подачи воды с кольцевого противопожарного водопровода) и сблокированная на закрывание при включении пожарных насосов.

5. ДКС (КТП):

- в нарушение п.п. 3, 4 ППБ 01-03, прим.1 к табл. 2 НПБ 110-03, п. 5.3.2.10 СП 5.13130.2009 кабель-канал не оборудован автоматической пожарной сигнализацией.

6. ДКС (ГПА):

- в нарушение п.п. 3, 4 ППБ 01-03, п. 10 ГОСТ 12.3.046-91, п. 2.2.4 ГОСТ 12.4.009-83* перед выходами из ГПА КЦ-2, оборудованных АУПТ не выполнены устройства, передающие при срабатывании установки световой сигнал в виде надписей на световых табло «Газ-уходи!» и сигналы звукового оповещения;

- в нарушение п.п. 3, 4 ППБ 01-03, п.п. 13.1-13.3 НПБ 88-2001* в пространствах, защищаемых АУПТ, установлено менее 3-х пожарных извещателей;

- в нарушение п.п. 3, 4 ППБ 01-03, п. 5.10.15 СП 5.13130.2009 у входа в помещение насосной станции не установлено световое табло «Насосная станция пожаротушения».

7. УКПГ (Склад дизельного топлива):

- в нарушение п.п. 3, 4 ППБ 01-03, раздел 3 п. 5.19 ВППБ 01-04-98* не предусмотрен сброс дизельного топлива со склада в специальную аварийную емкость (фактически сброс ДТ со склада предусмотрен непосредственно в каре обвалования).

8. УПТ (установка подогрева теплоносителя):

- в нарушение п. 36 ППБ 01-03 не установлено огнезащитное покрытие юбок печей и колонн.

9. Автотранспортная колонна (ТЗП):

- в нарушение п.п. 3, 4 ППБ 01-03, п. 46 НПБ 111-98* резервуары для хранения топлива не оборудованы системами контроля их герметичности;

- в нарушение п.п. 3, 4 ППБ 01-03, п. 54 НПБ 111-98* резервуары для хранения топлива не оборудованы системами предотвращения их переполнения, обеспечивающими при достижении 90%-го заполнения резервуара автоматическую сигнализацию (световую и звуковую) персоналу АЗС, а при 95% заполнении- автоматическое прекращение заполнение резервуара не более чем за 5 с.;

- в нарушение п.п. 3, 4 ППБ 01-03, п. 56 НПБ 111-98* в соответствии с ТЭД не проведены периодические испытания на герметичность топливного оборудования.

10. Автотранспортная колонна (тарный склад масла):

- в нарушение п.п. 3, 4 ППБ 01-03, п. 4 НПБ 110-03, прилож. А п. А4 СП 5.13130.2009.

11. РММ:

- в нарушение п.п. 3, 4 ППБ 01-03, п. 6.25 СНиП 21-01-97*, п. 4.3.2 СП 5.13130.2009 не оборудовано автоматической пожарной сигнализацией помещение тарного склада.

12. РММ (Диспетчерская):

- в нарушение п.п. 3, 4 ППБ 01-03, п. 6.25 СНиП 21-01-97, п. 4.3.2 СП 1.13130.2009 для отделки стен коридоров использованы материалы с показателями пожарной опасности, превышающими предельно допустимые: Г2, В», Д3, Т3 или Г2, В3, Д2, Т2 (демонтировать панели МДФ).

13. УППГ северного купола:

- в нарушение п.п. 3, 4 ППБ 01-03, п. 6.1 табл. 2, п. 6.3 СНиП 2.04.01-85*, п. 2.14 табл. 7, п. 9.28, п. 9.29, п. 9.30 СНиП 2.04.02-84*, п. 6.12 ВНТП 03/170/567-87, п. 5.9.14 СП 5.13130.2009 объекты УППГ не обеспечены требуемым запасом воды для нужд пожаротушения;

- в нарушение п.п. 3, 4 ППБ 01-03, п. 5.1 табл. 2 п. 20 НПБ 104-2003, разд. 7 табл. 2 п. 17 СП 5.13130.2009 на территории УППГ отсутствует система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре 3-го типа;

- в нарушение п.п. 3, 4 ППБ 01-03, п. 6.5 ВНТП 03/170/567-87 не выведен дублирующий сигнал о пожаре с объектов УППГ без расшифровки по направлениям с приемно-контрольного прибора автоматической пожарной сигнализации на пункт связи ближайшей пожарной части;

- в нарушение п.п. 3, 4, 98 ППБ 01-03 на территории УППГ установлены ручные пожарные извещатели типа ИПР-3-СУ, устойчиво работающие при температуре от -40С до -55С.

14. УППГ северного купола (дизельная):

- в нарушение п.п. 3, 4 ППБ 01-03, табл. 3 п. 11 НПБ 110-03, п. 4.10 РД 51-00158623-06-95 аварийная дизельная электростанция не оборудована установкой автоматического пожаротушения.

15.УППГ северного купола (насосная метанола):

- в нарушение п.п. 3, 4 ППБ 01-03, п. 12.4 Приказа ОАО «Газпром» от 26.01.200 № 7 не оборудована АУПТ.

16. УППГ северного купола (операторная):

- в нарушение п.п. 3, 4 ППБ 01-03, п. 3 табл. 3 поз. 88 НПБ 110-03, п. 13.1.12 СП 5.13130.2009 в ряде помещений операторной установлены тепловые пожарные извещатели.

17. УППГ северного купола (гараж):

- в нарушение п.п. 3, 4 ППБ 01-03, п. 6.1, табл. 2 СНиП 2.04.01-85*, п. 4.1.1 табл. 1 СП 10.13130.2009 здание гаража (объем здания более 500 м3) не оборудовано внутренним противопожарным водопроводом с числом струи для орошения каждой точки помещений – не менее 2-х с расходом не менее 2,5 л/с каждая.

18. УППГ северного купола (технологический цех):

- в нарушение п.п. 3, 4 ППБ 01-03, п.п. 3.2, 3.4 РД БТ 39-0147171-033-88, п. 6.20 ВНТП 03/170/567-87, п. 12.14 СНиП 41-01-2003 не у каждого выхода из технологического цеха, оборудованного системой газового анализа, выполнена подача предупреждающего и аварийного светового и звукового сигналов при концентрации паров взрывоопасных смесей 10% и 50%.

19. УППГ западного купола:

- в нарушение п.п. 3, 4 ППБ 01-03, п. 6.1 табл. 2, п. 6.3 СНиП 2.04.01-85*, п. 2.14 табл. 7 , п. 9.28, п. 9.29, п. 9.30 СНиП 2.04.02-84*, п. 6.12 ВНТП 03/170\567-87, п. 5.0.14 СП 5.13130.2009 объекты УППГ не обеспечены требуемым запасом воды для нужд пожаротушения;

- в нарушение п.п. 3, 4 ППБ 01-03, п. 5.1 табл. 2 п. 20 НПБ 104-2003; раздел 7 табл. 2 п. 17СП 3.13130.2009 на территории УППГ отсутствует система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре 3-го типа;

20. УППГ западного купола (дизельная):

21. УППГ западного купола (насосная метанола):

- в нарушение п.п. 3, 4 ППБ 01-03, п. 12.4 Приказа ОАО «Газпром» от 26.01.200 № 7 насосная метанола не оборудована АУПТ;

- в нарушение п.п. 3, 4 ППБ 01-03, раздел 3 п. 5.19 ВППБ 01-04-98 не предусмотрен сброс метанола со склада в специальную аварийную ёмкость.

22. УППГ западного купола (операторная):

- в нарушение п.п. 3, 4 ППБ 01-03, табл. 1 поз. 9 НПБ 110-03; СП 5.13130.2009 прилож. А п. А4 помещение операторной не оборудовано автоматической пожарной сигнализацией;

- в нарушение п.п. 3, 4 ППБ 01-03, табл. 2 поз. 15 НПБ 104-03, раздел 7 табл. 2 СП 3.13130.2009;

23. УППГ западного купола (стояночный бокс):

- в нарушение п.п. 3, 4 ППБ 01-03, п. 6.30 СНиП 21-02-99; СП 5.13130.2009 прилож. А п. А4 здание не оборудовано автоматической пожарной сигнализацией;

- в нарушение п.п. 3, 4 ППБ 01-03, табл. 2 поз. 20 НПБ 104-03; СП 3.13130.2009 раздел 7 табл. 2 помещение операторной не оборудовано системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре второго типа.

24. УППГ западного купола (ремонтный бокс):

25. УППГ западного купола (технологический цех):

- в нарушение п.п. 3, 4 ППБ 01-03, п. 6.7 ВНТП 03/170/567-87 автоматическая пожарная сигнализация не сблокирована с технологическим оборудованием;

- в нарушение п.п. 3, 4 ППБ 01-03, п.п. 32, 3.4 РД БТ 39-0147171-033-88, п. 6.20 ВНТП 03/170/567-87, п. 12.14 СНиП 41-01-2003 не у каждого выхода из технологического цеха, оборудованного системой газового анализа, выполнена подача предупреждающего и аварийного светового и звукового сигналов при концентрации паров взрывоопасных смесей 10% и 50% НКПРП.

26. пожарное депо ПЧ-38:

- в нарушение п.п. 3, 4 ППБ 01-03, п. 5.1 таблица 2 п. 15 НПБ 104-03 в коридоре 1-го этажа, не выполнена система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре (СОУЭ) второго типа (не установлены указатели «Выход»);

- в нарушение п.п. 3, 4, 91 ППБ 01-03 на втором этаже правого крыла пожарный кран не оборудован пожарным шкафом и не укомплектован стволом и рукавом;

- в нарушение п. 60 ППБ 01-03 в левом крыле здания ПЧ электросветильники не оборудованы защитными колпаками (рассеивателями), предусмотренными конструкцией светильников.

27. в здании общежития № 40, расположенного по адресу г. Губкинский микрорайон 14:

- в нарушение п. 36 ППБ 01-03 не проведена повторная огнезащитная обработка деревянных конструкций чердачного помещения.

Выявленные в ходе проверки нарушения требований пожарной безопасности послужили основанием для составления административным органом протокола об административном правонарушении от 07.10.2011 № 267 (л.д. 13-17) и вынесения постановления по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания от 14.10.2011 № 267 (л.д. 8-12) в отношении ООО «Газпром добыча Ноябрьск» по частям 1,3,4 статьи 20.4 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Признавая незаконным и отменяя постановление административного органа от 14.10.2011 № 267, суд первой инстанции исходит из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 7 статьи 210 АПК РФ арбитражный суд при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В силу статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе, как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 20 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» к нормативным документам по пожарной безопасности относятся стандарты, нормы и правила пожарной безопасности, инструкции и иные документы, содержащие требования пожарной безопасности.

Требования пожарной безопасности, обязательные для применения и исполнения организациями и гражданами, установлены Правилами пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03), утвержденными Приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны (далее по тексту – Правила), чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 18.06.2003 № 313.

Согласно пункту 4 Правил руководители организации и индивидуальные предприниматели на своих объектах должны иметь систему пожарной безопасности, направленную на предотвращение воздействия на людей опасных факторов пожара, в том числе их вторичных проявлений.

Требуемый уровень обеспечения пожарной безопасности людей с помощью указанной системы должен быть обеспечен выполнением требований нормативных документов по пожарной безопасности или обоснован и составлять не менее 0,999999 предотвращения воздействия опасных факторов в год в расчете на каждого человека, а допустимый уровень пожарной опасности для людей быть не более 1Е(-6) воздействия опасных факторов пожара, превышающих предельно допустимые значения, в год в расчете на одного человека. Обоснования выполняются по утвержденным в установленном порядке методикам.

Пунктом 36 Правил установлено, что нарушения огнезащитных покрытий (штукатурки, специальных красок, лаков, обмазок и т.п.) строительных конструкций, горючих отделочных и теплоизоляционных материалов, металлических опор оборудования должны немедленно устраняться.

Обработанные (пропитанные) в соответствии с требованиями нормативных документов деревянные конструкции и ткани по истечении сроков действия обработки (пропитки) и в случае потери огнезащитных свойств составов должны обрабатываться (пропитываться) повторно.

Состояние огнезащитной обработки (пропитки) должно проверяться не реже двух раз в год.

Сети противопожарного водопровода должны находиться в исправном состоянии и обеспечивать требуемый по нормам расход воды на нужды пожаротушения. Проверка их работоспособности должна осуществляться не реже двух раз в год (весной и осенью).

Пожарные гидранты должны находиться в исправном состоянии, а в зимнее время должны быть утеплены и очищаться от снега и льда. Стоянка автотранспорта на крышках колодцев пожарных гидрантов запрещается. Дороги и подъезды к источникам противопожарного водоснабжения должны обеспечивать проезд пожарной техники к ним в любое время года.

При отключении участков водопроводной сети и гидрантов или уменьшении давления в сети ниже требуемого необходимо извещать об этом подразделение пожарной охраны.

Электродвигатели пожарных насосов должны быть обеспечены бесперебойным питанием (пункт 89 Правил).

Пожарные краны внутреннего противопожарного водопровода должны быть укомплектованы рукавами и стволами. Пожарный рукав должен быть присоединен к крану и стволу. Необходимо не реже одного раза в год производить перекатку рукавов на новую скатку (пункт 91 Правил).

Задвижки с электроприводом, установленные на обводных линиях водомерных устройств, должны проверяться на работоспособность не реже двух раз в год, а пожарные насосы – ежемесячно.

Указанное оборудование должно находиться в исправном состоянии (пункт 93 Правил).

Регламентные работы по техническому обслуживанию и планово-предупредительному ремонту (далее - ТО и ППР) автоматических установок пожарной сигнализации и пожаротушения, систем противодымной защиты, оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией должны осуществляться в соответствии с годовым планом-графиком, составляемым с учетом технической документации заводов-изготовителей, и сроками проведения ремонтных работ. ТО и ППР должны выполняться специально обученным обслуживающим персоналом или специализированной организацией, имеющей лицензию, по договору.

В период выполнения работ по ТО или ремонту, связанных с отключением установки (отдельных линий, извещателей), руководитель предприятия должен принять необходимые меры по защите от пожаров зданий, сооружений, помещений, технологического оборудования (пункт 96 Правил).

Установки пожарной автоматики должны находиться в исправном состоянии и постоянной готовности, соответствовать проектной документации.

Перевод установок с автоматического пуска на ручной запрещается, за исключением случаев, оговоренных в нормах и правилах (пункт 98 Правил).

Наряду с указанными Правилами следует также руководствоваться иными нормативными документами по пожарной безопасности и нормативными документами, содержащими требования пожарной безопасности, утвержденными в установленном порядке (пункт 3 ППБ 01-03).

В соответствии с пунктом 4 статьи 4 Федерального закона от 22.07.2008 №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» на существующие здания, сооружения и строения, запроектированные и построенные в соответствии с ранее действовавшими требованиями пожарной безопасности, положения настоящего Федерального закона не распространяются, за исключением случаев, если дальнейшая эксплуатация указанных зданий, сооружений и строений приводит к угрозе жизни или здоровью людей вследствие возможного возникновения пожара. В таких случаях собственник объекта или лицо, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться зданиями, сооружениями и строениями, должны принять меры по приведению системы обеспечения пожарной безопасности объекта защиты в соответствие с требованиями настоящего Федерального закона.

Статьей 37 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» установлены права и обязанности организаций в области пожарной безопасности, а именно руководители организаций обязаны, в том числе, соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности; проводить противопожарную пропаганду, обучать своих работников мерам пожарной безопасности, а также содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров, не допускать их использования не по назначению.

Приказом МЧС РФ от 18.06.2003 № 315 утверждены нормы пожарной безопасности «Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией» (далее по тексту - НПБ 110-03).

Согласно пункту 1 НПБ 110-03 настоящие нормы устанавливают основные требования пожарной безопасности, регламентирующие защиту зданий, сооружений, помещений и оборудования на всех этапах их создания и эксплуатации автоматическими установками пожаротушения и автоматическими установками пожарной сигнализации.

Тип автоматической установки тушения, способ тушения, вид огнетушащих средств, тип оборудования установок пожарной автоматики определяется организацией-проектировщиком в зависимости от технологических, конструктивных и объемно-планировочных особенностей защищаемых зданий и помещений с учетом требований действующих нормативно-технических документов.

Здания и помещения, перечисленные в пунктах 3, 6.1, 7, 9, 10, 13 таблицы 1, пунктах 14 - 19, 26 - 29, 32 - 38 таблицы 3, при применении автоматической пожарной сигнализации следует оборудовать дымовыми пожарными извещателями (пункт 3 НПБ 110-03).

Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией, представлен в обязательном приложении (пункт 14 НПБ 110-03).

Приказом МЧС РФ от 20.06.2003 N 323 утверждены нормы пожарной безопасности «Проектирование систем оповещения людей о пожаре в зданиях и сооружениях» (далее по тексту - НПБ 104-03).

Пунктом 3.3. НПБ 104-03 установлено, что система оповещения и управления эвакуацией (СОУЭ) должна включаться от командного импульса, формируемого автоматической установкой пожарной сигнализации или пожаротушения, за исключением случаев, приведенных в п. 3.4 и 3.6 настоящих норм.

В соответствии с пунктом 5.1. НПБ 104-03 тип СОУЭ для зданий определяется по таблице 2. Допускается использование более высокого типа СОУЭ для зданий при соблюдении условия обеспечения безопасной эвакуации людей.

Приказом ГУГПС МВД РФ от 04.06.2001 N 31 утверждены «Установки пожаротушения и сигнализации. Нормы и правила проектирования» (далее по тексту - НПБ 88-2001), которые распространяются на проектирование автоматических установок пожаротушения и пожарной сигнализации для зданий и сооружений различного назначения, в том числе возводимых в районах с особыми климатическими и природными условиями. Необходимость применения установок пожаротушения и пожарной сигнализации определяется по НПБ 110-99, соответствующим СНиП и другим документам, утвержденным в установленном порядке.

В помещениях, защищаемых установками объемного пенного пожаротушения, и перед входами в них должна предусматриваться сигнализация в соответствии с ГОСТ 12.4.009. Смежные помещения, имеющие выход только через защищаемые помещения, должны быть оборудованы аналогичной сигнализацией (пункт 11.8 НПБ 88-2001).

Аппаратура системы пожарной сигнализации должна формировать команды на управление автоматическими установками пожаротушения или дымоудаления, или оповещения о пожаре, или управления инженерным оборудованием объектов при срабатывании не менее двух пожарных извещателей, расстояние между которыми в этом случае должно быть не более половины нормативного, определяемого по таблицам 5 - 8 соответственно (пункт 13.1. НПБ 88-2001).

Перед входами в защищаемые помещения необходимо предусматривать световую сигнализацию об отключении автоматического пуска установки.

Для формирования команды управления по п. 13.1 в защищаемом помещении или зоне должно быть не менее:

- трех пожарных извещателей при включении их в шлейфы двухпороговых приборов или в адресные шлейфы, или в три независимых радиальных шлейфа однопороговых приборов;

- четырех пожарных извещателей при включении их в два шлейфа однопороговых приборов по два извещателя в каждый шлейф (пункт 13.3. НПБ 88-2001).

Приказом ГУГПС МВД РФ от 23.03.1998 № 25, утверждены «Нормы пожарной безопасности. Автозаправочные станции. Требования пожарной безопасности» (далее по тексту - НПБ 111-98*).

Согласно пункту 1 НПБ 111-98* настоящие нормы устанавливают требования пожарной безопасности, предъявляемые к технологическому оборудованию, строительной части, размещению и генеральным планам автозаправочных станций (АЗС), ограниченных принятой в настоящих нормах классификацией и предназначенных для приема, хранения и заправки наземных транспортных средств моторным топливом. Нормы не распространяются на автомобильные газозаправочные станции, эксплуатирующиеся в качестве топливозаправочных пунктов газонаполнительных станций и пунктов, а также на автомобильные газонаполнительные компрессорные станции, эксплуатирующиеся в качестве топливозаправочных пунктов производственных предприятий газовой промышленности.

Резервуары для хранения топлива должны быть оборудованы системами контроля их герметичности.

Примеры указанных систем приведены в рекомендуемом приложении 5. (пункт 46 НПБ 111-98*).

Резервуары для хранения топлива должны быть оборудованы системами предотвращения их переполнения, обеспечивающими при достижении 90%-го заполнения резервуара автоматическую сигнализацию (световую и звуковую) персоналу АЗС, а при 95%-м заполнении - автоматическое прекращение наполнения резервуара не более чем за 5 с. Если технологической системой предусмотрено прекращение наполнения резервуара топливом только в автоматическом режиме, то допускается вместо указанной сигнализации предусматривать сигнализацию об автоматическом прекращении наполнения при достижении 95%-го заполнения резервуара (пункт 54 НПБ 111-98*).

Постановлением Госстроя СССР от 27.07.1984 N 123, утверждены «СНиП 2.04.02-84*. Водоснабжение. Наружные сети и сооружения» (далее по тексту - СНиП 2.04.02-84*).

Напорные резервуары и водонапорные башни при системе пожаротушения высокого давления должны быть оборудованы автоматическими устройствами, обеспечивающими их отключение при пуске пожарных насосов (пункт 9.20 СНиП 2.04.02-84*).

Объем пожарных резервуаров и водоемов надлежит определять исходя из расчетных расходов воды и продолжительности тушения пожаров согласно пп. 2.13 - 2.17 и 2.24 (пункт 9.28 СНиП 2.04.02-84*).

Количество пожарных резервуаров или водоемов должно быть не менее двух, при этом в каждом из них должно храниться 50% объема воды на пожаротушение.

Расстояние между пожарными резервуарами или водоемами следует принимать согласно п. 9.30, при этом подача воды в любую точку пожара должна обеспечиваться из двух соседних резервуаров или водоемов (пункт 9.29 СНиП 2.04.02-84*).

Пожарные резервуары или водоемы надлежит размещать из условия обслуживания ими зданий, находящихся в радиусе:

- при наличии автонасосов - 200 м;

- при наличии мотопомп - 100 - 150 м в зависимости от типа мотопомп (пункт 9.30 СНиП 2.04.02-84*).

Управление пожарными насосами следует принимать дистанционным, при этом одновременно с включением пожарного насоса должны автоматически сниматься блокировка, запрещающая сработку пожарного объема воды, а также выключаться промывные насосы (при их наличии). При системе пожаротушения высокого давления одновременно с включением пожарных насосов должны автоматически выключаться все насосы другого назначения и закрываться задвижки на подающем трубопроводе в водонапорную башню или напорные резервуары (пункт 13.21 СНиП 2.04.02-84*).

Постановлением Госстроя СССР от 04.10.1985 N 189 утверждены строительные нормы и правила "СНиП 2.04.01-85*. Внутренний водопровод и канализация зданий" (далее по тексту - СНиП 2.04.01-85*).

Согласно пункту 6.1.* СНиП 2.04.01-85* для жилых и общественных зданий, а также административно-бытовых зданий промышленных предприятий необходимость устройства внутреннего противопожарного водопровода, а также минимальный расход воды на пожаротушение следует определять в соответствии с табл. 1*, а для производственных и складских зданий - в соответствии с табл. 2.

Пунктом 6.3.* СНиП 2.04.01-85* установлено, что в производственных и складских зданиях, для которых в соответствии с табл. 2 установлена необходимость устройства внутреннего противопожарного водопровода, минимальный расход воды на внутреннее пожаротушение, определенный по табл. 2, следует увеличивать:

- при применении элементов каркаса из незащищенных стальных конструкций в зданиях IIIа и IVа степеней огнестойкости, а также из цельной или клееной древесины (в том числе подвергнутой огнезащитной обработке) - на 5 л/с (одна струя);

- при применении в ограждающих конструкциях зданий IVа степени огнестойкости утеплителей из горючих материалов - на 5 л/с (одна струя) для зданий объемом до 10 тыс. м3; при объеме более 10 тыс. м3 дополнительно на 5 л/с (одна струя) на каждые последующие полные или неполные 100 тыс. м3 объема.

Требования настоящего пункта не распространяются на здания, для которых в соответствии с табл. 2 внутренний противопожарный водопровод не требуется предусматривать.

Постановлением Минстроя РФ от 13.02.1997 N 18-7 приняты и введены «СНиП 21-01-97*. Пожарная безопасность зданий и сооружений» (далее по тексту - СНиП 21-01-97*).

В зданиях всех степеней огнестойкости и классов конструктивной пожарной опасности, кроме зданий V степени огнестойкости и зданий класса С3, на путях эвакуации не допускается применять материалы с более высокой пожарной опасностью, чем:

- Г1, В1, Д2, Т2 - для отделки стен, потолков и заполнения подвесных потолков в вестибюлях, лестничных клетках, лифтовых холлах;

- Г2, В2, Д3, Т3 или Г2, В3, Д2, Т2 - для отделки стен, потолков и заполнения подвесных потолков в общих коридорах, холлах и фойе;

- Г2, РП2, Д2, Т2 - для покрытий пола в вестибюлях, лестничных клетках, лифтовых холлах;

- В2, РП2, Д3, Т2 - для покрытий пола в общих коридорах, холлах и фойе.

В помещениях класса Ф5 категорий А, Б и В1, в которых производятся, применяются или хранятся легковоспламеняющиеся жидкости, полы следует выполнять из негорючих материалов или материалов группы горючести Г1.

Каркасы подвесных потолков в помещениях и на путях эвакуации следует выполнять из негорючих материалов (пункт 6.25. СНиП 21-01-97*).

В рассматриваемом случае административным органом в ходе проведения проверки были обнаружены достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

При этом, довод общества о том, что ООО «Газпром добыча Ноябрьск» не является лицом, на котором лежит ответственность по соблюдения норм пожарной безопасности в отношении проверяемых объектов не принят судом в силу следующего.

Согласно статье 38 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в том числе, собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом.

Пунктом 10 ППБ 01-03 предусмотрено, что собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители и должностные лица организаций, лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности, должны обеспечивать своевременное выполнение требований пожарной безопасности.

На основании изложенного суд пришел к выводу о том, что бремя ответственности за нарушение правил пожарной безопасности лежит как на собственнике имущества, так и на лицах, уполномоченных владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом.

В рассматриваемом случае, согласно приказам от 03.02.2011 № 72 и от 22.02.2011 № 75 на должностных лиц ООО «Газпром добыча Ноябрьск» возложена обязанность за обеспечение пожарной безопасности на проверяемых объектах, следовательно, общество является лицом, на котором лежала ответственность по обеспечению выполнения требований норм и правил пожарной безопасности.

На основании изложенного, суд делает вывод о том, что ООО «Газпром добыча Ноябрьск» является субъектом административного правонарушения, предусмотренного частями 1,3,4 статьи 20.4 КоАП РФ в отношении проверяемых объектов.

Кроме того, в пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется, исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Согласно части 1 статьи 29.10. КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны:

1) должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес;

2) дата и место рассмотрения дела;

3) сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело;

4) обстоятельства, установленные при рассмотрении дела;

5) статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу;

6) мотивированное решение по делу;

7) срок и порядок обжалования постановления.

Решение по делу об административном правонарушении является законным в том случае, если оно вынесено при точном соблюдении норм материального и процессуального права. Должностное лицо, разрешающее дело об административном правонарушении, должно строго руководствоваться указаниями закона. При этом необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации и федеральные законы имеют верховенство на всей территории Российской Федерации, а КоАП РФ при привлечении к административной ответственности является основополагающим для применения материальных, процессуальных норм как федерального, так и регионального законодательства.

Пренебрежение нормами КоАП РФ приводит к нарушениям прав и законных интересов граждан и юридических лиц.

Согласно частям 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Пунктом 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ установлено, что поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является, в том числе, непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 23.34 КоАП РФ органы, осуществляющие государственный пожарный надзор, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 8.32, 11.16, 20.4 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ установлено, что нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и частями 3 - 8 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

В соответствии с частью 3 статьи 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности к внутреннему противопожарному водоснабжению, электроустановкам зданий, сооружений и строений, электротехнической продукции или первичным средствам пожаротушения либо требований пожарной безопасности об обеспечении зданий, сооружений и строений первичными средствами пожаротушения влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Согласно части 4 статьи 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, административным органом составлен один протокол об административном правонарушении по нескольким частям статьи 20.4 КоАП РФ, что не является существенным нарушением при производстве по делу об административном правонарушении (пункт 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»).

Часть 1 статьи 2.1 КоАП РФ содержит определение административного правонарушения, под которым признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В свою очередь статья 28.2 КоАП РФ устанавливает, что о совершении административного правонарушения составляется протокол.

Из системного толкования положений вышеперечисленных статей КоАП РФ следует вывод о том, что законодатель закрепляет необходимость каждое административное правонарушение фиксировать в отдельном протоколе, который является необходимым правовым основанием для последующего привлечения лица к административной ответственности.

Таким образом, действующее законодательство устанавливает ограничения в отношении возможности указания в протоколе об административном правонарушении двух и более однородных действий, квалифицируемых по разным статьям (частям статей) КоАП РФ.

Поскольку части 1, 3 и 4 статьи 20.4 КоАП РФ содержат составы различных административных правонарушений, указание административным органом в протоколе об административном правонарушении на совершение обществом правонарушений по указанным частям статьи 20.4 КоАП РФ не соответствует перечисленным выше требованиям закона.

Из оспариваемого постановления следует, что обществу вменено нарушение частей 1, 3 и 4 статьи 20.4 КоАП РФ, при этом ни одно из перечисленных нарушений норм пожарной безопасности не квалифицировано конкретно по какой-либо из частей статьи 20.4 КоАП РФ.

Одним из обязательных конструктивных элементов состава административного правонарушения является вина лица, привлекаемого к административной ответственности.

В силу положений ч. 1 и ч. 2 ст. 1.5 КоАП РФ действует презумпция невиновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении; данное лицо считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

В силу ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с пунктом 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъектов РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

По делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение (ч. 4 ст. 210 АПК РФ).

В соответствии с требованиями ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должно быть указано мотивированное решение по делу. Административный орган обязан указать, в результате каких виновных действий (действия либо бездействия) лицо, привлекаемое к административной ответственности, совершило выявленные правонарушения, т.е. наличие вины, и что учитывалось применительно к рассматриваемому делу (характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность) при назначении административного наказания.

Из анализа указанных норм права следует, что наличие вины лица, привлекаемого к административной ответственности, должно быть установлено при рассмотрении дела об административном правонарушении. Все обстоятельства, связанные с наличием вины, а также доказательства, подтверждающие ее наличие, административный орган обязан отразить в постановлении о назначении наказания.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, административным органом виновность общества в совершении вменяемого правонарушения не устанавливалась. Как в протоколе об административном правонарушении, так и в оспариваемом постановлении, отражены сведения, касающиеся только объективной стороны правонарушения. Наличие (отсутствие) субъективной стороны (вины) заявителя в нарушении требований пожарной безопасности административным органом не выявлялось, соответствующие обстоятельства применительно к положениям ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ не устанавливались.

В соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что административным органом допущены существенные нарушения порядка производства по делу об административном правонарушении. Подобные нарушения порядка привлечения к административной ответственности являются основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа.

В связи с изложенным, суд признает оспариваемое постановление незаконным и отменяет его в полном объеме.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 176, 180, 181, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа

РЕШИЛ:

постановление от 14.10.2011 № 267по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью «Газпром добыча Ноябрьск» (ИНН 8905026850; ОГРН 1028900706647) признать незаконным и отменить полностью.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд, путем подачи жалобы через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Судья Э.М. Сеитов