Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Беспалова М.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Даниловой С.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Краузе Эдуарда (ИНН 890206953334, ОГРН 315890100003262) к индивидуальному предпринимателю Литвинову Юрию Викторовичу (ИНН 890202475253, ОГРН 308890129400029) о взыскании задолженности в общем размере 540 821 рублей 33 копейки, при участии в судебном заседании:

от истца – Краузе Эдуард (личность судом установлена);

от ответчика - представитель не явился;

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Краузе Эдуард обратился в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Литвинову Юрию Викторовичу о взыскании задолженности в общем размере 540 821 рублей 33 копейки.

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 07.09.2016 заявление индивидуального предпринимателя Краузе Эдуарда к индивидуальному предпринимателю Литвинову Юрию Викторовичу о взыскании задолженности в общем размере 540 821 рублей 33 копейки принято к производству.

Истец заявил ходатайство о применении обеспечительной меры в виде наложения ареста на денежные средства или имущество индивидуального предпринимателя Литвинова Юрия Викторовича в пределах суммы исковых требований.

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 07.09.2016 в удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя Краузе Эдуарда о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства или имущество индивидуального предпринимателя Литвинова Юрия Викторовича в пределах суммы исковых требований - отказано.

Исковые требования со ссылками на статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате аренды.

Истец, ответчик явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

О дате, времени и месте проведения предварительного судебного заседания ответчик был уведомлен надлежащим образом, что подтверждается соответствующим почтовым уведомлением о вручении копии определения суда.

Надлежащее извещение истца также подтверждается соответствующим почтовым уведомлением, находящимся в материалах дела.

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд проводит предварительное судебное заседание без представителей истца, ответчика.

До начала судебного заседания от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания, в связи с нахождением ответчика в длительной командировке и невозможностью личного присутствия на судебном заседании.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа отказывает в удовлетворении ходатайства об отложении ввиду следующего.

В соответствии с частями 3, 4, 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине, а также в случае, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Соответственно, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство о его отложении вследствие невозможности явки его представителя в судебное заседание, решение об отложении судебного разбирательства может быть принято лишь в случае признания судом факта невозможности рассмотрения дела в отсутствие этого представителя.

Ходатайство об отложении судебного разбирательства мотивировано тем, что представитель ответчика не имеет возможности явиться в суд в связи со служебной командировкой. При этом служебная командировка не является уважительной причиной неявки в судебное заседание. Кроме того, никаких доказательств нахождения в служебной командировке и доказательств невозможности направления представителя ответчиком не представлено. А истец пояснил суду, что видел ответчика непосредственно в день судебного заседания, что по мнению истца свидетельствует о представлении недостоверных сведений суду.

Кроме того, из ходатайства невозможно установить для каких целей ответчику личное участие в судебном заседании, поскольку никаких пояснений по заявленным требованиям им в суд к судебному заседанию не представлено.

Поскольку заявленное ответчиком ходатайство не мотивировано наличием иных обстоятельств, свидетельствующих о невозможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика, в том числе в связи с намерением сторон осуществить какие-либо процессуальные действия, последним не указано, суд оставил ходатайство без удовлетворения.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

В рассматриваемом случае судом созданы условия для реализации сторонами процессуальных прав, а неявка, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является волеизъявлением стороны, свидетельствующим об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав в суде первой инстанции.

При указанных обстоятельствах, учитывая, истец, ответчик были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства по делу, не представил каких-либо возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд завершил предварительное судебное заседание по настоящему делу и перешел к рассмотрению дела в суде первой инстанции.

В судебном заседании, истец заявил ходатайство о приобщении к материалам дела оригиналов Договора аренды, Акта приема-передачи транспортного средства, акта выполненных работ (услуг).

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа приобщил к материалам дела указанные документы.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, разрешая спор, суд исходит из следующего.

Из материалов дела следует и установлено судом, 01.10.2015 между индивидуальным предпринимателем Краузе Эдуардом (далее по тексту – Арендодатель) и индивидуальным предпринимателем Литвиновым Юрием Викторовичем (далее по тексту – Арендатор) заключен Договор аренды транспортного средства без экипажа (далее по тексту – Договор).

Согласно пунктам 1.1, 1,2 Договора, Арендодатель предоставляет Арендатору за плату во временное владение и пользование транспортное средство, указанное в п. 1.2 настоящего Договора, без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации для использование Арендатором в своей хозяйственной деятельности.

Характеристики транспортного средства, передаваемого в аренду (далее транспортное средство): Урал-432040, год выпуска 1992, цвет желтый, государственный регистрационный номер С059К 89. Камаз-43101, год выпуска 1990, цвет хаки, государственный регистрационный номер С180ВО89.

В соответствии с пунктом 1.3 Договора, передаваемое в аренду транспортное средство принадлежит Арендодателю на праве собственности. Арендодатель гарантирует, что на момент заключения настоящего Договора транспортное средство не является предметом залога и не обременено другими правами третьих лиц.

На основании пункта 1.4 Договора, передача транспортного средства в аренду осуществляется по акту приемки передачи, который является неотъемлемой частью настоящего Договора.

01.10.2016 между Арендатором и Арендодателем заключен Акт приема-передачи транспортного средства, согласно которому Арендодатель передал, а Арендатор принял во временное пользование:

- автомобиль марки Камаз 43101, 1990 года выпуска, хакки цвета, номерной знак С180ВО89;

- прицеп НЕФ A3 9334-10,2008 года выпуска, светло-дымчатого цвета, номерной знак ЕТ2018 89.

- автомобиль марки Урал 4320, 1999 года выпуска, желтого цвета, номерной знак С059КА 89;

- прицеп НЕФАЗ 9334, 2007 года выпуска, светло-дымчатого цвета, номерной знак ЕТ5182 89.

Срок аренды, согласно пункту 1.5 Договора составляет с 01.10.2015 г. по 31.01.2016 г.

Стоимость услуг по Договору составляет 612 000 рублей 00 коп. Оплата производится перечислением денежных средств на расчетный счет Арендодателя согласно выставленного акта выполненных работ. Оплата производится перечислением денежных средств на расчетный счет Арендодателя в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента выставления акта выполненных работ и счет- фактуры. Арендатор обязан в течение 5 (пяти) дней с момента получения актов от Арендодателя подписать предоставленный Арендодателем акт приемки оказанных услуг.

Согласно пункту 2.2. Договора, Арендатор обязан вносить арендную плату в размере, в сроки ив порядке, предусмотренном настоящим Договором.

В материалы дела представлен Акт выполненных работ от 31.01.2016, подписанный сторонами Договора без замечаний, согласно которому оказано услуг на сумму 612 000 рублей.

Ответчиком частично оплачены оказанные услуги, что подтверждается Платежным поручением № 124 от 25.12.15 г. на сумму 100 000 руб., Оставшаяся сумма в размер 512 000 рублей не оплачена.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Анализируя условия Договора от 01.10.2015, суд пришел к выводу о квалификации указанного договора в качестве договоров аренды транспортного средства без экипажа, взаимоотношения по которому регулируются параграфом 3 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 642 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации. Правила о возобновлении договора аренды на неопределенный срок и о преимущественном праве арендатора на заключение договора аренды на новый срок (статья 621) к договору аренды транспортного средства без экипажа не применяются.

Согласно статье 643 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды транспортного средства без экипажа должен быть заключен в письменной форме независимо от его срока. К такому договору не применяются правила о регистрации договоров аренды, предусмотренные пунктом 2 статьи 609 настоящего Кодекса.

В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды.

Как следует из материалов дела и установлено судом, объект аренды обозначен в приложении №1 к договору, что сторонами не отпаривается.

В период исполнения договора у сторон не возникло неопределенности в отношении предмета договора (объекта аренды).

Оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спорный договор, суд первой инстанции приходит к выводу о его заключенности, поскольку из содержания договора усматривается, что стороны согласовали все существенные условия.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Из чего следует, что обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными ответчиком, если им прямо не оспорены.

При таких обстоятельствах суд находит требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 512 000 рублей, обоснованными, доказанными и подлежащими удовлетворению. Задолженность подлежит взысканию с ответчика.

Истцом так же заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.02.2016 по 18.08.2016 в размере 28 821 рубль 33 копейки.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции, действовавшей до 01.08.2016, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Федеральным законом от 03.07.2016г. № 315-ФЗ внесены изменения, в соответствии с которыми с 01.08.2016 пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ изложен в следующей редакции: «В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором».

Расчет процентов произведен истцом по ставке рефинансирования ЦБ РФ в размере 10,5 % за период после вступления в силу изменений в соответствии с Федеральным законом от 08.03.2015 №42-ФЗ, что является не верным.

Учитывая вышеизложенное, по расчету суда за период с 06.02.2016 по 18.08.2016 размер процентов составил – 22 439 рублей 59 копеек:

Задолженность,
руб.

Период просрочки

Процентная ставка,
Уральский
фед. округ

Дней
в
году

Проценты,
руб.

по

дни

512 000

06.02.2016

18.02.2016

7,89%

366

1 434,86

512 000

19.02.2016

16.03.2016

8,57%

366

3 236,93

512 000

17.03.2016

14.04.2016

8,44%

366

3 423,97

512 000

15.04.2016

18.05.2016

7,92%

366

3 766,98

512 000

19.05.2016

15.06.2016

7,74%

366

3 031,71

512 000

16.06.2016

14.07.2016

7,89%

366

3 200,84

512 000

15.07.2016

31.07.2016

7,15%

366

1 700,37

512 000

01.08.2016

18.08.2016

10,50%

366

2 643,93

Итого:

195

8,23%

22 439,59

Таким образом, взысканию с ответчика подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 22 439 рублей 59 копеек.

При удовлетворении иска суд учитывает то обстоятельство, что ответчик требования истца не оспорил, доказательства погашения долга не предъявил и не воспользовался правом на состязательность в арбитражном процессе. Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицам, участвующим в деле, гарантируется право представлять арбитражному суду доказательства. Сторона, не представившая доказательства, несет риск наступления последствий не совершения процессуальных действий.

В порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Из чего следует, что обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными ответчиком, если во время судебного заседания данные обстоятельства ответчиком прямо не оспорены.

При подаче заявления, истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Исходя из результатов рассмотрения дела, взысканию с ответчика в доход федерального бюджета подлежит государственная пошлина в размере 13 653 рубля.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования индивидуального предпринимателя Краузе Эдуарда (ИНН 890206953334, ОГРН 315890100003262) к индивидуальному предпринимателю Литвинову Юрию Викторовичу (ИНН 890202475253, ОГРН 308890129400029) о взыскании задолженности в общем размере 540 821 рублей 33 копейки – удовлетворить частично.

2. Взыскать с индивидуального предпринимателя Литвинова Юрия Викторовича (ИНН 890202475253, ОГРН 308890129400029, адрес (место нахождения): 629400, Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Лабытнанги, ул. Школьная, д. 6, кв. 21, дата государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя: 20.10.2008) в пользу индивидуального предпринимателя Краузе Эдуарда (ИНН 890206953334, ОГРН 315890100003262, адрес (место нахождения): 629400, Ямало-Ненецкий автономный округ, город Лабытнанги, улица Комсомольская, дом 13, кв. 2, дата государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя:: 20.07.2015) сумму задолженности по Договору аренды транспортного средства без экипажа от 01.10.2015 в размере 512 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.02.2016 по 18.08.2016 в размере 22 439 рубля 59 копеек. Всего взыскать: 534 439 рублей 59 копеек. Выдать исполнительный лист.

3. В удовлетворении заявленных исковых требований в оставшейся части отказать.

4. Взыскать с индивидуального предпринимателя Литвинова Юрия Викторовича (ИНН 890202475253, ОГРН 308890129400029, адрес (место нахождения): 629400, Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Лабытнанги, ул. Школьная, д. 6, кв. 21, дата государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя: 20.10.2008) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 13 653 рубля. Выдать исполнительный лист.

5. Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Судья

М.Б. Беспалов