Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Сеитова Э.М., при ведении протокола заседания секретарем судебного заседания Пучковой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Офис-Центр» (ОГРН <***>) к Главному Управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ямало-Ненецкому автономному округу, к Отделу надзорной деятельности по муниципальному образованию г. Лабытнанги Управления надзорной деятельности Главного Управления МЧС России по Ямало-Ненецкому автономному округу об оспаривании ненормативных правовых актов, постановления по делу об административном правонарушении от 30.10.2012 № 240,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО1 (директор ООО «Офис-Центр»),

от заинтересованных лиц – ФИО2 по доверенности от 01.02.2013 № 96,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Офис-Центр» (далее по тексту - заявитель, Общество, ООО «Центр-Офис») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Главному Управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ямало-Ненецкому автономному округу, к Отделу надзорной деятельности по муниципальному образованию г. Лабытнанги Управления надзорной деятельности Главного Управления МЧС России по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее по тексту – ОНД ГУ МЧС) об оспаривании ненормативных правовых актов, постановления по делу об административном правонарушении от 30.10.2012 № 240.

В своём заявлении Общество, с учётом уточнения, просит суд:

- отменить предписание ОНД ГУ МЧС № 180 от 12.10.2012 по всем пунктам;

- отменить постановление ОНД ГУ МЧС № 240 от 30.10.2012 по всем пунктам.

В качестве обоснования заявленных требований Общество указало на нарушение ОНД ГУ МЧС Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Закон N 294-ФЗ) в части ненадлежащего уведомления о проведении проверки.

Представитель ГУ МЧС России по ЯНАО с заявленными требованиями не согласился в части по основаниям, изложенным в представленных отзывах.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, допросив в качестве свидетеля работника Общества (сторожа), исследовав материалы дела, оценив доказательства, доводы, изложенные в заявлении, отзывах, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 01.10.2012 главным государственным инспектором г. Лабытнанги по пожарному надзору – начальником отдела надзорной деятельности по МО г. Лабытнанги издано распоряжение № 180 о проведении плановой выездной проверки в отношении ООО «Офис Центр», осуществляющего свою деятельность на территории: <...> (л.д. 67).

На основании указанного распоряжения должностным лицом ГУ МЧС России по ЯНАО проведена проверка, в ходе которой были выявлены нарушения обязательных требований пожарной безопасности, отраженные в акте проверки от 12.10.2012 № 180.

По итогам проведенной проверки должностным лицом 12.10.2012 в отношении Общества вынесено предписание № 180/1/1 по устранению нарушений требований пожарной безопасности.

23.10.2012 в отношении Общества составлены протоколы об административном правонарушении №№ 239, 240 по чч. 1, 4 ст. 20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), и 30.10.2012 ООО «Офис Центр» привлечено к административной ответственности, о чем вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 240.

Не согласившись с постановлением и предписанием, Общество обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Удовлетворяя требования заявителя, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 6.1 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ «О пожарной безопасности» к отношениям, связанным с осуществлением федерального государственного пожарного надзора, организацией и проведением проверок организаций, применяются положения Закона № 294-ФЗ с учетом особенностей организации и проведения проверок, установленных настоящей статьей.

В соответствии с частью 3 статьи 9 Закона N 294-ФЗ плановые проверки проводятся на основании разрабатываемых органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля в соответствии с их полномочиями ежегодных планов.

Утвержденный руководителем органа государственного контроля (надзора) или органа муниципального контроля ежегодный план проведения плановых проверок доводится до сведения заинтересованных лиц посредством его размещения на официальном сайте органа государственного контроля (надзора) или органа муниципального контроля в сети "Интернет" либо иным доступным способом (часть 5 статьи 9 Закона N 294-ФЗ).

Согласно части 12 статьи 9 Закона N 294-ФЗ о проведении плановой проверки юридическое лицо, индивидуальный предприниматель уведомляются органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля не позднее чем в течение трех рабочих дней до начала ее проведения посредством направления копии распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о начале проведения плановой проверки заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении или иным доступным способом.

Таким образом, исходя из буквального толкования положений части 12 статьи 9 Закона N 294-ФЗ лицо, в отношении которого осуществляются контрольные мероприятия, в обязательном порядке должно быть уведомлено о проведении проверки не менее чем за три рабочих дня до ее начала любым доступным способом.

При этом суд отмечает, что размещение плана проверок в сети «Интернет» не является надлежащим уведомлением о проведении проверки. Нормами Закона № 294-ФЗ не установлено, что размещение плана проверок в сети "Интернет" освобождает орган государственного контроля (надзора) от исполнения установленной частью 12 статьи 9 Закона N 294-ФЗ обязанности по уведомлению лица, в отношении которого проводится проверка, о проведении такой проверки не позднее чем за три дня до ее начала.

В силу пункта 1 части 2 статьи 20 Закона N 294-ФЗ нарушение требований, предусмотренных частью 12 статьи 9 Закона N 294-ФЗ (в части срока уведомления о проведении проверки) относится к грубым нарушениям требований Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

В соответствии с частью 1 статьи 20 Закона N 294-ФЗ результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных настоящим Законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя.

В данном случае, как следует из материалов дела, подтверждается показаниями сторожа Общества ФИО3, плановая выездная проверка Общества, как указывалось выше, проведена на основании распоряжения начальника ОНД ГУ МЧС № 180 от 01.10.2012, в котором указан срок ее проведения (с 05.10.2012 по 12.10.2012).

В акте проверки N 180 от 12.10.2012 дата и время начала проверки не указаны, но стоит отметка о том, что с копией распоряжения директор Общества ФИО1 ознакомлена 05.10.2012.

При этом распоряжение о проведении проверки было доставлено по адресу юридического лица сотрудником ОНД ГУ МЧС лично 03.10.2012, то есть менее чем за 3 дня до начала проверки.

Иных доказательств своевременного уведомления Общества о проведении проверки (не позднее, чем за три рабочих дня до начала проверки) административным органом в материалы дела не представлено.

Таким образом, административным органом допущено нарушение требований части 12 статьи 9 Закона N 294-ФЗ (в части срока уведомления о проведении проверки), Общество не извещено в установленный указанной нормой срок (не позднее, чем за три рабочих дня) о начале проверки, что является грубым нарушением требований к организации и проведению проверки и влечет недействительность результатов проверки, на основании которых составлен протоколы об административном правонарушении и вынесено оспариваемое постановление о привлечении Общества к административной ответственности по части 1 статьи 20.4 КоАП РФ, а также вынесенного по результатам проверки предписания от 12.10.2012 N 180/1/1 по устранению нарушений требований пожарной безопасности.

Аналогичная правовая позиция высказана в постановлении Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.10.2012 по делу А56-64465/2011.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 176, 201, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

заявленные обществом с ограниченной ответственностью «Офис-Центр» (ОГРН <***>) требования удовлетворить.

Признать недействительными предписание по устранению нарушений требований пожарной безопасности от 12.10.2012 № 180/1/1.

Постановление от 30.10.2012 № 240 по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью «Офис-Центр» (ОГРН <***>), признать незаконным и отменить полностью.

Взыскать с Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ямало-Ненецкому автономному округу (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес (место нахождения): 629008, ЯНАО <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Офис-Центр» (ОГРН <***>) 2 000,00 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Судья Э.М. Сеитов