Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Максимовой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём Мамадулиной М.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по Департамента по управлению муниципальным имуществом города Губкинского (ИНН <***>, ОГРН <***>) к акционерному обществу «Ямалкоммунэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 12 167 911 рублей 32 копейки,

при участии в судебном заседании:

от истца представитель не явился,

от ответчика ФИО1 по доверенности от 10.11.2015,

УСТАНОВИЛ:

Департамент по управлению муниципальным имуществом города Губкинского обратился в арбитражный суд с иском к акционерному обществу «Ямалкоммунэнерго» в лице его филиала в г. Губкинский о взыскании неосновательного обогащения в размере 11 982 496 рублей 34 копейки и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 403 101 рубль 34 копейки, всего 12 385 597 рублей 68 копеек.

До рассмотрения дела по существу Департамент представил копии отчётов об оценке и заявление об уменьшении размера исковых требований, просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 11 772 044 рубля 36 копеек и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 395 866 рублей 96 копеек, всего 12 167 911 рублей 32 копейки.

В соответствии с частью 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Суд удовлетворяет ходатайство истца и принимает к рассмотрению уточненные исковые требования в общей сумме 12 167 911 рублей 32 копейки.

Ответчик исковые требования не признал, направил в суд отзыв на исковое заявление, а также дополнение к нему, просит отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Руководствуясь статьей 156 АПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие представителя истца.

Представитель ответчика иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве на иск и дополнении к отзыву. Просит суд в иске отказать.

Рассмотрев представленные в дело документы, заслушав представителя ответчика, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

Как видно из материалов дела, муниципальному образованию город Губкинский принадлежит на праве собственности следующее имущество:

- инженерное обеспечение микрорайона №1. Сети холодного водоснабжения,
назначение: сети холодного водоснабжения, протяженность 480,1 м.п., адрес
объекта: Ямало-Ненецкий автономный округ, г.Губкинский, мкр-н №1 (запись в ЕГРП от 25.10.2013);

- инженерное обеспечение микрорайона 1. Сети горячего водоснабжения, назначение: сети горячего водоснабжения, протяженность 436,8 м.п., адрес объекта: Ямало-Ненецкий автономный округ, г.Губкинский, мкр-н №1 (запись в ЕГРП от 25.10.2013);

- инженерное обеспечение микрорайона №1. Сети отопления, назначение: сети отопления, протяженность 521,4 м.п., адрес (местонахождение) объекта: Ямало-Ненецкий автономный округ, г.Губкинский, мкр-н №1 (запись в ЕГРП от 25.10.2013);

- инженерное обеспечение микрорайона №13 г.Губкинский. Наружные сети канализации, назначение: 10.3, сооружения канализации, протяженность 1445 м., инв.№ 06059456, адрес объекта: Ямало-Ненецкий автономный округ, г.Гуэкинский, мкр-н 13-й (запись в ЕГРП от 26.10.2013);

- инженерное обеспечение микрорайона №13 г.Губкинский, в том числе проектно-изыскательские работы. Наружные сети водоснабжения, назначение: Иное, сооружение (Водоснабжения), протяженность 1880 м., адрес объекта: Ямало-Ненецкий автономный округ, г.Губкинский, мкр-н №13 (запись в ЕГРП от 18.07.2013);

- инженерное обеспечение микрорайона №15. Водопровод, назначение: нежилое, протяженность 1436,0 м., инв.№ 1626, адрес объекта: Ямало-Ненецкий автономный округ, г.Губкинский, мкр-н 15 (запись в ЕГРП от 16.01.2013);

- инженерное обеспечение микрорайона №15. Канализация, назначение: нежилое, протяженность 528 м., инв.№ 1625, адрес объекта: Ямало-Ненецкий автономный округ, г.Губкинский, мкр-н 15 (запись в ЕГРП от 14.01.2013);

- инженерное обеспечение микрорайона №15. Отопление, назначение: нежилое, протяженность 718,0 м., инв.№ 1626, адрес объекта: Ямало-Ненецкий автономный округ, г.Губкинский, мкр-н 15 (запись в ЕГРП от 16.01.2013);

- канализационная насосная станция производительностью 60 м3/ч, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 17,8 кв.м., инв.№ 04059458, лит.Д, адрес объекта: Ямало-Ненецкий автономный округ, г.Губкинский, промышленная зона, панель 26 (запись в ЕГРП от 18.02.2013);

- канализационная насосная станция производительностью 180 м3/ч, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 38,1 кв.м., инв.№ 04059457, лит.В, адрес объекта: Ямало-Ненецкий автономный округ, г.Губкинский, промышленная зона, панель 26 (запись в ЕГРП от 18.02.2013) ;

- канализационная насосная станция производительностью 640 м3/ч, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 43,2 кв.м., инв.№ 04059459, лит.Б, адрес объекта: Ямало-Ненецкий автономный округ, г.Губкинский, промышленная зона, панель 26 (запись в ЕГРП от 18.02.2013);

- производственное здание (блоки №1,2,3,4). Вспомогательный корпус с переходной галереей канализационных очистных сооружений (вторая очередь), назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 3 905,3 кв.м., инв.№ 1549, лит А1,А2,АЗ,А4,А5,А6, адрес объекта: Ямало-Ненецкий автономный округ, г.Губкинский, промышленная зона, панель 26, канализационные очистные сооружения №0001 (запись в ЕГРП от 15.12.2011);

- резервуар избыточного ила емкостью 10 м3, назначение: нежилое, производственное, 1-этажный, инв.№ 07059455, лит.Г1, адрес объекта: Ямало-Ненецкий автономный округ, г.Губкинский, промышленная зона, панель 26 (запись в ЕГРП от 15.02.2013);

- сбросной коллектор и выпуск очищенных сточных вод в р.Пяку-Пур, назначение: нежилое, сбросной коллектор и выпуск очищенных сточных вод в р.Пяку-Пур, протяженность 247 м., инв.№ 06059456, адрес объекта: Ямало-Ненецкий автономный округ, г.Губкинский, промышленная зона, панель 26 (запись в ЕГРП от 19.02.2013).

Указанное имущество предназначено для осуществления на территории муниципального образования город Губкинский водоснабжения и водоотведения абонентов, объекты капитального строительства которых подключены (технологически присоединены) к инженерным сетям.

До июля 2013 года услуги водоснабжения и водоотведения на территории город Губкинский предоставляло МУП «Управление тепловодоснабжения и инженерных сетей» города Губкинский (далее – МУП «УТВИС»). В настоящее время АО «Ямалкоммунэнерго» (филиал в г. Губкинский) является ресурсоснабжающей организацией, осуществляющей предоставление услуг по холодному и горячему водоснабжению, отоплению и водоотведению в городе Губкинский.

Между МУП «Управление тепловодоснабжения и инженерных сетей» города Губкинский и ОАО «Ямалкоммунэнерго» 01.07.2013 был заключен договор аренды движимого и недвижимого имущества № 25, согласно которому последнему во временное владение и пользование было предоставлено недвижимое имущество и оборудование, принадлежащее арендодателю на праве хозяйственного ведения, для использования его в целях организации обеспечения теплоснабжением, водоснабжением, водоотведением потребителей в целях получения коммерческих результатов.

Как утверждает истец, инженерное обеспечение, указанное в исковом заявлении, ответчику в аренду не передавалось, так как на момент заключения поименованного договора данное имущество не было закреплено на праве хозяйственного ведения за МУП «Управление тепловодоснабжения и инженерных сетей» города Губкинский и находилось в муниципальной казне.

Поскольку в соответствии с пунктом 1 ст. 41.1 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» передача прав владения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельными объектами таких систем, находящихся в государственной и муниципальной собственности, осуществляется по договорам аренды таких систем и (или) объектов, которые заключаются в соответствии с требованиями гражданского и антимонопольного законодательства, или по концессионным соглашениям, истцом, в целях эффективного использования муниципального имущества МО г. Губкинский, в 2013 и 2014 годах проводились открытые конкурсы на право заключения договоров аренды в отношении спорного муниципального имущества. Как указывает истец, по результатам конкурсов не было подано ни одной заявки.

Заявляя исковые требования, истец указывает, что договор аренды спорного имущества был заключен между Департаментом по имуществу города Губкинского и АО «Ямалкоммунэнерго» только 01 мая 2015 года. По мнению Департамента, до указанного момента ответчик использовал спорное имущество без правоустанавливающих документов, в связи с чем у него возникло неосновательное обогащение в виде недоимки по арендной плате за муниципальное имущество. Основой для расчета неосновательного обогащения явились отчеты об оценке рыночной стоимости и размера арендной платы за инженерные сети.

Ссылаясь на то, что ответчик фактически пользовался в период с июля 2013 года по январь 2015 года принадлежащим истцу имуществом без установленного на это права, и неосновательно сберег денежные средства истца, последний обратился к ответчику с требованием об уплате неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами (претензия от 26.02.2015 № 40-1-17/447).

Отказ ответчика от уплаты денежных средств за пользование имуществом и процентов за пользование чужими денежными средствами явился основанием для предъявления в суд исковых требований.

Не соглашаясь с исковыми требованиями, ответчик заявил о том, что истцом не доказан факт использования спорного имущества именно ответчиком. Вместе с тем, ответчик не исключает возможность передачи указанного имущества в аренду по договору от 01.07.2013 № 25, заключенному с МУП «УТВИС», поскольку в рамках указанного договора были переданы централизованные сети инженерно-технического обеспечения города Губкинский, без разделения на отдельные объекты. Вывод истца о том, что ответчик обязан был заключить договор аренды муниципального имущества по результатам объявленных в 2013, 2014 годах конкурсов, по мнению ответчика, противоречит положениям статьи 421 ГК РФ и формальной логике, так как понуждение к заключению сделки недопустимо ввиду порока воли. Также ответчик считает, что по приведенным основаниям требование о взыскании неосновательного обогащения по цене аренды, указанной в конкурсной документации на право заключения договора аренды, конкурс по которой не состоялся, неправомерно. Ссылаясь на часть 3 статьи 11 Федерального закона № 416-ФЗ, ответчик указывает на недопустимость создания препятствий в осуществлении транспортировки воды и сточных вод по инженерным сетям и неправомерность требований по возмещению затрат на их эксплуатацию до установления тарифов на транспортировку воды и стоков. Кроме того, по мнению ответчика, неосновательное обогащение правомерно было бы рассчитывать, исходя из суммы затрат на эксплуатацию инженерных сетей только в случае, если стоимость затрат на транспортировку коммунальных ресурсов была включена в качестве составляющей тарифов на оказание услуг по спорным объектам, действовавших на территории г. Губкинский в спорный период.

Рассмотрев представленные в дело документы суд отказывает в удовлетворении исковых требований руководствуясь следующим.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу с п. 1 ст. 215 ГК РФ имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальными образованиям, является муниципальной собственностью.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В предмет доказывания неосновательного обогащения включаются факты получения ответчиком имущества, принадлежащего истцу, и пользования им, период пользования имуществом, размер доходов, полученных в результате использования имущества, то есть факт наличия имущественной выгоды от этого имущества на стороне ответчика. Также подлежит доказыванию факт несения истцом расходов по содержанию указанного имущества в период использования его ответчиком (п. 1 ст. 616 ГК РФ). При недоказанности хотя бы одного из указанных обстоятельств исковые требования не подлежат удовлетворению.

Наличие указанных обстоятельств в совокупности должно доказать лицо, обратившееся с соответствующими исковыми требованиями (65 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Исследовав материалы дела и оценив в порядке, установленном статьей 71 АПК РФ, представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, суд считает, что представленными в дело документами не подтверждено, что ответчик в период с июля 2013 года по январь 2015 года неосновательно пользовался имуществом истца.

В определениях от 16.11.2015, от 30.11.2015 суд предлагал истцу уточнить исковые требования, пояснить, когда и каким образом инженерные сети были переданы ответчику в пользование, в чём заключается неосновательное обогащение ответчика, также суд предлагал истцу обосновать размер стоимости этого обогащения.

С учётом того, что ответчик отрицает факт его пользования имуществом истца в спорный период, истцу надлежало доказать суду обратное. Вместе с тем истец не пояснил, каким образом принадлежащее ему имущество оказалось в пользовании ответчика. При этом истец, указывая, что ранее это имущество эксплуатировало МУП «УТВИС» на основании договора безвозмездного пользования, представил в материалы дела копию соглашения от 22 мая 2014 года о расторжении договора безвозмездного пользования недвижимым имуществом от 10.01.2012 № 3. Указанное обстоятельство также ставит под сомнение довод истца о нахождении его имущества в спорный период в пользовании ответчика.

Таким образом, истец надлежащих доказательств передачи ответчику спорного имущества не представил, период нахождения имущества в эксплуатации у ответчика не подтвердил.

Также истцом не подтвержден размер неосновательного обогащения.

Из смысла п. 1 ст. 1102, п. 2 ст. 1105 ГК РФ следует, что неосновательное обогащение возникает в случае, если приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать, а также при отсутствии правовых оснований, то есть, когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно. Для возникновения обязательств важен сам факт безвозмездного перехода имущества от одного лица к другому или сбережения имущества одним лицом за счет другого при отсутствии к тому правовых оснований.

Под приобретением, при этом, понимается ситуация, в которой уменьшение имущества истца влечет увеличение имущества ответчика. В то время как сбережение имеет место тогда, когда ответчик сохраняет имущество, которое должен был израсходовать, благодаря тому, что вместо него расходы понес истец.

Таким образом, по смыслу указанных норм и с учетом положений ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации потерпевший вправе потребовать возмещения либо стоимости использования приобретателем соответствующих сетей в целях исполнения своих обязательств по снабжению электрической энергией, водой или тепловой энергией, либо стоимости услуг по передаче перечисленных товаров по этим сетям.

По мнению суда, расчет неосновательного обогащения в виде стоимости арендных платежей применен необоснованно.

При отсутствии между истцом и ответчиком договорных отношений, касающихся пользования инженерными сетями в спорный период, квалификацию данных отношений как неосновательного обогащения в виде сбереженных арендных платежей от использования имущества истца, а не сбереженных денежных средств в виде затрат, связанных с оказанием услуг по транспортировке питьевой воды и сточных вод по сути, можно расценивать как обход предусмотренного законодательством тарифного регулирования в сфере отношений по водоснабжению и водоотведению, учитывая, что в период с 2013 по 2015 годы Департаментом тарифной политики, энергетики и ЖКХ ЯНАО соответствующие тарифы на транспортировку коммунальных услуг не были утверждены, а в тарифы на коммунальные ресурсы, действовавшие в указанный период на территории МО г. Губкинский, стоимость таких затрат не включена.

Не доказан истцом и тот факт, что в заявленный им в иске период собственник нёс бремя содержания принадлежащего ему имущества в соответствии со статьями 210, 616 ГК РФ.

На основании изложенного суд признает недоказанным наличие у ответчика неосновательного обогащения за счет истца в результате сбережения денежных средств в размере арендной платы.

Исковые требования удовлетворению не подлежат.

Отказ в удовлетворении исковых требований о взыскании неосновательного обогащения влечет отказ в удовлетворении производных исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму неосновательного обогащения.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы относятся на истца. Поскольку истец при подаче иска от уплаты госпошлины освобожден, соответственно, государственная пошлина по результатам рассмотрения дела не взымается.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.Исковые требования Департамента по управлению муниципальным имуществом города Губкинского (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании с акционерного общества «Ямалкоммунэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>) неосновательного обогащения в размере 11 772 044 рубля 36 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 395 866 рублей 96копеек оставить без удовлетворения, в иске истцу отказать.

2.Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия (изготовления) его в полном объеме.

Судья

О.В. Максимова