Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «Ноябрьскнефтеспецстрой» предъявило исковые требования к обществу с ограниченной ответственностью «Ноябрьскдорстрой» о взыскании неустойки за несвоевременное исполнение обязательств в период с 01.01.2007 года по 15.08.2007 года по договору субподряда на выполнение дорожных работ № 272 от 10.07.2006 года с дополнительными соглашениями № 1 от 01.08.2006 года и № 2 от 07.09.2006 года в размере 13 636 505 рублей 07 копеек.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором заявляет о несогласии с доводами истца, считая размер денежного требования (неустойки) необоснованным. Вместе с тем ответчик признает свою ответственность за несвоевременное исполнение денежного обязательства и готов оплатить потери кредитора в размере 951 564 рубля 67 копеек.

Представитель истца в судебном заседании настаивает на удовлетворении иска в полном объеме в соответствии с представленным расчетом, основываясь на доводах, изложенных в исковом заявлении, и представленных в дело документах.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, заслушав представителя, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению. Выводы суда основаны на следующем.

Как видно из представленных в дело документов, между истцом (Субподрядчиком) и ответчиком (Подрядчиком) 10 июля 2006 года был заключен договор строительного подряда № 272 с дополнительными соглашениями, в соответствии с которым истец выполнил работы по устройству верхнего слоя покрытия дорожной одежды из асфальтобетона на автомобильной дороге «Сургут-Салехард», участок «Объезд г. Губкинский», «подъезд к базе «Геойлбент» г. Губкинский».

Ответчик обязательства по оплате выполненных работ своевременно не исполнял, в результате чего по состоянию на 19.10.2006 года у него образовалась задолженность перед истцом по оплате субподрядных работ по договору в сумме 14 206 939 рублей 06 копеек.

Для обеспечения выплаты задолженности между сторонами 19 октября 2006 года было заключено Соглашение о добровольном погашении денежного обязательства, в соответствии с которым ответчик (должник) должен был выплачивать истцу (кредитору) задолженность в сумме 14206939 рублей 06 копеек по частям (10 000 000 руб. - до 31.10.2006 года, 4 206 939,06 руб. - до 31.12.2006 года) и уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2006 по 13.10.2006 в общей сумме 605013 рублей 15 копеек.

В пункте 4 Соглашения было установлено, что должник в случае нарушения порядка исполнения соглашения должен выплатить неустойку в размере: с 01.11.2006 – 5% в месяц от суммы не погашенного долга, с 01.12.2006 – 10% в месяц от суммы непогашенного долга, с 01.07.2007 года – 1% в день от суммы непогашенного долга.

В нарушение соглашения от 19.10.2006 года ответчик несвоевременно и не в полном объеме вносил платежи в счет погашения задолженности. К 01.01.2007 года ответчиком была уплачена в пользу истца сумма долга в размере 8199668 рублей 10 копеек. Таким образом, непогашенной осталась задолженность в сумме 6 007 270 рублей 96 копеек.

В связи с длительным уклонением должника от уплаты задолженности истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика в принудительном порядке суммы долга в размере 6007270 рублей 96 копеек. После принятия искового заявления к производству сторонами 13.11.2007 года был заключен договор уступки права требования № 397/14 (272/14), в соответствии с которым ответчик в счет частичного погашения задолженности по договору субподряда № 272 от 10.07.2007 года уступил истцу право требования к ОАО «Тюменнефтегаз» исполнения денежного обязательства в размере 1 928 647 рублей по договору №ТНГ-6397 от 10.04.2007 года. ОАО «Тюменнефтегаз» 20.11.2007 года была произведена оплата задолженности в сумме 1928647 рублей, о чем свидетельствует представленное в дело платежное поручение № 397.

Решением Арбитражного суда ЯНАО от 13.12.2007 года по делу № А81-4103/2007 с ответчика в пользу истца было взыскано 4180099 рублей 41 копейка, из них 4 078 523,06 рублей – сумма долга, 59940 рублей – судебные издержки, 41536,35 рублей – сумма госпошлины. Решение вступило в законную силу и не обжаловалось.

18 января 2008 года ответчиком был полностью погашен основной долг в размере 4078523 рубля 06 копеек.

Истец, руководствуясь п. 4 Соглашения о добровольном погашении денежного обязательства от 19 октября 2006 года, в целях применения к ответчику меры ответственности за нарушение основного обязательства предъявил иск в суд о взыскании в принудительном порядке неустойки, начисленной за период с 01.01.2007 года по 15.08.2007 года, в сумме 13 636 505 рублей 07 копеек.

Удовлетворяя требования о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательства частично, суд учитывает следующее.

Согласно п. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решение Арбитражного суда ЯНАО от 13.12.2007 года, согласно которому с ответчика была взыскана сумма долга в размере 4078523 рубля 06 копеек, вступило в законную силу 14.01.2008 года и не обжаловалось.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 329 ГК РФ обязательство может обеспечиваться неустойкой, то есть определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения (ст. 330 ГК РФ). Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (ст. 331 ГК РФ).

В соответствии с соглашением между сторонами о добровольном погашении денежного обязательства от 19 октября 2006 года ответчик должен был уплатить сумму долга в полном объеме в срок до 31 декабря 2006 года.

Ответчик обязательство по оплате работ по договору субподряда № 272 от 10.07.2006 года исполнил с нарушением установленного в соглашении срока.

Истец произвел расчет суммы неустойки за весь период просрочки исполнения обязательства, но просит взыскать неустойку, начисленную на сумму долга в размере 6007270 рублей 96 копеек за период с 01.01.2007 года по 15.08.2007 года из расчета 1% от суммы долга в день. Согласно расчету истца сумма неустойки за этот период составляет 13636505 рублей.

Расчет истца судом проверен, условиям соглашения соответствует. Период просрочки исполнения обязательства определен правильно.

Вместе с тем суд признает, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, так как превысила сумму долга, и, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, снижает ее до суммы 2000000 рублей.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит неустойка в размере 2000000 рублей.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на ответчика.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам; расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте; расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей); и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (ст. 106 АПК РФ).

Истцом заявлено ходатайство о взыскании судебных издержек, связанных с участием представителя истца в судебных процессах, в том числе стоимость проезда к месту проведения судебных заседаний, проживания в гостинице и суточные расходы. Сумма судебных издержек составляет 64820 рублей. В подтверждение понесенных расходов истцом представлены копии проездных документов на общую сумму 41120 рублей, копии счетов за проживание в гостинице: от 31.03.2008 года на сумму 10350 рублей и от 27.04.2008 года на сумму 10950 рублей, а также копия авансового отчета от 03.04.2008 года, согласно которому суточные расходы составили 2400 рублей. Таким образом, расходы, связанные с участием представителя истца в предварительном судебном заседании, составили 32470 рублей и расходы, понесенные в связи с участием представителя истца в основном судебном заседании, составили 32350 рублей.

Требование о взыскании с ответчика судебных издержек в сумме 64820 рублей подтверждено документами и подлежит удовлетворению в полном объеме, без учета применения норм ст. 333 ГК РФ.

При исчислении размера госпошлины суд учитывает размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика без применения норм ст. 333 ГК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 309-310, 329-331 ГК РФ, ст. 69, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ноябрьскдорстрой» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ноябрьскнефтеспецстрой» неустойку в размере 2000000 рублей, судебные издержки в сумме 64820 рублей и расходы по уплате госпошлины в сумме 79682 рубля 52 копейки, всего 2144502 рубля 52 копейки.

2. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд или в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа путем подачи жалобы через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Председательствующий Канева И. Д.