Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Холявко А.Д., при ведении протокола судебного заседания председательствующим, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Красновой Танзили Мухаметовны и общества с ограниченной ответственностью «Градостроитель Ямала» к участнику ООО «Строитель Ямала» Щеголькову Александру Николаевичу об исключении его из учредителей общества с ограниченной ответственностью «Градостроитель Ямала», при участии:

от истцов: – участник ООО «Градостроитель Ямала» Краснова Т.М., от ООО «Градостроитель Ямала» - представитель не явился,

от ответчика – Савченко В.Н. по доверенности №1440 от 26 марта 2007г.,

УСТАНОВИЛ:

Краснова Танзиля Мухаметовна и общество с ограниченной ответственностью «Градостроитель Ямала» обратились с самостоятельными исковыми заявлениями в арбитражный суд с требованиями об исключении Щеголькова Александра Николаевича из учредителей общества с ограниченной ответственностью «Градостроитель Ямала».

Ответчик представил отзыв, иск не признал.

В судебном заседании Краснова Т.М. уточнила основания исковых требований, на удовлетворении исковых требований настаивает. Представитель ответчика иск не признал и подтвердил доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление. Также представителем ответчика заявлено ходатайство о пропуске истцом трёхгодичного срока исковой давности.

Истец ООО «Градостроитель Ямала» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении ему определения суда от 13.04.2009г.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, заслушав доводы и возражения сторон, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Из обстоятельств дела известно, что общество с ограниченной ответственностью «Градостроитель Ямала» создано 06 июля 2004 года и зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1048900002194. Согласно протокола общего собрания участников общества от 20.06.2004г. и устава общества, учредителями ООО «Градостроитель Ямала» выступили Щеголькова Танзиля Мухаметовна и Щегольков Александр Николаевич с 50% долей каждого в уставном капитале. Размер уставного капитала составил 20 000 рулей.

Согласно свидетельства о заключении брака I-РЛ № 558392 от 07.07.2007г., Щеголькова Танзиля Мухаметовна вышла замуж, взяв новую фамилию Краснова.

Обращаясь в арбитражный суд, Краснова Т.М. указала, что Щегольков А.Н., выполняя со дня образования общества по 15.07.2005г. обязанности генерального директора, и являясь учредителем общества выполнял свои обязанности в ущерб интересам общества, совершая крупные сделки и сделки с личной заинтересованностью без их одобрения общим собранием участников общества и оплачивая третьим лицам стоимость выполненных работ, ранее для общества не выполнявшихся. В виду не исполнения ответчиком своих прямых обязанностей, с 2005 года всей финансово-хозяйственной деятельностью общества она занималась сама, в том числе заключала договора, платила налоги. Считает, что своими действиями ответчик не только не работает, но и грубо нарушает устав общества и закон, делая невозможным деятельность общества. Кроме того, истица указала, что в нарушение ст. 9 Закона РФ “Об обществах с ограниченной ответственностью” ответчиком не исполнена обязанность, предусмотренная пунктами 4.1, 6.1.1 и 6.1.4 устава, по оплате своей части уставного капитала в течение первого года деятельности общества. По мнению истцы, данные обстоятельства являются основанием для исключения ответчика из состава учредителей ООО «Градостроитель Ямала».

В подтверждение своих доводов представила: договор цессии от 26.10.2007г., договор подряда № 09/4М от 12.10.2005г., счета-фактуры, товарные накладные, претензии, акты сверки взаимных расчетов, платежные поручения, паспорта самоходных машин, выписки по счету, постановление о наложение административного штрафа от 31.07.2006г., разрешение на привлечение иностранной рабочей силы, акт камеральной проверки №751 от 15.08.2007г. и об оплате денежных наложений (штрафа, пени, недоимки), письма, решение №12-25/09 о привлечении налогоплательщика (страхователя) плательщика сбора или налогового агента к налоговой ответственности за совершения налогового правонарушения от 31.03.2007г., налоговая декларация ООО «Градостроитель Ямала» за 2007г., договор № П/0000469 от 26.07.2004г., договор №86/04 СХД от 27.07.2004г. договор № 714 обязательного медицинского страхования от 21.09.2004г., квитанция об оплате своей части уставного капитала.

Доводы второго истца ООО «Градостроитель Ямала» идентичны доводам Красновой Т.М.

Ответчик с доводами истцов не согласен. Указывает, что оплату части уставного капитала он произвел к моменту регистрации устава 28.06.2004г. Оплата его доли подтверждена также решением Арбитражного суда ЯНАО от 01.03.2009г. по делу № А81-2119/2008, этим же судебным актом он был восстановлен в правах учредителя. Оплата уставного капитала также подтверждается тем фактом, что в случае невнесения положенной суммы уставной капитал должен быть уменьшен или приостановлена деятельность общества, что не произошло. Чистые активы общества намного превышают уставной капитал, что следует из выписки по операционному счёту ООО «Градостроитель Ямала» от 21.04.2009г. Также ответчик утверждает, что представленными истцами документами, а также гражданским делом № 2-125/2008, рассматриваемом Салехардским городским судом по разделу общего совместно нажитого имущества бывших супругов, подтверждается его участие в производственной деятельности общества, в то же время истцы не представили доказательств, что в результате действий ответчика предприятие находится на грани банкротства. Распоряжением №2 от 15.07.2004г. Краснова Т.М. была принята в должность директора, что наделило ее обязанностями по ведению документации общества, ведение кадровых вопросов, по внесению оставшейся суммы уставного капитала и иными текущими обязанностями. Краснова Т.М. никаких действий к созыву общего собрания участников общества не предпринимала, а всю прибыль переводила на счет индивидуального предпринимателя Красновой Т.М., о чем свидетельствует выписка ОАО «Запсибкомбанк». Просит в исковых требованиях отказать.

Разрешая спор, суд исходит из следующего.

Двадцать седьмого февраля 2009 года Арбитражный суд ЯНАО рассмотрел иск учредителя ООО «Градостроитель Ямала» Щеголькова Александра Николаевича к обществу с ограниченной ответственностью «Градостроитель Ямала», к участникам ООО «Градостроитель Ямала»: Красновой (Щегольковой) Танзили Мухаметовне, Щеголькову Рустаму Александровичу о признания недействительным решения участника ООО «Градостроитель Ямала» от 26 ноября 2007г. №1 и обязании общества с ограниченной ответственностью «Градостроитель Ямала» восстановить нарушенное право Щеголькова А.Н. путём изменения записи в Единый государственный реестр юридических лиц по состоянию на 06 февраля 2008г., восстановив его в правах учредителя ООО «Градостроитель Ямала».

Необходимость подачи иска была вызвана тем обстоятельством, что Краснова Т.М. без уведомления другого учредителя – Щеголькова А.Н. приняла решение от 26 ноября 2007г. № 1, присвоив себе долю Щеголькова А.Н. в уставном капитале ООО «Градостроитель Ямала», стала обладателем 100% уставного капитала, а также этим же решением самостоятельно назначила себя генеральным директором, а впоследствии путём оформления документов в одностороннем порядке были внесены изменения в Единый государственный реестр юридических лиц, в котором Щегольков А.Н был исключен из учредителя ООО «Градостроитель Ямала» (далее – Общество) и единственным участником стала Общества Краснова.

Решением суда от 27.02.2009г. иск был удовлетворен, Щегольков А.Н. восстановлен в правах учредителя ООО «Градостроитель Ямала».

В соответствии с положениями статьи 10 Закона РФ “Об обществах с ограниченной ответственностью”, участники общества, доли которых в совокупности составляют не менее чем десять процентов уставного капитала общества, вправе требовать в судебном порядке исключения из общества участника, который грубо нарушает свои обязанности либо своими действиями (бездействием) делает невозможной деятельность общества или существенно ее затрудняет.

Поскольку общество не наделено правом обращения в суд с требованием об исключения из общества его же участника, то ООО «Градостроитель Ямала» не может выступать истцом по настоящему спору.

В пункте 17 Постановления от 09.12.1999г. “О некоторых вопросах применения федерального закона “Об обществах с ограниченной ответственностью” Пленум Верховного Суда Российской Федерации Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 90/14 разъяснил, что под действиями (бездействием) участника, которые делают невозможной деятельность общества либо существенно ее затрудняют, следует, в частности, понимать систематическое уклонение без уважительных причин от участия в общем собрании участников общества, лишающее общество возможности принимать решения по вопросам, требующим единогласия всех его участников. При решении вопроса о том, является ли допущенное участником общества нарушение грубым, необходимо, в частности, принимать во внимание степень его вины, наступление (возможность наступления) негативных для общества последствий.

Истец Краснова Т.М. не предоставила суду доказательства того, что ею осуществлялись меры по созыву общего очередного либо внеочередного собрания участников общества, что действия ответчика повлекли или повлекут для общества наступление негативных последствий.

В качестве обоснования грубости допущенного ответчиком нарушения истцы сослались на выполнение Щегольковым А.Н. обязанностей генерального директора в ущерб интересам общества, а именно, совершение крупных сделок и сделок с явной заинтересованностью без их одобрения общим собранием участников общества и выплату третьим лицам стоимости выполненных работ, ранее для общества не выполнявшихся. Вместе с тем, доказательств недействительности сделок суду не представили. Недействительность данных сделок не является предметом настоящего судебного разбирательства.

Кроме того, суду не представлены документы, подтверждающие, что в результате неправомерных действий ответчика общество понесло значительные убытки. И наоборот, представленной ответчиком выпиской по операционному счёту ООО «Градостроитель Ямала» подтверждается поступление на расчетный счет общества в разное время значительных денежных сумм от его хозяйственной деятельности, значительно превышающих размер уставного капитала. На данный момент общество не является банкротом и продолжает осуществлять свою деятельность.

Также истец ссылается на невыполнение ответчиком обязательства по оплате оставшейся части принадлежащей ему доли, что влечет возможность исключения участника из состава учредителей. Данное утверждение противоречит положениям статьи 8.1 устава ООО «Градостроитель Ямала» и статье 10 Закона РФ “Об обществах с ограниченной ответственностью”, в которых содержится исчерпывающий перечень случаев, при которых участник может быть исключен из учредителей общества с ограниченной ответственностью. Не выплата участником полной стоимости доли не является таким случаем.

Кроме того, в соответствии с пунктом 3 статьи 90 ГК РФ, статьей 16 Закона РФ “Об обществах с ограниченной ответственностью”, пунктом 4.1 устава ООО «Градостроитель Ямала», на момент регистрации общества его уставной капитал уже был оплачен наполовину каждым из учредителей в равной степени. Согласно пункта 3 статьи 90 ГК РФ и пункта 2 статьи 20 Закона РФ “Об обществах с ограниченной ответственностью”, неполная оплата уставного капитала общества в течение года с момента его государственной регистрации влечет либо уменьшение уставного капитала общества до фактически оплаченного его размера и регистрации его уменьшения в установленном порядке, либо ликвидацию общества.

Уставной капитал ООО «Градостроитель Ямала» не был уменьшен, общество функционирует. Исполнение ответчиком своей обязанности в полном объеме оплатить свою долю подтверждается и вступившим в законную силу решением Арбитражного суда ЯНАО от 27.02.2009г.

В соответствии с требованиями статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд считает, что при тех доказательствах, которые представлены истцами, грубое нарушение ответчиком своих обязанностей, делающих невозможной деятельность общества или ее существенное затруднение не доказано. Истец Краснова Т.М. не обосновала, что ответчик не оплатил в полном объеме свою долю в уставном капитале ООО «Градостроитель Ямала» и что неуплата участником части доли дает право другим участникам общества требовать в судебном порядке исключения этого участника из общества. ООО «Градостроитель Ямала» не обосновало, что обладает правом обращения в суд с требованием об исключения из общества его же участника.

Основания для удовлетворения иска отсутствуют.

Возражения ответчика о пропуске истцами срока исковой давности судом отклоняются, так как в силу статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Ответчик не указал, когда и каким образом были нарушены права истца, какие именно права истца нарушены его действиями, как нарушения соотносятся с предметом настоящего судебного разбирательства.

На основании статей 10, 16, 20 Закона № 14-ФЗ от 08.02.1998г. “Об обществах с ограниченной ответственностью”, статей 90 и 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

1. В удовлетворении искового заявления Красновой Танзили Мухаметовны и общества с ограниченной ответственностью «Градостроитель Ямала» к участнику ООО «Строитель Ямала» Щеголькову Александру Николаевичу об исключении его из учредителей общества с ограниченной ответственностью «Градостроитель Ямала» отказать.

2. Решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в гор. Омске, путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в месячный срок со дня его изготовления.

Судья арбитражного суда ЯНАО А.Д. Холявко