Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Кустова А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Качмашевой С.М., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению открытого акционерного общества «Сибирская нефтегазовая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Ямало-Ненецкому автономному округу о признании незаконным постановления о назначении административного наказания от 02.10.2013 №525/2013,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - ФИО1 по доверенности от 23.12.2013 №АФ-56/13;

от Управления - ФИО2 по доверенности от 30.12.2013 №44,,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Сибирская нефтегазовая компания» (далее – заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее – Управление Росприроднадзора, административный орган) об оспаривании постановления от 02.10.2013 №525/2013 о назначении административного наказания.

В обоснование заявленных требований заявитель приводит доводы о малозначительности совершенного правонарушения.

От административного органа в суд поступили копии административного материала, составленного в отношении заявителя, а также отзыв на заявленные требования.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, отзыв на заявленные требования, суд установил следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что ОАО «Сибирская нефтегазовая компания» является владельцем лицензии CJIX 01449 ВЭ, зарегистрированной 31.10.2003 на срок до 2018 года. Целевое назначение лицензии - добычи пресных подземных вод для хозяйственного и производственного водоснабжения УКПГ при бурении эксплуатационных и расконсервации разведочных скважин.

В ходе плановой проверки ОАО «Сибирская нефтегазовая компания», проведенной в период с 09.09.2013 по 16.09.2013 должностными лицами Управления Росприроднадзора установлено нарушение условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами (п. 5.2.2 лицензионного соглашения к лицензии CJIX 01449 ВЭ).

Пунктом 5.2.2 лицензионного соглашения предусмотрено, что владелец лицензии обязан выполнять установленные стандарты по охране подземных вод и других объектов окружающей среды и своевременно ликвидировать прямые и потенциальные источники загрязнения подземных вод, связанные с использованием подземных вод.

В нарушение пункта 5.11 СНиП 2.04.02-84 конструкция оголовка скважины не обеспечивает полную герметизацию, исключающую проникновение в межтрубное и затрубное пространства скважин воды и загрязнений.

Усмотрев в действиях Общества состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ, административным органом 24.09.2013 составлен протокол об административном правонарушении № 525 и 02.10.2013 вынесено постановление № 525/2013, которым Общество признано виновным в допущенном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 300000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным, в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.

В соответствии с частями 6 и 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Отношения, возникающие, в том числе, в связи с использованием недр Российской Федерации, регулирует Закон Российской Федерации от 21.02.1992 №2395-1 «О недрах» (далее – Закон о недрах).

В статье 11 Закона о недрах установлено, что предоставление недр в пользование оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии. Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий. Между уполномоченными на то органами государственной власти и пользователем недр может быть заключен договор, устанавливающий условия пользования таким участком, а также обязательства сторон по выполнению указанного договора.

Согласно статье 12 Закона о недрах лицензия и ее неотъемлемые составные части должны содержать данные о пользователе недр, получившем лицензию, и органах, предоставивших лицензию, а также основание предоставления лицензии; данные о целевом назначении работ, связанных с пользованием недрами; сроки действия лицензии и сроки начала работ (подготовки технического проекта, выхода на проектную мощность, представления геологической информации на государственную экспертизу); согласованный уровень добычи минерального сырья, право собственности на добытое минеральное сырье; условия выполнения установленных законодательством, стандартами (нормами, правилами) требований по охране недр и окружающей природной среды, безопасному ведению работ и другие данные.

Права и обязанности пользователя недр изложены в статье 22 Закона. Одной из его обязанностей, согласно пункту 10 части 2 названной статьи, является выполнение условий, оговоренных в лицензии.

Пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, образует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена в части 2 статьи 7.3 КоАП РФ.

Обществу выдана лицензия СЛХ 01449 ВЭ зарегистрированная 31.10.2003 на срок до 2018 года. Целевое назначение лицензии - добычи пресных подземных вод для хозяйственного и производственного водоснабжения УКПГ при бурении эксплуатационных и расконсервации разведочных скважин.

В ходе натурного осмотра артезианских скважин установлено, что в оголовках скважин установлено наличие отверстий, два из которых предприятием использованы для питающего кафеля насосного оборудования, два других отверстия с наличием внутренней резьбы находятся в открытом состоянии. Одно из открытых отверстий Обществом используется для проведения замеров уровня воды в скважине, что в принципе отвечает существующим требованиям, при которых в конструкции скважины необходимо предусматривать возможность проведения замеров дебета, уровня и отбора проб воды.

При этом конструкция оголовка скважин должна обеспечивать полную герметизацию, исключающую проникновение в межтрубное и затрубное пространства скважин воды и загрязнений. Наличие открытых отверстий в оголовках скважин, установленное в ходе осмотра, не обеспечивает их герметичность и противоречит требованиям СНиП 2.04.02-84.

Вместе с тем, административным органом при рассмотрении дела не учтено следующее.

Обществу вменяется нарушение требования пункта 5.11 СНиП 2.04.02-84 «Водоснабжение. Наружные сети».

Во-первых, СНиП 2.04.02-84 «Водоснабжение. Наружные сети» утратил силу с 1 января 2013 года в связи с изданием Приказа Минрегиона России от 29.12.2011 № 635/14, которым утвержден СП 31.13330.2012 Свод правил. Водоснабжение. Наружные сети и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 2.04.02-84*.

Во-вторых, указанный СНиП распространялся при проектировании централизованных постоянных наружных систем водоснабжения населенных пунктов и объектов народного хозяйства.

Сводом правил СП 31.13330.2012 установлено, что конструкция оголовка скважины должна обеспечивать полную герметизацию, исключающую проникание в межтрубное и затрубное пространства скважины поверхностной воды и загрязнений (п.8.11).

Вместе с тем, настоящий свод правил устанавливает обязательные требования, которые должны соблюдаться при проектировании вновь строящихся и реконструируемых систем наружного водоснабжения населенных пунктов и объектов народного хозяйства, что также не позволяет его применить к добыче подземных вод для производственных нужд.

Требования по охране подземных вод содержатся в СП 2.1.5.1059-01 «Гигиенические требования к охране подземных вод от загрязнения».

При этом требование о герметизации конструкция оголовка скважины указанные санитарные правила не содержат.

Таким образом, административным органом в оспариваемом постановлении приведены нормы, не подлежащие применению, и кроме того, указанные нормы не распространяются на охрану подземных вод.

Следовательно, событие административного правонарушение не подтверждается материалами дела.

На основании изложенного постановление № 525/2013 является незаконным и подлежит отмене.

Учитывая, что заявления об оспаривании постановлений по делам об административных правонарушениях государственной пошлиной не оплачиваются, уплаченная по платежному поручению от 09.10.2013 №3817, государственная пошлина в размере 2000 рублей подлежит возврату открытому акционерному обществу «Сибирская нефтегазовая компания».

Руководствуясь статьями 169-170, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд,

РЕШИЛ:

постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Ямало-Ненецкому автономному округу от 02.10.2013 №525/2013 по делу об административном правонарушении признать незаконным и отменить.

Возвратить открытому акционерному обществу «Сибирская нефтегазовая компания» из федерального бюджета государственную пошлину, уплаченную по платежному поручению от 09.10.2013 №3817, в размере 2000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня изготовления в полном объеме, через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Судья А.В. Кустов