Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Д.П. Лисянского, при ведении протокола судебного заседания секретарем Н.И. Горьковой, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению прокурора Ямальского района о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Контур» к административной ответственности по ч.1 ст.9.4 КоАП РФ,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – П.В. Сорокотяги по доверенности от 01.10.2010;

от ответчика – ФИО1, помощник прокурора ЯНАО, служебное удостоверение от 30.11.2009 № 094470,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор города Ямальского района (далее по тексту – Прокурор, административный орган, заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Контур» (далее по тексту – ООО «Контур», Общество, ответчик) к административной ответственности по ч.1 ст.9.4 КоАП РФ.

В обоснование своих требований заявитель указывает, что ответчик осуществляет строительство объекта капитального строительства с нарушением технических регламентов, обязательных требований стандартов, строительных норм и правил.

В отзыве на заявление Общество указывает, что постановление о возбуждении производства об административном правонарушении вынесено Прокурором с нарушением процессуальных норм, поскольку присутствовавшая при вынесении постановления ФИО2 не являлась законным представителем ООО «Контур».

В судебном заседании представитель административного органа поддержала заявленное требование, просила привлечь Общество к ответственности с применением наказания в виде административного штрафа. Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявления, ссылаясь на доводы отзыва.

В судебном заседании на основании ст.163 АПК РФ объявлялся перерыв с 09 часов 55 минут 01.11.2010 до 14 часов 30 минут 02.11.2010. В 14 часов 30 минут 02.11.2010 судебное заседание продолжено.

Заслушав представителей участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, исследовав доказательства, доводы, изложенные в заявлении, отзыве, арбитражный суд считает, требование административного органа подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО «Контур» зарегистрировано в установленном порядке в качестве юридического лица, на основании разрешения на строительство от 15.06.2010 № RU89506000-023 осуществляет строительство многоквартирного жилого дома по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>.

В период с 07.09.2010 по 09.09.2010 прокуратурой Ямальского района совместно с инспектором БППР ОВД по Ямальскому району была проведена проверка соблюдения требований проектной документации и нормативных документов в области строительства ООО «Контур» при строительстве многоквартирного жилого дома по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>.

В ходе проверки установлено, что Общество производит строительство данного объекта капитального строительства с нарушением Строительных норм и правил «Безопасность труда в строительстве. Часть 1. Общие требования. СНиП 12-03-2001».

Указанные обстоятельства послужили поводом для возбуждения Прокурором дела об административном правонарушении в отношении ООО «Контур» по ч.1 ст.9.4 КоАП РФ. Постановление о возбуждении производства об административном правонарушении вынесено 09.09.2010 в присутствии исполняющей обязанности генерального директора Общества ФИО2, чьи полномочия подтверждены приказом от 27.08.2010 № 18. В объяснении от 09.09.2010 ФИО2 не отрицала факт допущенных Обществом нарушений при строительстве объекта.

Удовлетворяя требование заявителя о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд исходит из следующего.

Согласно ч.6 ст.205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с ч.1 ст.9.4 КоАП РФ нарушение требований проектной документации, технических регламентов, обязательных требований стандартов, строительных норм и правил, других нормативных документов в области строительства при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, включая применение строительных материалов (изделий), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Частью 10 ст.1 Градостроительного кодекса РФ объект капитального строительства определен как здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (объекты незавершенного строительства), за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

Согласно ч.1 ст.52 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, регулируется настоящим Кодексом, другими федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Постановлением Госстроя РФ от 23.07.2001 № 80 приняты и введены в действие с 01.09.2001 строительные нормы и правила Российской Федерации «Безопасность труда в строительстве. Часть 1. Общие требования. СНиП 12-03-2001» (далее по тексту – СНиП 12-03-2001).

Согласно п.1 СНиП 12-03-2001 настоящие нормы и правила распространяются на новое строительство, расширение, реконструкцию, техническое перевооружение, капитальный ремонт, производство строительных материалов, а также на изготовление строительных конструкций и изделий независимо от форм собственности и ведомственной принадлежности организаций, выполняющих эти работы.

В соответствии с п.п.4.9, 4.10 СНиП 12-03-2001 к зонам постоянно действующих опасных производственных факторов относятся места вблизи от неогражденных перепадов по высоте 1,3 м и более. К зонам потенциально опасных производственных факторов следует относить участки территории вблизи строящегося здания (сооружения).

На границах зон постоянно действующих опасных производственных факторов должны быть установлены защитные ограждения, а зон потенциально опасных производственных факторов – сигнальные ограждения и знаки безопасности.

Пунктами 6.2.2 – 6.2.4 СНиП 12-03-2001 предусмотрено, что производственные территории и участки работ в населенных пунктах или на территории организации во избежание доступа посторонних лиц должны быть ограждены. Конструкция защитных ограждений должна удовлетворять следующим требованиям: высота ограждения производственных территорий должна быть не менее 1,6 м, а участков работ – не менее 1,2; ограждения, примыкающие к местам массового прохода людей, должны иметь высоту не менее 2 м и оборудованы сплошным защитным козырьком; ограждения не должны иметь проемов, кроме ворот и калиток, контролируемых в течение рабочего времени и запираемых после его окончания.

В нарушение указанных положений СНиП 12-03-2001 на момент проведения проверки ограждение территории опасных зон проведения строительных работ Обществом не было обеспечено, территория строительной площадки не ограждена, имелся свободный доступ на территорию строительной площадки на объект капитального строительства.

Согласно п.п.5.13, 6.1.3 СНиП 12-03-2001 в соответствии с законодательством на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, связанных с загрязнением, работодатель обязан бесплатно обеспечить выдачу сертифицированных средств индивидуальной защиты согласно действующим Типовым отраслевым нормам бесплатной выдачи работникам спецодежды, спецобуви и других средств индивидуальной защиты в порядке, предусмотренном Правилами обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты, или выше этих норм в соответствии с заключенным коллективным договором или тарифным соглашением.

Производственные территории, участки работ и рабочие места должны быть обеспечены необходимыми средствами коллективной или индивидуальной защиты работающих, первичными средствами пожаротушения, а также средствами связи, сигнализации и другими техническими средствами обеспечения безопасных условий труда, в соответствии с требованиями действующих нормативных документов и условиями соглашений.

В нарушение приведенных норм работники, выполнявшие строительные работы на объекте 07.09.2010, не были снабжены защитными касками.

Факт осуществления Обществом строительства объекта капитального строительства с нарушением требований строительных норм и правил подтверждается: протоколом осмотра места происшествия от 07.09.2010 и фототаблицей к нему, объяснением исполняющей обязанности генерального директора ООО «Контур» ФИО2 от 09.09.2010 и иными материалами дела.

При осуществлении предпринимательской деятельности, связанной со строительством и реконструкцией объектов капитального строительства, ответчик был обязан осуществлять такую деятельность с соблюдением законодательства в сфере градостроительной деятельности, строительных норм и правил.

Существенных нарушений процессуальных норм КоАП РФ при производстве по делу не установлено.

Материалами дела подтверждается, что ФИО2 прибыла в административный орган 09.09.2010 по требованию от 07.09.2010 № 1109 и предъявила в подтверждение своих полномочий приказ от 27.08.2010 № 18, согласно которому на нее были временно возложены обязанности генерального директора Общества. Какие-либо иные документы, позволяющие Прокурору усомниться в полномочиях ФИО2, при вынесении постановления от 09.09.2010 о возбуждении производства об административном правонарушении в административный орган не представлялись, что ответчиком не оспаривается.

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.25.4 КоАП РФ защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или юридического лица, являющегося потерпевшим, осуществляют его законные представители. Законными представителями юридического лица в соответствии с КоАП РФ являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.

Таким образом, несостоятелен довод ответчика о том, что присутствовавшая при вынесении постановления ФИО2 не являлась законным представителем ООО «Контур», поскольку полномочия ФИО2 были подтверждены приказом от 27.08.2010 № 18.

При изложенных обстоятельствах заявление о привлечении к административной ответственности подлежит удовлетворению.

Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность, при производстве по делу не установлено. Учитывая, что у суда отсутствуют сведения о привлечении Общества ранее к административной ответственности, арбитражный суд считает возможным применить административное наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.9.4 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.167-170, 206 АПК РФ, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Контур», место нахождения: Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>, фактический адрес: Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>, к административной ответственности по ч.1 ст.9.4 КоАП РФ, наложить административный штраф в размере тридцати тысяч рублей.

Административный штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: банк получатель РКЦ г. Салехард, БИК 047182000, р/с <***>, получатель УФК по Ямало-Ненецкому автономному округу, ИНН <***>, КПП 890101001, ОКАТО 71171000000, КБК 182 1 16 08000 01 0000 140.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок.

Судья Д.П. Лисянский