Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Сеитова Э.М., при ведении протокола заседания секретарем судебного заседания Пучковой К.А., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению открытого акционерного общества «Сибирская нефтегазовая компания» (ОГРН 1028900619835 ИНН 8904005920) к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Ямало-Ненецкому автономному округу о признании незаконным постановления о назначении административного наказания от 01.10.2013 № 511/2013,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – Беляев Д.А. по доверенности от 04.02.2013 № АФ – 10/13,

от административного органа – Баркинхоев А.Х. по доверенности от 10.01.2013 № 1.

Суд установил:

открытое акционерное общество «Сибирская нефтегазовая компания» (далее по тексту - Общество, заявитель, ОАО «СНП») обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее по тексту – административный орган, Управление Росприроднадзора) об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении.

В своем заявлении Общество просит суд:

- признать незаконным постановление о назначении административного наказания от 01.10.2013 № 5119/2013.

В качестве обоснования заявленных требований Общество ссылается на то, что со стороны Управления Росприроднадзора в отношении ОАО «СНП» проводилась проверка в части соблюдения им экологических требований при строительстве объектов капитального строительства, что в свою очередь не входит в компетенцию Управления Росприроднадзора.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования в полном объёме по основаниям изложенным в заявлении, кроме того пояснил, что отходы бурения передаются сторонней организации для дальнейшей переработки.

Представитель административного органа с заявленными требованиями не согласился, по основаниям, изложенным в представленном отзыве.

Заслушав представителей, исследовав материалы дела, материалы административного производства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ), суд установил, что требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 16.09.2013 должностным лицом Управления Росприроднадзора в ходе плановой проверки по соблюдению Обществом требований законодательства в сфере природопользования и охраны окружающей среды были обнаружены данные, указывающие на несоблюдение экологических требований при обращении с отходами производства и потребления, а именно: ООО «СНК» осуществляет размещение образовавшихся при строительстве эксплуатационных скважин №№ 101, 102 Пырейного ГКМ отходов бурения на объекте, не внесенном в государственный реестр объектов размещения отходов.

По результатам проведенной проверки, 16.09.2013 составлен акт проверки № 109 и 20.09.2013 протокол об административном правонарушении № 511/2013.

Управлением Росприроднадзора, 01.10.2013 вынесено постановление о назначении административного наказания № 511/2013, в соответствии с которым, Общество признано виновным в административном правонарушении в области охраны окружающей среды и привлечено к административной ответственности по ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100 000,00 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обжаловало его в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении требования заявителя, арбитражный суд исходит из следующего.

В соответствии с частями 6, 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

В соответствии со статьей 8.2 КоАП РФ несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объективной стороной состава данного правонарушения является действие или бездействие, состоящее в несоблюдении конкретных экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами.

Субъектом названного административного правонарушения являются граждане, должностные лица, индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность по обращению с отходами.

В соответствии с частью 3 статьи 51 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" отношения в области обращения с отходами производства и потребления, а также опасными отходами и радиоактивными отходами регулируются соответствующим законодательством Российской Федерации.

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую природную среду определены Федеральным законом от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Федеральный закон от 24.06.1998 N 89-ФЗ).

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ отходами производства и потребления признаются остатки сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, которые образовались в процессе производства или потребления, а также товары (продукция), утратившие свои потребительские свойства; обращение с отходами - деятельность по сбору, накоплению, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов; размещение отходов - хранение и захоронение отходов; хранение отходов - содержание отходов в объектах размещения отходов в целях их последующего захоронения, обезвреживания или использования; накопление отходов - временное складирование отходов (на срок не более чем шесть месяцев) в местах (на площадках), обустроенных в соответствии с требованиями законодательства в области охраны окружающей среды и законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в целях их дальнейшего использования, обезвреживания, размещения, транспортирования.

В соответствии со ст. 11 Закона N 89-ФЗ юридические лица при эксплуатации предприятий, зданий, строений, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны соблюдать экологические, санитарные и иные требования, установленные законодательством Российской Федерации в области охраны окружающей среды и здоровья человека.

Исходя из требований п. 7 ст. 12 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ запрещается размещать отходы на объектах, не внесенных в государственный реестр объектов размещения отходов.

В соответствии со статьей 20 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ государственный кадастр отходов включает в себя федеральный классификационный каталог отходов, государственный реестр объектов размещения отходов, а также банк данных об отходах и о технологиях использования и обезвреживания отходов различных видов. Государственный кадастр отходов ведется по единой для Российской Федерации системе. Порядок ведения государственного кадастра отходов определяется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Порядок ведения государственного кадастра отходов в настоящее время установлен постановлением Правительства РФ от 26.10.2000 N 818 "О порядке ведения государственного кадастра отходов и проведения паспортизации опасных отходов".

Согласно пункту 1 данного постановления Министерство природных ресурсов и его территориальные органы осуществляют на основании предоставляемой в установленном порядке индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами, осуществляющими деятельность в области обращения с отходами, сбор информации о происхождении, количестве, составе, свойствах, классе опасности отходов, условиях и конкретных объектах размещения отходов, технологиях их использования и обезвреживания.

Сбор такой информации осуществляется, в том числе для организации и ведения по единой для Российской Федерации системе государственного кадастра отходов, включающего федеральный классификационный каталог отходов, государственный реестр объектов размещения отходов, банк данных об отходах и о технологиях использования и обезвреживания отходов различных видов.

Из материалов дела следует, что бурение эксплуатационных скважин №№ 101, 102 Пырейного ГКМ проведено в соответствии с привязкой к индивидуальному рабочему проекту № 302-И «Строительство эксплуатационной скважины № 091 Пырейного газоконденсатного месторождения», получившему положительное заключение государственной экологической экспертизы № 67-ээ от 15.10.2012. Проектной документацией предусмотрено устройство объекта размещения отходов (шламового амбара) на площадке куста скважин для сбора, размещения и хранения отходов бурения.

По договору подряда от 03.06.2013 № 176/04-48-13 на выполнение работ по строительству наклонно-направленных скважин с горизонтальным окончанием на пласт ПК Пырейного газоконденсатного месторождения «под ключ», Подрядчик (ООО «Эриэлл Нефтегазсервис») обязуется выполнить работы по строительству двух эксплуатационных скважин на территории Договора на условиях под ключ», в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 3 к Договору), проектной документацией, программой работ, а заказчик обязуется принять результаты работ и оплатить их (п. 2.1 Договора). Согласно пункту 32 «Требования к утилизации отходов бурения, система очистки бурового раствора» Технического задания (Приложение № 3 к Договору) происходит сброс отходов бурения в шламовый амбар.

Из проектной документации, а именно п. 8.8.2 Раздела 8 (Перечень мероприятий по охране окружающей среды) Книги 2 следует, что экологическая безопасность процесса строительства скважины обеспечивается в том числе организованным сбором всех видов отходов бурения и их локализацией в строго отведенном месте. При строительстве скважины на площадке, расположенной на землях за пределами ВОЗ, используется 4-х ступенчатая система очистки бурового шлама. Сбор и хранение отходов осуществляется во временном шламовом амбаре с последующим размещением и захоронением твердого неутилизируемого остатка отходов бурения ( только 4-5 классов опасности) в ложе специально обустроенного шламового амбара в теле насыпного основания, что полностью исключает возможность контакта отходов с объектами окружающей среды. Из пункта 8.8.5 указанного раздела следует, что сбор и хранение образующихся в процессе бурения отходов осуществляется в специальном земляном амбаре-накопителе.

Таким образом, на основании изложенного и акта осмотра от 13.09.2013, суд приходит к выводу о том, что размещение (хранение) отходов бурения в шламонакопителе административным органом установлен. Акт осмотра от 13.09.2013 представителем Общества подписан без замечаний.

Факт невнесения указанного объекта в государственный реестр объектов размещения отходов со стороны Общества не оспаривается.

В силу положений статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 статьи 2.1. КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что Общество при возможности исполнения требований законодательства об обращении с отходами не предприняло все зависящие от него меры по соблюдению соответствующих норм, что свидетельствует о вине Общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 КоАП РФ.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о наличии в действиях Общества состава правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении судом не установлено.

Оснований для применения к заявителю положений статьи 2.9 КоАП РФ суд не усматривает.

Административным органом при назначении административного наказания учтены характер совершенного правонарушения, вина Общества, в связи с чем штраф назначен в минимальном размере. Избранная административным органом мера наказания в виде штрафа соответствует тяжести совершенного правонарушения и обусловлена достижением целей, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП.

При изложенных обстоятельствах заявление об оспаривании постановления о назначении административного наказания от 01.10.2013 № 511/2013 не подлежит удовлетворению.

Доводы общества о том, что со стороны Управления Росприроднадзора проводилась проверка экологических требований при строительстве объектов капитального строительства судом, то есть фактически осуществлялся государственный строительный надзор, судом не принимаются в силу следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 65 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" под государственным экологическим надзором в том числе понимается деятельность уполномоченных федеральных органов исполнительной власти и органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами требований, установленных в соответствии с международными договорами Российской Федерации, данным Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации в области охраны окружающей среды (далее - обязательные требования), посредством организации и проведения проверок указанных лиц, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений.

Согласно п. 2 указанной статьи государственный экологический надзор в том числе включает в себя государственный надзор в области обращения с отходами.

Из распоряжения от 21.08.2013 № 461-р «О проведении плановой выездной проверки ОСО «СНК» следует, что задачами проверки являются: проверка выполнения Обществом обязательных требований по геологическому изучению и пользованию Береговым, Пырейным, Хадырьяхинским участками недр, соблюдения условий лицензионных соглашений лицензий СЛХ 00537 НЭ, СЛХ 10605 НЭ, СЛХ 13840 НР, СЛХ 01449 ВЭ, СЛХ 01992 ВЭ, СЛХ 15545 ЗП, СЛХ 80086 ТЭ, СЛХ 80100 ТЭ, СЛХ 80365 ТЭ, СЛХ 80522 ТЭ, СЛХ 80659 ТЭ, соблюдения требований законодательства об охране атмосферного воздуха, об отходах производства и потребления , об охране объектов животного мира, земельного и водного законодательства

Частью 8 ст. 65 Закона N 7-ФЗ установлено, что в случае, если при строительстве, реконструкции объектов капитального строительства предусмотрено осуществление государственного строительного надзора, государственный экологический надзор осуществляется в рамках государственного строительного надзора органами исполнительной власти, уполномоченными на осуществление государственного строительного надзора, в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности.

Статьей 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено осуществление государственного строительного надзора.

Согласно пункту 3 Положения об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.02.2006 N 54 "О государственном строительном надзоре в Российской Федерации" (далее - Положение) задачей государственного строительного надзора является предупреждение, выявление и пресечение допущенных застройщиком, заказчиком, а также лицом, осуществляющим строительство на основании договора с застройщиком или заказчиком (далее - подрядчик), нарушений законодательства о градостроительной деятельности, в том числе технических регламентов, и проектной документации.

В силу пункта 4 Положения предметом государственного строительного надзора является проверка соответствия выполнения работ и применяемых строительных материалов в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства, а также результатов таких работ требованиям технических регламентов, иных нормативных актов и проектной документации; наличия разрешения на строительство; выполнения требований частей 2 и 3 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Как видно из материалов дела Управлением Росприроднадзора не проводилась проверка соответствия выполнения работ и применяемых строительных материалов в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства, а также результатов таких работ требованиям технических регламентов, иных нормативных актов и проектной документации и т.д., а была проведена проверка требований законодательства при размещении отходов уже на построенном и эксплуатируемом объекте.

Поскольку в силу части 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, вопрос о распределении судебных расходов по оплате государственной пошлины в рассматриваемом случае судом не разрешается.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 176, 180, 181, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа,

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленного открытым акционерным обществом «Сибирская нефтегазовая компания» (ОГРН 1028900619835 ИНН 8904005920) требования об отмене постановления о назначении административного наказания от от 01.10.2013 № 511/2013 отказать.

Возвратить открытому акционерному обществу «Сибирская нефтегазовая компания» (ОГРН 1028900619835 ИНН 8904005920) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000,00 рублей, уплаченную по платёжному поручению от 09.10.2013 № 3819. Возврат государственной пошлины произвести Межрайонной инспекции ФНС России № 1 по Ямало-Ненецкому автономному округу.

Решение вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия (изготовления в полном объёме), если не подана апелляционная жалоба.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда http://8aas.arbitr.ru.

Судья Э.М. Сеитов