Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Кустова А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Махинько И.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью частная охранная организация «Илир» (ИНН 2463244329, ОГРН 1132468010751) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу (ИНН 8901003347, ОГРН 1028900511420) об оспаривании решения от 27.04.2018 №07-01/18.1(223)/26-2018, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества «Ямалкоммунэнерго»,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - представитель не явился;

от антимонопольного органа - Атавов Н.С. по доверенности от 09.04.2018;

от Общества - представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью частная охранная организация «Илир» (далее – ООО ЧОО «Илир», заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее по тексту – Ямало-Ненецкое УФАС) об оспаривании решения от 27.04.2018 №07-01/18.1(223)/26-2018.

В обоснование требований заявитель указал, что Ямало-Ненецкое УФАС при рассмотрении жалобы участника размещения закупки – ООО ЧОО «Илир» необоснованно не приняты доводы на документацию запроса предложений.

По мнению заявителя, в приложении № 1 к договору, а также в техническом задании, заказчиком было установлено требование к вооруженности охраны, в соответствии с которыми охранники на шести постах в составе 11 человек должны быть вооружены огнестрельным оружием ограниченного действия.

Данное требование, по мнению ООО ЧОО «Илир», о вооружении охранников конкретным видом оружия является незаконным, как не соответствующим законодательству в сфере частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации и направленным на ограничение конкуренции.

Ямало-Ненецкое УФАС с заявленными требованиями несогласно по основаниям, изложенным в представленном отзыве.

АО «Ямалкоммунэнерго» также представил возражения относительно заявленных требований.

Заслушав представителя антимонопольного органа, исследовав материалы дела, оценив доказательства, доводы, изложенные в заявлении, отзыве, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 07.03.2018 на официальном сайте http://zakupki.gov.ru опубликовано извещение о проведении открытого запроса предложений на право заключения договора на оказание услуг по охране объектов АО «Ямалкоммунэнерго».

В приложения №1 к договору, а также технического задания, заказчиком было установлено требование к вооруженности охраны, в соответствии с которыми охранники на шести постах в составе 11 человек должны быть вооружены огнестрельным оружием ограниченного действия.

ООО ЧОО «Илир», ознакомившись с документацией запроса предложений, посчитало, что она не соответствует требованиям 223-ФЗ, так как создает неравные условия для всех потенциальных участников закупки среди частных охранных организаций.

В связи с этим 04.04.2018 года ООО ЧОО «Илир» была подана жалоба в УФАС по ЯНАО на документацию запроса предложений.

Решением антимонопольного органа от 27.04.2018 №07-01/18.1(223)/26-2018 жалоба ООО ЧОО «Илир» была признана необоснованной. При рассмотрении жалобы комиссия антимонопольного органа согласилась с позицией АО «Ямалкоммунэнерго», что заказчик имеет право определять виды вооружения, которое должно быть использовано исполнителем при оказании охранных услуг.

Не согласившись с указанным решением ООО ЧОО «Илир» обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания решения государственного органа незаконным необходимо наличие двух факторов: несоответствия оспариваемого решения действующему законодательству и нарушения в результате его принятия прав и законных интересов заявителя.

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд проверяет оспариваемые действия (бездействия) на соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемые действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В рассматриваемом случае правоотношения сторон регулируется нормами Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее - Закон о закупках).

В соответствии с частью 1 статьи 1 Закона о закупках целями регулирования настоящего Федерального закона являются обеспечение единства экономического пространства, создание условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей юридических лиц, указанных в части 2 настоящей статьи (далее - заказчики), в товарах, работах, услугах с необходимыми показателями цены, качества и надежности, эффективное использование денежных средств, расширение возможностей участия юридических и физических лиц в закупке товаров, работ, услуг (далее также - закупка) для нужд заказчиков и стимулирование такого участия, развитие добросовестной конкуренции, обеспечение гласности и прозрачности закупки, предотвращение коррупции и других злоупотреблений.

Протоколом совета директоров АО «Ямалкоммунэнерго» от 10 января 2018 года утверждено «О порядке проведения закупок товаров, работ и услуг акционерного общества «Ямалкомунэнерго».

Согласно ч. 1 ст. 10 Закона о закупках в документации о закупке должны быть указаны сведения, определенные положением о закупке.

Заказчик разрабатывает Положение о закупке, которое является правовым актом, нормативно обеспечивающим собственную закупочную деятельность в соответствии с разноплановыми потребностями и экономическими интересами заказчика, должно содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения (ст. 2 Закона о закупках).

Пунктом 5.3.1 Положения о закупке установлены сведения, указываемые в документации о проведении запроса предложений, в том числе к качеству, техническим характеристикам и условиям выполнения работы, оказания услуги.

В силу пункта 4 части 1 статьи 3 Закона при закупке товаров, работ, услуг заказчики обязаны руководствоваться принципом отсутствия ограничения допуска к участию в закупке путем установления неизмеряемых требований к участникам закупки.

Как следует из приложения №1 к договору, а также технического задания, Заказчиком было установлено требование к вооруженности охраны, в соответствии с которыми охранники на шести постах в составе 11 человек должны быть вооружены огнестрельным оружием ограниченного действия.

По мнению ООО ЧОО «Илир» данное требования является незаконным и направленным на ограничения конкуренции по следующим основаниям.

Согласно статье 16 Закона РФ № 2487-1 в ходе осуществления частной охранной деятельности разрешается применять физическую силу, специальные средства и огнестрельное оружие только в случаях и порядке, предусмотренных Законом РФ № 2487-1. Виды, типы, модели, количество огнестрельного оружия и патронов к нему, порядок их приобретения и обращения, а также виды и модели специальных средств, порядок их приобретения, учета, хранения и ношения регламентируются Правительством Российской Федерации. Норма обеспечения служебным огнестрельным оружием определяется с учетом потребности в нем, связанной с оказанием охранных услуг, и не может быть более одной единицы на двух частных охранников.

Перечень видов вооружения охранников, нормы обеспечения частных охранных организаций оружием и патронами и правила оказания охранных услуг в виде вооруженной охраны имущества установлены Постановлением правительства РФ от 14.08.1992 № 587 «Вопросы частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности».

Из Постановления Правительства РФ от 14.08.1992 № 587 следует равноценность и равноприменимость поименованного в нем служебного оружия (огнестрельное гладкоствольное и нарезное короткоствольное оружие отечественного производства, огнестрельное гладкоствольное длинноствольное оружие отечественного производства, огнестрельное оружие ограниченного поражения отечественного производства). При этом выбор вооружения охранников является исключительном правом охранных организаций, а не заказчиков охранных услуг.

Таким образом, требования к наличию конкретного количества оружия, в том числе определенного типа, в то время, как право определения необходимого для оказания услуг количества оружия принадлежит охранной организации, а не субъектам охраны (заказчикам) в зависимости от предназначения такого оружия и имеющихся у субъектов охраны ресурсов с учетом требований, противоречит общим принципам закупки товаров, работ, услуг, предусмотренным Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц".

Суд не соглашается с данным выводом на основании следующего.

Вывод, что выбор вооружения охранников является исключительном правом охранных организаций, а не заказчиков охранных услуг не основан на нормах права, и является интерпретацией заявителем перечисленных нормативных актов в свою пользу.

Пунктом 2 Правил оказания охранных услуг в виде вооруженной охраны имущества (приложение № 2), утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.08.1992 № 587 предусмотрено, что в случае оказания охранных услуг в виде вооруженной охраны имущества в договоре на оказание охранных услуг указываются виды, типы, модели и количество оружия, которое будет использоваться при осуществлении таких услуг.

Таким образом, требование к вооруженности охраны, в соответствии с которыми охранники на шести постах в составе 11 человек должны быть вооружены огнестрельным оружием ограниченного действия, установленное в приложении к контракту соответствует требованию в пункте 2 Правил оказания охранных услуг в виде вооруженной охраны имущества (приложение № 2).

Руководствуясь статьями 169-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью частная охранная организация «Илир» отказать.

Решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня изготовления в полном объеме, через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Судья А.В. Кустов