Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Чорноба В.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Шуляковской Д. Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Спецавтосервис" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Инновационные технологии" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании 819 190 рублей 69 копеек, при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1 по доверенности от 27.01.2020г. (до перерыва),

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 25.05.2020г.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Спецавтосервис" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Инновационные технологии" о взыскании платы в размере 571 805 рублей 72 копеек за оказанные услуги и пени в размере 247 384 рублей 97 копеек за просрочку внесения платежей.

Ответчик направил в суд отзыв с возражениями на иск.

Прибывшие в судебное заседание представители от сторон поддержали ранее заявленные доводы и возражения.

О наличии обстоятельств, препятствующих рассмотрению спора по существу, сторонами не заявлено.

Суд счел возможным рассмотреть спор по существу.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению.

В обоснование иска истец указал на факт оказания ответчику услуг, согласно подписанному договору от 16.11.2018г. на общую сумму в 3 209 346 рублей 80 копеек за

период времени с 01.12.2019г. по 31.12.2019г. Считает, что поскольку услуги по вывозу мусора оказаны и приняты, то должны быть оплачены. Отказ погасить оставшийся долг явился поводом для предъявления настоящего иска.

Ответчик не согласился с истцом в следующем. Ответчик полагает, что допущенное истцом нарушение по вывозу мусора на один день, имевшее место с марте 2019 года, является на основании пункта 8.6 договора основанием для взыскания с него штрафа в размере 591 180 рублей.

Требование о взыскании данного штрафа было предъявлено и в одностороннем порядке проведен взаимозачет штрафа и долга. Таким образом, по мнению ответчика, истцу он более ничего не обязан. Неустойка в размере 176 617 рублей 05 копеек была уплачена по платежному поручению № 4 от 01.09.2020г.

Из приведенного выше следует, что у сторон имеются разногласия как считать один день просрочки вывоза мусора: как штраф или как пени, поскольку если это штраф, то произведен взаимозачет, а если пени – то, мнению истца, они составляют 19 374 рубля 28 копеек и в расчете долга учтены (591 180 – 19 374,28).

Суд признает день неисполнения обязательства просрочкой, следствием которого является ответственность в виде взыскания пени, а не штрафа.

Ответственность сторон оговорена в разделе 8 заключенного между сторонами договора от 16.11.2018г.

Согласно пункту 8.3, за нарушение исполнителем срока исполнения обязательства по договору исполнитель по требованию регионального оператора уплачивает последнему пени за каждый день просрочки исполнения обязательства, в размере 1/300 действующей ключевой ставки ЦБ РФ от суммы неисполненного обязательства.

Согласно пункту 8.6, за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных договором, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных договором, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы в размере 0, 5% (ноль целых пять десятых) цены договора, что составляет

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодека РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Суд полагает, что ответчик неверно истолковал условия договора, равно как и пункты 7, 8 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", содержащих аналогичное изложение оснований для взыскания пени и штрафа.

Изложение пункта 8.6 договора ясно и недвусмысленно предполагает взимание штрафа за все нарушения, кроме просрочки.

Соответственно, отсутствие уборки влечет наложение штрафа, просрочка уборки влечет взимание пени.

Право на зачет неустойки в счет оплаты оказанных услуг у регионального

оператора имеется на основании пункта 8.9 контракта.

Согласно составленному ответчиком акту от 28.03.2019г., истцом 11 марта 2019 года не обеспечен вывоз ТБО с контейнерной площади по адресу: гор. Надым, Пождепо-2.

Истец данный факт не отрицал и сумма пени по его расчету за один день просрочки составила 19 374 рубля 28 копеек. Суд признал расчет истца верным, соответствующим условиям договора и фактическим обстоятельствам.

Суд считает важным отметить, что ответчик утверждает о нарушении, имевшим место в марте 2019 года, однако акт за март 2019 года им подписан без претензий, равно как и без замечаний подписан акт за декабрь 2019 года. Из этого усматривается непоследовательная позиция ответчика. Более того, услуги истца за март 2019 года были оплачены ответчиком полностью в июле и августе 2019 года.

При этом, суд признает право истца на признание пени и устанавливает сумму долга в размере 571 805 рублей 72 копеек.

Дополнительно истец просит взыскать с ответчика пени на основании пункта 8.4 контракта за период просрочки оплаты с 01.04.2019г. по 11.06.2020г. по соответствующему виду платежа с дальнейшим их взиманием пока не будет погашен долг.

Пунктом 3.7 контракта определено, что региональный оператор производит оплату по договору за фактически оказанные исполнителем услуги за соответствующий расчетный период в безналичной форме, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя не позднее 30 дней с даты подписания акта приемки оказанных услуг.

В соответствии с пунктом 8.4 контракта, за нарушение региональным оператором срока исполнения обязательств по договору, в том числе обязательств по оплате, предусмотренных договором, последний уплачивает исполнителю пеню в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Расчет истца судом проверен и принят. Допустив просрочку в оплате, ответчик обязан уплатить истцу неустойку.

Между тем, истец не учел сумму пени в размере 176 617 рублей 05 копеек, которые ответчик добровольно погасил по платежному поручению № 4 от 01.09.2020г.

За вычетом данной суммы взысканию подлежат пени в размере 70 767 рублей
92 копеек. Истец исковые требования не уменьшал.

В пункте 65 Постановления № 7 от 24.03.2016 Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, в т. ч. расходы по уплате госпошлины, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 159, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Инновационные технологии" (ИНН: 8602196404, ОГРН: 1128602024385) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Спецавтосервис" (ИНН: 6658395976, ОГРН: 1116658022139) долг в размере 571 805 рублей 72 копеек, пени в размере 70 767 рублей 92 копеек и расходы по уплате госпошлины в размере 19 384 рублей. Всего взыскать 661 957 рублей 64 копейки.

Взимать пени на сумму долга в 571 805 рублей 72 копейки, начиная с 12.06.2020г. по дату его погашения, из расчета 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки.

Во взыскании остальной суммы отказать.

В.В. Чорноба

Судья

Электронная подпись действительна.
Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного
департамента
Дата 03.07.2020 10:04:16

Кому выдана Чорноба Виталий Викторович