Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Кустова А.В. , при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Качмашевой С.М., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению первого заместителя прокурора Ямало-Ненецкого автономного округа к Территориальному отделу Управления Роспотребнадзора по Ямало-Ненецкому автономному округу в г. Лабытнанги и Шурышкарском районе об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности общества с ограниченной ответственностью «Кристалл А» (ИНН 8902011171, ОГРН 1058900005163) по статье 14.15 КоАП РФ от 07.10.2013 №86 в части назначенного наказания в виде штрафа в размере 10 000 руб., при участии в деле в качестве заинтересованного лица Управления Роспотребнадзора по Ямало-Ненецкому автономному округу, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Кристалл А»,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО1 по удостоверению ТО №096460;

от отдела - представитель не явился;

от Управления – ФИО2 по доверенности от 09.01.2014 №18;

от третьего лица - представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

первый заместитель прокурора Ямало-Ненецкого автономного округа (далее по тексту - заявитель, Прокурор) обратился в арбитражный суд с заявлением к Территориальному отделу Управления Роспотребнадзора по Ямало-Ненецкому автономному округу в г. Лабытнанги и Шурышкарском районе об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности общества с ограниченной ответственностью «Кристалл А» по статье 14.15 КоАП РФ от 07.10.2013 №86 в части назначенного наказания в виде штрафа в размере 10 000 руб.

Определением от 22.10.2013 суд привлек к участию в деле в качестве заинтересованного лица - Управление Роспотребнадзора по Ямало-Ненецкому автономному округу, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора общество с ограниченной ответственностью «Кристалл А» (далее по тексту – Общество, ООО «Кристалл А»).

От административного органа поступил отзыв, в соответствии с которым просит суд отказать в удовлетворении требований заявителя.

От ООО «Кристалл А» поступил отзыв, которым Общество поддерживает заявленные требования прокурора в полном объеме.

Представитель третьего лица, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Дело рассматривается без участия представителя ООО «Кристалл А», на основании части 2 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ), в соответствии с которой неявка в судебное заседание надлежащим образом извещенного лица, участвующего в деле, не является препятствием для рассмотрения дела, если суд не признал его явку обязательной.

Представитель заявителя в судебном заседании настаивал на заявленных требованиях по доводам, изложенным в заявлении.

Представитель административного органа с заявленными требованиями не согласился по доводам, изложенным в отзыве.

В судебном заседании в соответствии со ст. 168 АПК РФ объявлялся перерыв до 13.02.2014 до 09 часов 30 минут.

После объявленного перерыва прокурор в судебном заседании уточнила заявленные требования, а именно: просит суд постановление от 07.10.2013 №86 признать незаконным и отменить полностью в связи с тем, что вмененное Обществу административным органом правонарушение следовало квалифицировать по ч.3 ст. 14.16 КоАП РФ, а не по ст. 14.15 КоАП РФ.

Представитель административного органа с уточненными требованиями не согласился, настаивал на том, что Управлением Роспотребнадзора состав вмененного правонарушения определен верно.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, рассмотрев материалы дела, материалы административного производства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения Роспотребнадзора от 11.09.2013 №115 в отношении ООО «Кристалл А», в отделе алкогольной продукции магазина «Овощи-фрукты», расположенном по адресу: ЯНАО, <...>, с 18.09.2013 по 24.09.2013 проведена плановая выездная проверка по соблюдению санитарного и потребительского законодательств.

В ходе вышеуказанной проверки административным органом были выявлены нарушения п.19 Правил продажи отдельных видов товаров, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 №55 (далее - Правила №55) и ч.3 ст. 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 "О защите прав потребителей", выразившиеся в отсутствии указания на ценниках всей реализуемой алкогольной продукции подписи материально ответственного лица или печати организации и даты оформления ценников.

По результатам проверки административным органом вынесено постановление от 07.10.2013 №86 о привлечении к административной ответственности по ст.14.15 КоАП РФ - в виде штрафа в размере 10 000 руб.

Прокурор в порядке статьи 52 АПК РФ, считая постановление о назначении административного наказания 07.10.2013 №86 незаконным, обратился в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 АПК РФ).

Статьей 14.15 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение установленных правил продажи отдельных видов товаров.

Объективная сторона указанного правонарушения состоит в совершении противоправных действий, нарушающих Правила продажи отдельных видов товаров, утвержденные Постановлением Правительства от 19.01.1998 №55.

Согласно статье 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Продавец обязан обеспечить наличие единообразных и четко оформленных ценников на реализуемые товары с указанием наименования товара, его сорта, цены за вес или единицу товара, подписи материально ответственного лица или печати организации, даты оформления ценника (пункт 19 Правил №55).

Вместе с тем, из материалов дела следует, что Общество допустило нарушение правил розничной продажи алкогольной продукции, выразившееся в том, что организация не обеспечила наличие единообразных и четко оформленных ценников с указанием подписи материально ответственного лица или печати организации именно на алкогольную продукцию.

Ответственность за нарушение правил продажи этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции предусмотрена ст. 14.16 КоАП РФ.

Часть 3 ст. 14.16. КоАП РФ предусматривает административная ответственность за нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции (не предусмотренных ч. 1 и 2 названной статьи).

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в Российской Федерации установлены Федеральным законом от 22.11.1995 №171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее - Федеральный закон №171-ФЗ).

Согласно пункту 7 статьи 2 Федерального закона №171-ФЗ под алкогольной продукцией понимается пищевая продукция, которая произведена с использованием этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 1,5 процента объема готовой продукции. Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как спиртные напитки (в том числе водка), вино, фруктовое вино, ликерное вино, игристое вино (шампанское), винные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива, сидр, пуаре, медовуха.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона №171-ФЗ законодательство о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции состоит из данного Федерального закона, иных федеральных законов и нормативных правовых актов Российской Федерации, а также принимаемых в соответствии с ними законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 9 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55, на продавца возложена обязанность по доведению названных Правил до сведения покупателей в наглядной и доступной форме.

В соответствии с п. 3 ст. 11 Федерального закона №171-ФЗ, алкогольная продукция, находящаяся в розничной продаже на территории Российской Федерации, сопровождается информацией на русском языке, которая должна содержать сведения, в том числе о ее цене и объеме в потребительской таре. Указанная информация доводится до потребителей в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Как указывалось выше, пунктом 19 Правил императивно установлено, что продавец обязан обеспечить наличие единообразных и четко оформленных ценников на реализуемые товары с указанием наименования товара, сорта (при его наличии), цены за вес или единицу товара, подписи материально ответственного лица или печати организации, даты оформления ценника.

В письме Роскомторга от 13.03.1995 №1-304/32-2 "О порядке оформления ценников на реализуемые товары" разъяснено, что на ценниках и вкладышах все реквизиты должны быть нанесены четко, разборчиво, без исправлений обозначенных реквизитов штемпельной краской (штампом), чернилами или пастой.

Продавец обязан своевременно в наглядной и доступной форме довести до сведения покупателя необходимую и достоверную информацию о товарах и их изготовителях, обеспечивающую возможность правильного выбора товаров.

В силу п. 1 ст. 26 Федерального закона №171-ФЗ нарушение установленных законом правил розничной продажи алкогольной продукции запрещено.

Вышеуказанные нормы Обществом были нарушены, реализация ООО «Кристалл А» алкогольной продукции без единообразных и четко оформленных ценников подтверждается актом проверки от 24.09.2013, постановлением о назначении административного наказания от 07.10.2013 №86 и генеральным директором Общества ФИО3 не оспаривается.

Таким образом, суд приходит к выводу о нарушении Обществом иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, выразившихся в отсутствии указания на ценниках реализуемой алкогольной продукции подписи материально ответственного лица или печати организации и даты оформления ценников.

Поскольку объектом нарушения в данном конкретном случае является алкогольная продукция, ответственность за отсутствие ценников на алкогольную продукцию или их неправильное оформление наступает по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 стать 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

В соответствии с пунктом 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности суд установит, что оспариваемое постановление содержит неправильную квалификацию правонарушения, арбитражный суд в соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает решение о признании незаконным оспариваемого постановления и о его отмене.

При данных обстоятельствах оспариваемое постановление Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Ямало-Ненецкому автономному округу в г. Лабытнанги и Шурышкарском районе следует признать незаконным и отменить.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 210, 211 АПК РФ арбитражный суд,

РЕШИЛ:

постановление Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Ямало-Ненецкому автономному округу в г. Лабытнанги и Шурышкарском районе от 07.10.2013 №86 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Кристалл А» к административной ответственности признать незаконным и отменить.

Решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня изготовления в полном объеме, через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

СудьяА.В. Кустов