Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Максимовой О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Колчиной С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» в лице Управления федеральной почтовой связи Ямало-Ненецкого автономного округа - филиала ФГУП «Почта России» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к федеральному бюджетному учреждению «Исправительная колония № 3 Управления Федеральной службы исполнения наказания по ЯНАО» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 19 092 рублей 72 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца ФИО1 по доверенности № 234 от 22.02.2013,

от ответчика ФИО2 по доверенности № 4-А от 04.02.2013,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Почта России» обратилось в арбитражный суд с иском к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 3 Управления Федеральной службы исполнения наказания по Ямало-ненецкому автономному округу» (далее - ответчик) о взыскании долга по оплате услуг по возврату непринятых адресатами денежных почтовых переводов, оказанных в соответствии договором на пересылку денежных переводов № 30 от 01.08.2011 и разовыми сделками в размере 17619 рублей 67 копеек, процентов за пользование чужим денежными средствами в размере 1 473 рублей 05 копеек, всего в общей сумме 19 092 рублей 72 копеек.

В судебном заседании представитель истца настаивал на исковых требованиях, представил копию распоряжения Федерального государственного унитарное предприятия «Почта России» № 517 от 29.12.2005 «Об установлении порядка тарификации возвращения почтовых переводов», акт сверки расчетов за период с 01.10.2009 по 31.12.2012, доказательства его направления ответчику, пояснил алгоритм поступления денежных почтовых переводов в исправительные учреждения, возврата не полученных адресатом денежных почтовых переводов в исправительные учреждения.

Представитель ответчика исковые требования не признал в полном объеме по основаниям, указанным в отзыве.

Из материалов дела следует, что между ФГУП «Почта России» и ФКУ «Исправительная колония № 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по ЯНАО» 01.08.2011 был заключен договор № 30 на пересылку почтовых переводов, согласно которому исполнитель (почта) обязался оказать заказчику (ФКУ ИК-3 УФСИН России по ЯНАО) услуги по приему, пересылке денежных переводов в валюте Российской Федерации, принимаемых от Заказчика (ответчик), и выдаче их получателю в пункте назначения, а заказчик обязуется оплатить оказанные исполнителем услуги.

В соответствии с п. 2.1.2 договора заказчик оплачивает оказанные услуги в соответствии с «Тарифами на пересылку денежных переводов», которые согласно п.2.2.6 исполнитель обязуется размещать в газете «Красный Север» и на сайте www.yamalpost.ru.

Пунктом 4.4.3 договора установлено, что за возврат денежного перевода взымается плата равная плате за пересылку денежного перевода, взымаемой при отправлении.

Согласно п. 8.1. договора срок его действия установлен с 01.08.2011 по 31.12.2012 и считается продленным на следующий год при отсутствии заявления о его расторжении.

Также ранее, до заключения договора № 30 от 01.08.2011, почта принимала у ответчика к отправке почтовые переводы находящихся в заключении в колонии лиц.

Часть таких переводов, а также переводов по договору № 30 от 01.08.2011 не принята адресатами и возвращена ответчику. Возврат переводов ответчиком не оплачен.

Поскольку ответчик не оплатил истцу возврат почтовых денежных переводов истец обратился в суд с иском к ФКУ ИК-3 УФСИН России по ЯНАО» о взыскании с последнего стоимости возврата денежных переводов с октября 2009 года по сентябрь 2012 года в размере 17 619 рублей 67 копеек.

В отзыве на иск ответчик указал, что является лишь посредником между почтой и осуждёнными и не может нести бремя материальной ответственности за осуждённого, который не оплатил возврат перевода.

Удовлетворяя исковые требования в полном объёме суд исходит из следующего.

Как следует из представленных истцом доказательств стороны договор в письменной форме об оказании услуг по приему и отправлению денежных почтовых переводов в период с июля 2009 года по июль 2011 года не заключали, доказательств распространения действия договора № 30 от 01.08.2011 на отношения сторон, возникшие до его заключения, суду не представили.

В то же время фактически истец оказывал ответчику услуги по отправлению денежных почтовых переводов, а ответчик указанные услуги принимал, что подтверждается представленными в материалы дела копиями реестров-доверенностей, платежными поручениями ответчика на перевод денежных средств для осуществления денежных почтовых переводов за период с июля 2009 года по июль 2011 года.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве сделки могут быть квалифицированы действия граждан и юридических лиц, которые направлены на установление гражданских прав и обязанностей.

Исходя из ч.1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно ч.3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Поскольку стороны договор в письменной форме об оказании услуг в период с июля 2009 по июль 2011 года не заключали, суд приходит к выводу о том, что действия ответчика по отправлению денежных почтовых переводов, в силу положений части 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации, расценивается истцом как оферта, а оказание истцом услуг по приему, отправлению и возврату денежных почтовых переводов, согласно части 3 статьи 438 ГК РФ, как акцепт.

Таким образом, в указанный период между сторонами сложились фактические отношения по возмездному оказанию услуг, регулируемые главой 39 ГК РФ, возникающие из разовых сделок.

Согласно частям 1, 2 статьи 425 ГК договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения, если сторонами не установлено, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора.

В соответствии с требованиями статьи 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьёй 16 Федерального закона от 17 июля 1999г. № 176-ФЗ «О почтовой связи» услуги почтовой связи оказываются операторами почтовой связи на договорной основе. По договору оказания услуг почтовой связи оператор почтовой связи обязуется по заданию отправителя переслать вверенное ему почтовое отправление или осуществить почтовый перевод денежных средств по указанному отправителем адресу и доставить (вручить) их адресату. Пользователь услуг почтовой связи обязан оплатить оказанные ему услуги.

В соответствии с пунктом 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2005 г. № 221, не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем.

Поскольку истец по поручению ответчика осуществил перевод по почте денежных средств, исходя из пункта 35 Правил оказания услуг почтовой связи, у ответчика возникало обязательство по оплате услуг истца по возврату не принятых адресатами денежных почтовых переводов ответчика.

Суд отклоняет доводы ответчика о том, что у него отсутствуют обязательства по оплате услуг по возврату денежных переводов, отправленных осужденными, по следующим основаниям:

В соответствии с пунктом 7 «Инструкции по учету личных денег и других ценностей, принадлежащих осужденным, подозреваемым и обвиняемым, находящимся в исправительных учреждениях и следственных изоляторах Федеральной службы исполнения наказаний», утвержденной Приказом Минюста РФ от 08.12.2006 № 356 установлен следующий порядок отправления денежных переводов:

Перевод личных денег осуществляется по почте на основании заявления осужденного, подозреваемого или обвиняемого, на котором бухгалтером делается отметка о наличии денег. Заявление подписывается начальником учреждения и передается в бухгалтерию на исполнение. При наличии нескольких заявлений составляется реестр почтовых переводов в 2 экземплярах, который подписывается начальником учреждения, главным бухгалтером и заверяется печатью с изображением Государственного герба Российской Федерации. На общую сумму переводов, включаемых в список, оформляется акцептованное платежное поручение.

Таким образом, исходя из смысла указанной нормы при разрешении начальником исправительного учреждения осуществления осужденным денежного почтового перевода у испарительного учреждения возникает перед осужденным обязательство по отправлению денежного перевода, при этом в отношениях с оператором связи исправительное учреждение выступает в качестве отправителя денежного перевода, поскольку безналичный перевод денежных средств оператору связи для осуществления денежного почтового перевода осуществляется исправительным учреждением со своего счета, при этом не имеет значение назначение почтового перевода: оплата осужденным долга по исполнительному документу в добровольном порядке по его заявлению, иные переводы осужденного с разрешения администрации исправительного учреждения.

Кроме того, вне волеизъявления осужденных на администрации исправительного учреждения в силу 109 Семейного кодекса Российской Федерации возлагается обязанность удерживать алименты из заработной платы и (или) иного дохода осужденного, а также в силу 98 Закона об исполнительном производстве возлагается обязанность удерживать денежные средства из заработной платы и иных доходов должника в соответствии с требованиями, содержащимися в исполнительном документе. При этом отправителем денежных почтовых переводов по указанным платежам изначально выступает исправительное учреждение.

В течение срока действия договора в период с 01.08.2011 по 30.09.2012 истец оказал услуги по возврату непринятых адресатами денежных почтовых переводов на общую сумму 6 451 рублей 40 копеек, что подтверждается представленными в материалы дела копиями реестров-доверенностей, платежными поручениями ответчика на перевод денежных средств для осуществления денежных почтовых переводов, платежными поручениями истца на перечисление денежных средств на счет ответчика по неполученным денежным почтовым переводам. Для оплаты услуг по возврату неполученных адресатами денежных почтовых переводов ответчику выставлялись счета-фактуры:

Счет-фактура № 666 от 30.09.2011г. на сумму 237,75 руб. Счет-фактура № 706 от 31.10.2011г. на сумму 489,75 руб. Счет-фактура № 816 от 30.11.2011г. на сумму 784,44 руб. Счет-фактура № 161 от 30.12.2011г. на сумму 787,44 руб. Счет-фактура № 452 от 31.01.2012г. на сумму 147,14 руб. Счет-фактура № 645 от 31.03,2012г. на сумму 145.33 руб. Счет-фактура № 00683 от 31.05.2012г. на сумму 307,44 руб. Счет-фактура № 000864 от 30.06.2012г. на сумму 185.01 руб. Счет-фактура № 07900909300736 от 30.09.2012г. на сумму 1135,03 руб.

Факт оказания услуг по возврату непринятых денежных почтовых переводов по разовым сделкам в период июля 2009 года по 31.07.2011 в сумме 11 168 рублей 27 копеек подтверждается представленными в материалы дела копиями реестров-доверенностей, платежными поручениями ответчика на перевод денежных средств для осуществления денежных почтовых переводов, платежными поручениями истца на перечисление денежных средств на счет ответчика по неполученным денежным почтовым переводам за указанный период.

Требование об оплате услуг по возврату неполученных адресатами денежных почтовых переводов, возникших из разовых сделок, предъявлялось ответчику выставлением следующих счетов-фактур:

Счет-фактура № 100819 от 30.10.2009г. на сумму 861,73 руб. Счет-фактура № 100822 от 30.10.2009г. на сумму 160,45 руб. Счет-фактура № 110376 от 30.11.2009г. на сумму 351,66 руб. Счет-фактура № 120550 от 31.12.2009г. на сумму 245,21 руб. Счет-фактура № 20631 от 28.02.2010г. на сумму 1250,40 руб. Счет-фактура № 30714 от 30.03.2010г. на сумму 1048,70 руб. Счет-фактура № 40690 от 30.04.2010г. на сумму 489,26 руб. Счет-фактура № 40696 от 30.04.2010г. на сумму 59,02 руб. Счет-Фактура № 50856 от 31.05.2010г. на сумму 266,47 руб. Счет-фактура № 60841 от 30.06.2010г. на сумму 475,92 руб. Счет-Фактура №7310053 от 31.07.2010г. на сумму 208,34 руб. Счет-фактура №7310054 от 31.07.2010г. на сумму 27,57 руб. Счет-фактура№7310055 от31.07.2010г. на сумму 28,50руб. Счет-фактура №7310056 от 31.07.2010г. на сумму 79,35 руб. Счет-фактура № 7310057 от 31.07.2010г. на сумму 47,20 руб. Счет-фактура № 7310058 от 31.07.2010г. на сумму 353,86 руб. Счет-фактура № 7310059 от 31.07.2010г. на сумму 62,27 руб. Счет-фактура № 8310603 от 31.08.2010г. на сумму 565,27 руб. Счет-фактура № 90730 от 30.09.2010г. на сумму 700,33 руб. Счет-фактура № 100814 от 31.10.2010г. на сумму 66,36 руб. Счет-фактура № 110907 от 30.11.2010г. на сумму 214,65 руб. Счет-фактура № 120912 от 31.12.2010г. насумму 8,54 руб. Счет-фактура № 34 от 31.01.2011г. на сумму 164,70 руб. Счет-фактура № 643 от 28.02.2011г. на сумму 416.57 руб. Счет-фактура № 698 от 31.03.2011т. насумму 711,84 руб. Счет-фактура № 805 от 29.04.2011г. на сумму 286,39 руб. Счет-фактура № 837 от 31.05.2011г. на сумму 451,00 руб. Счет-фактура № 113 от 30.06.2011г. на сумму 1355,87 руб., Счет-фактура № 45 от 29.07.2011г. на сумму 214,16 руб. Счет-фактура № 213 от 31.08.2011г. на сумму 2232.07 руб.

В связи с просрочкой оплаты оказанных услуг истцом направлялась ответчику претензия №82.1.6/2519 от 17.08.2012 с требованием оплаты долга в сумме 16 484 рублей 64 копеек по счетам-фактурам, выставленным в период с 30.10.2009 по 30.06.2012 в пятнадцатидневный срок с момента получения, которая была получена ответчиком 24.08.2012 и оставлена им без ответа и удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг послужило основанием обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Как установлено ч. 3.1 ст. 70 АПК РФбстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В ходе производства по делу ответчик требования истца не признал в полном объеме, но факт оказания услуг, расчет сумм платы за услуги по возврату неполученных адресатами денежных почтовых переводов, отправленных по разовым сделкам и в соответствии с заключенным договором, факт выставления к оплате указанных выше счетов-фактурах не оспорил, доказательств оплаты долга не предъявил, следовательно, размер долга, изложенный в исковом заявлении, признан ответчиком, не смотря на не признание иска в целом. Долг ответчика по состоянию на дату рассмотрения дела судом согласно акту сверки расчетов, подписанному истцом и не оспоренному ответчиком, за период с 01.10.2009 по 31.12.2012 составляет 17 619 рублей 67 копеек.

В силу возникшего обязательства ответчик обязан оплатить долг за фактически оказанные услуги по разовым сделкам в размере 11 168 рублей 27 копеек, и долг за услуги, оказанные по условиям договора в размере 6 451 рублей 40 копеек.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Статья 310 ГК РФ не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании задолженности за фактически оказанные услуги в размере 11 168 рублей 27 копеек, по условиям договора в размере 6 451 рублей 40 копеек, суд считает обоснованными, доказанными и потому подлежащими удовлетворению,

Общая сумма долга, подлежащего взысканию с ответчика, составляет 17 619 рублей 67 копеек.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в общей сумме 1 473 рублей 05 копеек по каждому счету-фактуре по учетной ставке 8,25% за общий период с 30.10.2009 по 30.10.2012.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Срок исполнения обязательств по оплате услуг истца сторонами определен не был, не содержат указаний о сроке оплаты услуг по возврату денежных почтовых переводов также и нормы Правил оказания услуг почтовой связи.

Согласно части 2 статьи 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Поскольку в досудебном порядке требование о возмещении стоимости услуг по возврату денежных переводов в период с июля 2009 года по сентябрь 2012 года в сумме 17 619 рублей 67 копеек ответчику не предъявлялось, то началом просрочки такого платежа может быть истечение семидневного срока с момента получения искового заявления ответчиком, т.е. 13.12.2012.

С указанного момента ответчику могут быть начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ в качестве ответственности за просрочку исполнения денежного обязательства.

Однако, истец просит взыскать с ответчика проценты, начисленные с на суммы невозмещённой стоимости возврата почтового перевода за период с начала возникновения обязательства по возмещению стоимости возвращенного перевода по 30.10.2012.

В связи с чем, требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

По результатам рассмотрения дела с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 845 рублей 70 копеек.

Руководствуясь статьями 309, 310 гражданского кодекса Российской федерации, статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» в лице Управления федеральной почтовой связи Ямало-Ненецкого автономного округа - филиала ФГУП «Почта России» (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить частично.

Взыскать с федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 3 Управления Федеральной службы исполнения наказания по Ямало-Ненецкому автономному округу» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 10.08.1994г., 629420, ЯНАО, <...>) в пользу федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 14.02.2003г., 131000, <...>) в лице Управления федеральной почтовой связи Ямало-Ненецкого автономного округа - филиала ФГУП «Почта России» (629007, ЯНАО, <...>) долг в размере 17 619 рублей 67 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 845 рублей 70 копеек, всего взыскать 19 465 рублей 37 копеек.

В остальной части иска отказать.

2. Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Судья

О.В. Максимова