Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Кустова А.В., при ведении протокола судебного заседания до перерыва секретарём судебного заседания Осиповой О.А., после перерыва помощником судьи Протопоповой Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ямало-Ненецкому автономному округу (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ,

от заявителя – ФИО2 по доверенности № 157 от 01.11.2012 (после перерыва;

арбитражный управляющий - не явился,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее по тексту – Управление, административный орган, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (далее по тексту - арбитражный управляющий) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ).

В обоснование своих требований заявитель указывает, что арбитражный управляющий в нарушение п. 2 ст. 67, ст. 143 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), не исполнил обязанность по представлению собранию кредиторов информации в установленный законом срок, а также отчета о своей деятельности, сведений о финансовом состоянии должника и предложений о возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника в арбитражный суд.

В судебном заседании представитель заявителя заявленные требования поддержал в полном объеме, просит привлечь арбитражного управляющего к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом. Согласно части 3 статьи 205 АПК РФ арбитражный суд извещает о времени и месте судебного заседания лиц, участвующих в деле. Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела, если суд не признал их явку обязательной.

Арбитражным управляющим отзыв на заявленные требования в суд не представлен.

Арбитражный суд, заслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, считает заявленные требования о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ не подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 31.10.2011 по делу № А81-372/2011 в отношении индивидуального предпринимателя ФИО3 (далее – должник) введено конкурсное производство сроком на шесть месяцев, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на временного управляющего ФИО1 (л.д.45-19).

26.10.2012 в адрес Управления поступило заявление МИФНС России № 1 по ЯНАО на ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим ФИО1 своих обязанностей (л.д. 18-21).

29.11.2012 должностным лицом административного органа составлен протокол об административном правонарушении в отношении арбитражного управляющего в связи с нарушениями требований Закона о банкротстве, ответственность за которые предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ (л.д.88-93).

Управлением в ходе проведения административного расследования установлено, что за период конкурсного производства арбитражный управляющий допустил следующие нарушения:

Определением Арбитражного суда по делу А81-372/2011 от 25.07.2011 по рассмотрению о введении в отношении должника последующей процедуры банкротства отложено на 22.09.2011г. Согласно данному Определению Арбитражный суд обязал временного управляющего ФИО1 к 20.09.2011г. представить в суд отчет о своей деятельности, заключение о преднамеренном (фиктивном) банкротстве, сведения о финансовом состоянии должника, протокол первого собрания кредиторов с приложением документов, указанных в п.7 ст.12 Закона о банкротстве.

Отчет о своей деятельности, заключение о преднамеренном (фиктивном) банкротстве, сведения о финансовом состоянии должника, протокол первого собрания кредиторов с приложением документов не были предоставлены суду, в связи с чем, суд вынес определение об отложении дела.

Определением Арбитражного суда по делу А81-372/2011 от 22.09.2011 по рассмотрению о введении в отношении должника последующей процедуры банкротства отложено на 31.10.2011г.

Арбитражный суд повторно обязал арбитражного управляющего к 20.10.2011 представить в суд отчет о своей деятельности, заключение о преднамеренном (фиктивном) банкротстве, сведения о финансовом состоянии должника, протокол первого собрания кредиторов с приложением документов.

Определением Арбитражного от 31.10.2011 в отношении должника введено конкурсное производство с возложением обязанностей конкурсного управляющего на временного управляющего ФИО1 с требованием о проведении собрания кредиторов, в установленные законом сроки принять меры по опубликованию сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Арбитражным управляющим отчет о собрании кредиторов суду не предоставлен.

Определением от 28.11.2011 суд повторно обязал арбитражного управляющего провести собрание кредиторов, в установленные законом сроки принять меры по опубликованию сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

В связи с не представлением отчета о собрании кредиторов суд вынес определение об отложении дела.

Определением Арбитражного суда от 23.12.2011 в отношении должника введено конкурсное производство с возложением обязанностей конкурсного управляющего на временного управляющего ФИО1 Суд повторно обязал арбитражного управляющего провести собрание кредиторов, в установленные законом сроки принять меры по опубликованию сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

В связи с не представлением отчета о собрании кредиторов суд вынес определение об отложении дела.

Также за период конкурсного производства с 13.07.2011г. по 13.01.2012г. арбитражным управляющим ФИО1 не проведено ни одного собрания кредиторов.

В связи с чем, Управление пришло к выводу, что арбитражным управляющим нарушены требования пункта 1 статьи 67, пункта 1 статьи 143 Закона о банкротстве.

На основании указанного протокола Управление в обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 5 статьи 205 АПК РФ по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, возлагается на орган, вынесший соответствующее постановление.

В соответствии с частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет административную ответственность.

Пунктом 2 статьи 67 Закона о банкротстве предусмотрено, что временный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности и протокол первого собрания кредиторов с приложением документов, определенных пунктом 7 статьи 12 настоящего Федерального закона, не позднее чем за пять дней до даты заседания арбитражного суда, указанной в определении арбитражного суда о введении наблюдения.

К отчету временного управляющего прилагаются:

заключение о финансовом состоянии должника;

обоснование возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника, целесообразности введения последующих применяемых в деле о банкротстве процедур.

Отчет о своей деятельности и протокол первого собрания кредиторов с приложением документов, определенных пунктом 7 статьи 12 Закона о банкротстве, арбитражный управляющий обязан был представить не позднее, чем за пять дней до даты заседания арбитражного суда, указанной в определении арбитражного суда о введении наблюдения.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, арбитражный управляющий ФИО1 не выполнил свои обязанности, установленные законодательством о несостоятельности (банкротстве), а именно, не представлял суду отчеты о своей деятельности и протоколы собраний кредиторов с приложением документов, определенных пунктом 7 статьи 12 Закона о банкротстве.

Доводы относительно наличия объективных причин, препятствующих представлению требуемых судом документов, арбитражным управляющим в материалы дела не представлены.

Таким образом, суд приходит к выводу о нарушении арбитражным управляющим ФИО1 требований пунктов 1, 2 статьи 67 Закона о банкротстве.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства о несостоятельности (банкротстве) не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

В силу пункта 6 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» предусмотрено, что согласно пункту 6 статьи 24.5 КоАП одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Поэтому при принятии решения по делу о привлечении к административной ответственности, а также рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности суд должен проверять, не истекли ли указанные сроки, установленные частями 1 и 3 статьи 4.5 Кодекса.

В ходе такой проверки необходимо учитывать положения части 5 этой статьи, предусматривающей основания и порядок приостановления сроков давности привлечения к административной ответственности.

Учитывая, что данные сроки не подлежат восстановлению, суд в случае их пропуска принимает либо решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (ч. 2 ст. 206 АПК РФ), либо решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения административного органа полностью или в части (ч. 2 ст. 211 АПК РФ).

Как следует из протокола об административном правонарушении от 29.11.2012 и заявления административного органа арбитражному управляющему ФИО1 вменяется неисполнение обязанностей за период конкурсного производства с 13.10.2011г. по 13.01.2012г. в части не проведения ни одного собрания кредиторов.

Датой совершения правонарушения, согласно протоколу, является дата, когда обязанность по своевременному проведению собранию кредиторов и по предоставлению отчета о своей деятельности собранию кредиторов должна была быть исполнена – 13.10.2011, 13.01.2012.

Таким образом, срок давности привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истек 13.10.2012, 13.01.2013.

Согласно пункту 1 статьи 2.1 и п. 1 статьи 1.4 Кодекса статус лица, как субъекта правонарушения определяется на момент совершения правонарушения, а не момент привлечения к ответственности.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», установленные статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроки давности привлечения к административной ответственности не подлежат восстановлению и в случае их пропуска суд принимает решение об отказе в привлечении к административной ответственности согласно части 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ямало-Ненецкому автономному округу требований о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Судья А.В.Кустов