Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Кустова А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Осиповой О.А., рассмотрев дело по заявлению открытого акционерного общества «Арктическая газовая компания» (ИНН: 8904002359, ОГРН: 1028900620814) к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ямало-Ненецкому автономному округу (ИНН: 8901015575, ОГРН: 1048900003151) об оспаривании постановления от 09.11.2012 № 493/2012 по делу об административном правонарушении,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Чижевский И.Ю. по доверенности от 01.01.2013;

от административного органа - Баркинхоев А.Х. по доверенности от 10.01.2013 № 1, Вакула А.А. по доверенности от 10.01.2013 № 20,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Арктическая газовая компания» (далее по тексту – ОАО «Арктикгаз», общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее - Росприроднадзор, административный орган) об оспаривании постановления от 09.11.2012 № 493/2012 о назначении административного наказания.

Постановлением от 09.11.2012 № 493/2012 Общество привлечено к административной ответственности по статье 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в связи с нарушением ст. 26 Федерального закона № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», выразившееся в отсутствии у Общества согласованного с уполномоченным органом порядка производственного контроля в области обращения с отходами.

В обоснование заявленных требований Общество указало на отсутствие объективной стороны правонарушения, так как действующим законодательством не установлена процедура согласования порядка производственного контроля в области обращения с отходами (не определены сроки согласования, перечень необходимых документов и требования к их составлению).

В дополнении к заявлению Общество указало, что при рассмотрении административного дела Росприроднадзором не учтены фактические обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии вины Общества, подробно доводы изложены в дополнениях.

В устном выступлении в судебном заседании представитель Общества поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении и дополнениях к заявлению.

Также просит суд, в случае непринятия доводов Общества, принять во внимание обстоятельства совершения и характер рассматриваемого правонарушения и признать правонарушение малозначительным, так как Обществом предприняты все необходимые меры для соблюдения законодательства об охране окружающей среды, и данное нарушение не создало существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Представители Росприроднадзора с заявленным требованием не согласны по основаниям, изложенным в отзыве.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, отзыв, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, судом установлено следующее.

Как следует из материалов дела, в период с 03.09.2012 по 28.09.2012, на основании распоряжений и.о. руководителя Управления от 21.08.2012 № 400-р, руководителя Управления от 20.09.2012 № 467, в отношении ЗАО «Уренгой Инк.» проведена плановая проверка соблюдения требований законодательства в области охраны окружающей среды, в ходе которой ЗАО «Уренгой Инк.» представлен Порядок производственного контроля в области обращения с отходами не согласованного, в нарушение ст. 26 Федерального закона № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», с уполномоченным органом (Управлением Росприроднадзором по ЯНАО).

22.10.2012 в отношении ЗАО «Уренгой Инк.» составлен протокол об административном правонарушении № 493/2012 по статье 8.2 КоАП РФ.

01.11.2012 ЗАО «Уренгой Инк.» прекратило деятельность в связи с реорганизацией путем присоединения к ОАО «Арктикгаз».

Управление Росприроднадзора, руководствуясь ч. 6 ст. 2.10 КоАП РФ, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении ОАО «Арктикгаз», 09.11.2012 вынесло постановление № 493/2012, которым ОАО «Арктикгаз» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 8.2 КоАП РФ, и на Общество наложен административный штраф в размере 150 000 руб.

Не согласившись с данным постановлением о назначении административного наказания, Общество обратилось в суд.

В соответствии со статьей 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Арбитражный суд при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии со ст. 8.2 КоАП РФ несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Экологические требования при сборе, складировании, использовании, сжигании, переработке, обезвреживании, транспортировке, захоронении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами установлены Федеральным законом от 10.01.2002 № 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" и Федеральным законом от 24.06.1998 № 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления".

В соответствии с ч. 2 ст. 39 Федерального закона № 7-ФЗ юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обеспечивают соблюдение нормативов качества окружающей среды на основе применения технических средств и технологий обезвреживания и безопасного размещения отходов производства и потребления, обезвреживания выбросов и сбросов загрязняющих веществ, а также иных наилучших существующих технологий, обеспечивающих выполнение требований в области охраны окружающей среды, проводят мероприятия по восстановлению природной среды, рекультивации земель, благоустройству территорий в соответствии с законодательством.

Статья 67 вышеуказанного федерального закона регламентирует, что Производственный контроль в области охраны окружающей среды (производственный экологический контроль) осуществляется в целях обеспечения выполнения в процессе хозяйственной и иной деятельности мероприятий по охране окружающей среды, рациональному использованию и восстановлению природных ресурсов, а также в целях соблюдения требований в области охраны окружающей среды, установленных законодательством в области охраны окружающей среды (ч. 1).

Субъекты хозяйственной и иной деятельности обязаны представлять сведения о лицах, ответственных за проведение производственного экологического контроля, об организации экологических служб на объектах хозяйственной и иной деятельности, а также результаты производственного экологического контроля в соответствующий орган государственного надзора (ч.2 ст.67 ФЗ № 7-ФЗ).

Согласно ст. 26 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами, организуют и осуществляют производственный контроль за соблюдением требований законодательства Российской Федерации в области обращения с отходами. Порядок осуществления производственного контроля определяют по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области обращения с отходами.

Статьей 1 Федерального закона № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» определены следующие понятия:

Отходы производства и потребления - это остатки сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, которые образовались в процессе производства или потребления, а также товары (продукция), утратившие свои потребительские свойства;

Обращение с отходами - это деятельность по сбору, накоплению, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов;

Накопление отходов - это временное складирование отходов (на срок не более чем шесть месяцев) в местах (на площадках), обустроенных в соответствии с требованиями законодательства в области охраны окружающей среды и законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в целях их дальнейшего использования, обезвреживания, размещения, транспортирования.

Использование отходов - применение отходов для производства товаров (продукции), выполнения работ, оказания услуг или для получения энергии;

Обезвреживание отходов - это обработка отходов, в том числе сжигание и обеззараживание отходов на специализированных установках, в целях предотвращения вредного воздействия отходов на здоровье человека и окружающую среду.

Как следует из пояснительных записок к расчету платы за негативное воздействие на окружающую среду по итогам 1, 2 кварталов 2012 года (т. 4, лд. 144, 149) ЗАО «Уренгой Инк.» имеет лицензию от 01.12.2008 № ОТ-59-000314(89) на осуществление деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению опасных отходов.

Обществу установлены и утверждены лимиты на размещение отходов.

Согласно журналу первичного учета движения отходов за 2012 год, расчетов платы за негативное воздействие на окружающую среду за 1, 2 кварталы 2012 года (т. 4, л.д. 136-148), при осуществлении своей хозяйственной деятельности у ЗАО «Уренгой Инк.» образуются отходы 4-5 класса опасности.

Как зафиксировано в акте проверки, до момента передачи сторонним организациям отходы накапливались на объекте ЗАО «Уренгой Инк.» (амбар-щламонакопитель).

Оборудование временных мест накопления образующихся у Общества отходов и периодичность передачи отходов сторонним организациям является составной частью Порядка производственного контроля в области обращения с отходами.

Таким образом, у ЗАО «Уренгой Инк.» возникает обязанность по разработке Порядка производственного контроля в области обращения с отходами и согласование его в уполномоченном органе.

Как следует из материалов дела, ЗАО «Уренгой Инк.» (т. 1, л.д. 155) с сопроводительным письмом исх. № 456/0120 от 21.12.2011 направил в управление Росприроднадзора для рассмотрения и согласования «Программу производственного экологического контроля на объектах ЗАО «Уренгой Инк.» (получено 23.12.2011).

Письмом от 11.01.2012 № 30 Управление Росприроднадзора уведомило ЗАО «Уренгой Инк.» о невозможности согласования представленной программы, поскольку представленная программа охватывает не только порядок производственного контроля в области обращения с отходами, но и контроль за состоянием атмосферного воздуха, водных объектов.

В судебном заседании представитель административного органа пояснил, что Управление Росприроднадзора не уполномочено согласовывать порядок по контролю за состоянием атмосферного воздуха и водных объектов.

При этом каких либо замечаний в целом к представленному порядку, в том числе и по обращению с отходами, у уполномоченного органа отсутствовали, данное обстоятельство подтверждено представителями Управления Росприроднадзора.

Суд считает, что в данном случае Управление Росприроднадзора формально подошло к выполнению государственной функции по согласованию порядка производственного контроля в области обращения с отходами.

В соответствии с пп. 5.5.8 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере природопользования, утвержденного постановлением правительства РФ от 30.07.2004 № 400 органом, осуществляющим согласование порядка осуществления производственного контроля в области обращения с отходами является Федеральная служба по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор), при этом Росприроднадзор в своем письме от 19.10.2011 № ВК-03-03-36/12634 (являющимся актуальным на тот момент), разъясняя исполнение государственной функции по согласованию порядка производственного контроля в области обращения с отходами, отметил, что нормативный правовой акт, регламентирующий согласование такого порядка отсутствует. Однако отсутствие указанного нормативного правового акта не освобождает территориальные органы Росприроднадзора от обязанности исполнять указанную государственную функцию.

Суд считает также необходимым отметить, что и на сегодняшний день федеральным законодательством не установлена процедура согласования порядка осуществления производственного контроля в области обращения с отходами. Не определены также сроки согласования такого порядка, перечень необходимых документов, требования к их составлению, форма и содержание порядка как документа.

Требования к составлению, форме и содержанию порядка носят рекомендательный характер.

Согласно письму Росприроднадзор от 19.10.2011 № ВК-03-03-36/12634, порядок должен содержать следующие разделы:

общие положения (нормативные документы и акты, в соответствии с требованиями которых разработан Порядок; содержание Порядка должно быть определено в соответствии с условиями и особенностями осуществляемой деятельности хозяйствующим субъектом);

цели и задачи Порядка;

данные об организационной структуре или о должностном лице, ответственном за охрану окружающей среды и обеспечение экологической безопасности в хозяйствующем субъекте;

объекты производственного контроля в области обращения с отходами и их характеристики;

состав производственного контроля в области обращения с отходами;

контроль соблюдения требований законодательства за деятельностью в области обращения с отходами (инспекционный контроль) с указанием обязанностей и функций должностных лиц хозяйствующего субъекта в области охраны окружающей среды;

контроль лицензионных требований и условий при осуществлении деятельности в области обращения с отходами, проводимый предприятием;

привлечение сторонних аккредитованных организаций к осуществлению производственного контроля в области обращения с отходами;

ответственность юридических и должностных лиц за ненадлежащую организацию производственного контроля в области обращения с отходами и несоблюдение требований в области охраны окружающей среды;

общие сведения о предприятии с указанием наименования юридического лица; вида деятельности; юридического и фактического адреса; должностного лица или организационной структуры предприятия, ответственной или организующей производственный контроль в области обращения с отходами и охраны окружающей среды.

Судом установлено, что ЗАО «Уренгой Инк.» в 2009 году утверждена «Программа производственного экологического контроля на объектах ЗАО «Уренгой Инк.» и направлена в управление Росприроднадзора для рассмотрения и согласования.

Положение содержит общие сведения об органах управления, осуществляющих контроль, цели и задачи контроля, порядок его осуществления. При этом раздел 10 посвящен исключительно порядку проведения экологического контроля за обращением с отходами производства и потребления.

Тот факт, что «Программа производственного экологического контроля на объектах ЗАО «Уренгой Инк.» помимо экологического контроля за обращением с отходами производства и потребления еще дополнительно содержит разделы «Производственный экологический контроль в области охраны атмосферного воздуха» (раздел 8) и «Производственный экологический контроль в области водных объектов» (раздел 9) не свидетельствует, о недостатках данной программы и невозможности ее согласовать.

При этом представитель Управления Росприроднадзора не привел каких либо обоснованных доводов, относительно невозможности согласования представленной Программы производственного экологического контроля на объектах ЗАО «Уренгой Инк.» непосредственно в части экологического контроля за обращением с отходами производства и потребления.

Согласно ч.2 ст.2.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с ч.1 статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В данном случае, Обществом предприняты меры для соблюдения ст. 26 Федерального закона № 89-ФЗ, вместе с тем формальный подход Управления Росприроднадзора к согласованию порядка производственного контроля указывает на отсутствие вины Общества во вменённом нарушении норм природоохранного законодательства.

Также необходимо отметить следующее обстоятельство.

В связи с реорганизацией ЗАО «Уренгой Инк.» в форме присоединения к ОАО «Арктикгаз», лицензия на пользование Яро-Яхинского лицензионного участка переоформлена с ЗАО «Уренгой Инк.» на ОАО «Арктигаз» в связи с чем с 13.04.2012 (дата выдачи лицензии ОАО «Арктикгаз») ЗАО «Уренгой Инк.» не осуществляло деятельность на лицензионном участке, при этом принимая во внимание организационные изменения, ОАО «Арктигаз» подготовлен и направлен 15.03.2012 для согласования в Росприроднадзор порядок производственного контроля в области обращения с отходами, который включал в себя в том числе, производственный контроль и на Яро-Яхинском лицензионном участке.

Письмо из Управления Росприроднадзора о согласовании порядка производственного контроля в области обращения с отходами поступило в адрес ОАО «Арктигаз» только 18.12.2012 (т. 2, л.д. 148), т.е. после проведения проверки (с 03.09.2012 по 28.09.2012).

Изложенные факты, по убеждению суда, свидетельствуют об отсутствии состава (события и вины) вменяемого обществу административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 КоАП РФ, что в соответствии со статьей 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Руководствуясь ст. ст. 168-170, 210, 211 АПК РФ, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Ямало-Ненецкому автономному округу от 09.11.2012 № 493/2012 по делу об административном правонарушении признать незаконным и отменить.

Решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Судья А.В. Кустов