Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Строительное проектное объединение «Промгражданстрой»

к Территориальному управлению Росимущества по Ямало-Ненецкому автономному округу и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу с привлечением к участию в деле в качестве ответчиков ФИО1, ФИО2,

о признании недействительными торгов по продаже недвижимого имущества от 15.10.2008 года и понуждении расторгнуть договор с лицом, выигравшим торги,

при участии в судебном заседании:

от истца: представителя ФИО3 по доверенности от 14.11.2008 года,

от ответчиков:

от Территориального управления представителя ФИО4 по доверенности № 3 от 11.01.2009 года,

от УФССП по ЯНАО представителя ФИО5 по доверенности от 28.01.2009 года,

граждан ФИО1 и ФИО2,

от третьих лиц: судебный пристав-исполнитель ФИО6 – не явилась,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Строительно-проектное объединение «Промгражданстрой» предъявило исковые требования к Территориальному управлению Росимущества по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее Территориальное управление) и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее УФССП по ЯНАО) о признании недействительными торгов от 15.10.2008 года по продаже недвижимого имущества, принадлежащего ООО «СПО «Промгражданстрой» - четырёхкомнатной квартиры на втором этаже жилого дома, площадью 119,10 кв.м., расположенной по адресу: г. Салехард, ЯНАО, ул. Чубынина, д. 14, кв. 1, кадастровый номер 89-72-30/029/2005-050; четырёхкомнатной квартиры на пятом этаже, площадью 118,70 кв.м., расположенной по адресу: <...>, кадастровый номер 89-72-30/029/2005-053, и о понуждении Территориального управления расторгнуть договор купли-продажи квартир с лицом, выигравшим торги.

К участию в деле в качестве ответчиков были привлечены лица, выигравшие торги: ФИО1 и ФИО2, а в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, была привлечена судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела службы судебных приставов по особым исполнительным производствам ФИО6

Ответчики Территориальное управление и УФССП по ЯНАО представили отзывы на иск, в которых в удовлетворении исковых требований просят отказать, считая их необоснованными.
Судебный пристав-исполнитель ФИО6 представила возражения на исковое заявление. Также считает, что истцу в удовлетворении иска следует отказать. Указала на то, что истец не воспользовался правом на обжалование действий должностного лица службы судебных приставов.

До рассмотрения дела по существу истец представил дополнение к исковому заявлению, а также изменил пункт 2 исковых требований. Вместо требования о понуждении к расторжению договоров заявил требование о применении последствия нарушения правил проведения торгов в виде недействительности договоров купли-продажи № 08/01 (45) от 20.11.2008 года и № 08/02 (46) от 20.11.2008 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Суд удовлетворяет ходатайство об уточнении исковых требований, поскольку оно не противоречит законодательству и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В судебное заседание не явилось третье лицо – судебный пристав-исполнитель ФИО6, о времени и месте рассмотрения дела извещено, что подтверждается почтовым уведомлением.

При рассмотрении дела представителем истца было заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу до разрешения дела № А81-5147/2008. Ходатайство аргументировано тем, что в деле № А81-5147/2008 рассматриваются требования по иску ООО «СПО «Промгражданстрой» к предпринимателю ФИО8 об оспаривании оценки арестованного имущества, и принятое по данному делу решение может повлиять на судебный акт по настоящему делу.

В удовлетворении ходатайства было отказано в связи с отсутствием оснований, предусмотренных ст. 143 АПК РФ, поскольку судебный акт по делу № А81-5147/2008 не может иметь существенного значения для рассматриваемого дела.

Дело рассматривается по существу в отсутствие третьего лица.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования, основываясь на доводах, изложенных в исковом заявлении и в дополнении к исковому заявлению. Считает, что порядок реализации имущества был нарушен, поскольку вопреки положениям ч. 1. ст. 87 ФЗ «Об исполнительном производстве» информация о торгах не была размещена по телевидению и радио, а информация, опубликованная на сайте, не содержит всех сведений, которые предусмотрены в п. 2 ст. 448 ГК РФ. Указал на то, что из акта приема-передачи от 10.09.2008 года видно, что судебный пристав-исполнитель передал копии документов на квартиры, при этом одна из указанных квартир - трёхкомнатная – на торги не выставлялась, подлинники и другие официальные документы на объекты недвижимости представлены не были. Потенциальные покупатели были лишены реальной возможности осмотреть объекты недвижимости, оценить наглядно их состояние, планировку и принять решение о необходимости в приобретении данного жилья. Истец считает, что данный факт затрагивает интересы должника, так как имущество могло быть реализовано по более высокой цене. Также представитель истца отметил, что оценка проведена 12.10.2007 года, принята 20.05.2008 года, а имущество реализовано 15.10.2008 года, таким образом, за прошедшее время рыночная стоимость недвижимости изменилась в сторону увеличения. Также указал на то, что в постановлении о передаче имущества на реализацию не была определена форма торгов. Территориальное управление определило, что торги будут проводиться в форме аукциона, закрытого по форме подачи заявлений о цене имущества, что также, по его мнению, могло повлиять на цену реализованных квартир, так как покупатели не имели возможности повышать предложенную ими первоначальную цену.

В судебном заседании представитель Территориального управления иск не признала, подтвердив доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление, и указав на то, что допущенные судебным приставом-исполнителем нарушения при проведении оценки имущества, а также в ходе ареста и реализации, не могут рассматриваться в качестве оснований для признания судом торгов недействительными. Также считает, что торги проведены в порядке и в сроки, предусмотренные законодательством. Порядок проведения торгов, установленный ст. 448 ГК РФ, не был нарушен. Извещение о проведении торгов было опубликовано в окружной газете «Красный Север», которая является официальным информационным печатным изданием органа исполнительной власти субъекта РФ (ЯНАО). Кроме того, информация о проведении оспариваемых торгов была опубликована на сайте Территориального управления «Портал продаж Федерального агентства по управлению государственным имуществом». В подтверждение представила доказательства.
Представитель ответчика УФССП по ЯНАО поддержала доводы представителя Территориального управления.

Ответчик ФИО1 считает, что иск ограничивает её права, как добросовестного приобретателя, просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Ответчик ФИО2 также настаивает на отказе в удовлетворении исковых требований.

Рассмотрев представленные в дело документы, заслушав стороны, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат. Выводы суда основаны на следующем.

Как видно из представленных в дело документов, истец по состоянию на 11 сентября 2007 года являлся собственником объектов недвижимого имущества - четырёхкомнатной квартиры на втором этаже жилого дома, площадью 119,10 кв.м., расположенной по адресу: г. Салехард, ЯНАО, ул. Чубынина, д. 14, кв. 1, кадастровый номер 89-72-30/029/2005-050, и четырёхкомнатной квартиры на пятом этаже, площадью 118,70 кв.м., расположенной по адресу: <...>, кадастровый номер 89-72-30/029/2005-053, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 09.12.2005 года № 89-72-30/029/2005-050, № 89-72-30/029/2005-053.

Актом описи и ареста имущества должника от 12 сентября 2007 года, составленным судебным приставом-исполнителем спецотдела по особым исполнительным производствам Управления ФССП России по ЯНАО ФИО7, квартиры были арестованы в рамках сводного исполнительного производства № 10-98СВ/08 о взыскании с истца долга в размере более 200000000 рублей, возбужденного на основании исполнительных листов, выданных Арбитражным судом Ямало-Ненецкого автономного округа, Надымским городским судом, Мировым судом г. Надыма и постановлений, вынесенных ИФНС России по ЯНАО, УПФР России по ЯНАО.

Оценка объектов недвижимого имущества проводилась с привлечением профессионального оценщика ПБОЮЛ ФИО8. Согласно заключению об определении стоимости имущества ООО «СПО «Промгражданстрой» № 70 от 12 октября 2007 года рыночная стоимость каждого жилого помещения (четырёхкомнатной квартиры) составила 3600000 рублей.

20 мая 2008 года судебным приставом-исполнителем межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления ФССП России по ЯНАО ФИО6 было вынесено постановление о передаче имущества на реализацию, в которым было указано, что четырёхкомнатная квартира на втором этаже жилого дома, площадью 119,10 кв.м., расположенная по адресу: г. Салехард, ЯНАО, ул. Чубынина, д. 14, кв. 1, кадастровый номер 89-72-30/029/2005-050, и четырёхкомнатная квартира на пятом этаже, площадью 118,70 кв.м., расположенная по адресу: <...>, кадастровый номер 89-72-30/029/2005-053 должны быть переданы на реализацию на торгах в филиал СГУ при Правительстве РФ «Российский фонд федерального имущества» с установлением начальной цены 3600000 рублей за каждую квартиру.

В связи с тем, что Указом Президента Российской Федерации от 12.05.2008 года № 724 функции по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений, были переданы Федеральному агентству по управлению государственным имуществом, 25 августа 2008 года между Управлением ФССП по ЯНАО и Территориальным управлением Росимущества по ЯНАО были подписаны договоры на реализацию арестованного недвижимого имущества № 45 - на квартиру с кадастр. № 89-72-30/029/2005-050, № 46 – на квартиру с кадастр. № 89-72-30/029/2005-053, в соответствии с которыми Росимущество по поручению Управления ФССП по ЯНАО обязалось совершить сделки по реализации арестованного имущества: двух четырёхкомнатных квартир.

10.09.2008 года по актам приема-передачи судебный пристав-исполнитель ФИО6 передала Территориальному управлению Росимущества по ЯНАО документы: свидетельство о праве собственности на квартиру с кадастр. № 89-72-30/029/2005-050, на квартиру с кадастр. № 89-72-30/029/2005-053, технические паспорта на вышеуказанные квартиры, выписку из ЕГРП в отношении арестованных квартир.

10.09.2008 года в газете «Красный Север» № 177 в разделе «Реклама и объявления» было опубликовано информационное сообщение о торгах по продаже арестованного имущества, проведение которых было назначено на 15 октября 2008 года. В сообщении было отражено, что торги проводятся Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом по ЯНАО в форме аукциона, открытого по составу участников и закрытого по форме подачи предложений о цене имущества. Арестованное имущество ООО «СПО «Промгражданстрой» предлагалось к продаже по лотам № 1, № 2, где была указана начальная цена лота № 1 - 3 600 000 рублей и размер задатка - 180000 рублей, начальная цена лота № 2 – 3 600 000 и размер задатка – 180000 рублей, срок внесения задатка, дата, время и место проведения торгов (15.10.2008 года), шаг торгов, порядок определения победителя торгов, перечень документов, необходимых для участия в торгах, срок подачи заявок на участие в торгах, место, где можно ознакомиться с порядком и условиями торгов. Информация о торгах была опубликована в сети «Интернет» на сайте Портал продаж Росимущество.

В торгах по лоту № 1 приняли участие два физических лица – ФИО1 и ФИО9 (протокол № 1 (45) от 14.10.2008 года об окончании приема и регистрации заявок на аукцион по продаже арестованного имущества ООО «СПО «Промгражданстрой»).

По результатам торгов победителем была признана ФИО1, что было зафиксировано в протоколе № 08/01 (45) заседания комиссии об определении победителя аукциона от 15.10.2008 года.

Протоколом о результатах аукциона по продаже арестованного имущества от 15.10.2008 года и договором купли-продажи № 08/01 (45) от 20.10.2008 года по результатам торгов по продаже арестованного имущества в собственность ФИО1 было передано реализованное недвижимое имущество - четырёхкомнатная квартира на втором этаже жилого дома, площадью 119,10 кв.м., расположенная по адресу: г. Салехард, ЯНАО, ул. Чубынина, д. 14, кв. 1, кадастровый номер 89-72-30/029/2005-050 по цене 3 750 000 рублей с учетом суммы задатка (180000 рублей).

В торгах по лоту № 2 также приняли участие два физических лица – ФИО2 и ФИО10 (протокол № 2 (46) от 14.10.2008 года об окончании приема и регистрации заявок на аукцион по продаже арестованного имущества ООО «СПО «Промгражданстрой»)

По результатам торгов победителем был признан ФИО2, что было зафиксировано в протоколе № 08/02 (46) заседания комиссии об определении победителя аукциона от 15.10.2008 года.

Протоколом о результатах аукциона по продаже арестованного имущества от 15.10.2008 года и договором купли-продажи № 08/02 (46) от 20.10.2008 года по результатам торгов по продаже арестованного имущества в собственность ФИО2 было передано реализованное недвижимое имущество - четырёхкомнатная квартира на пятом этаже, площадью 118,70 кв.м., расположенная по адресу: <...>, кадастровый номер 89-72-30/029/2005-053 по цене 3 700 000 рублей с учетом суммы задатка (180000 рублей).

Истец, считая, что торги были проведены с нарушением закона, обратился в суд с требованиями о признании торгов недействительными и применении последствий нарушения правил проведения торгов в виде недействительности договоров купли-продажи, заключенных по результатам торгов. Нарушения закона, по его мнению, выразились в следующем: оценка арестованных квартир, произведенная в ходе исполнительного производства, была занижена, так как их реальная рыночная стоимость составляет более 8 миллионов рублей; сведения о проведении торгов в нарушение требований, изложенных ст. 87 «Об исполнительном производстве» и в пункте 2 ст. 448 ГК РФ, не были доступны как можно большему количеству заинтересованных лиц, так как они не размещались ни в «Российской газете», ни в Интернете, не передавались по телевидению и радио; при передаче недвижимого имущества на реализацию к постановлению судебного пристава-исполнителя не были приложены правоустанавливающие документы на объект недвижимости.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд руководствуется следующим.

Согласно п. 2 ст. 90 ФЗ «Об исполнительном производстве» порядок проведения торгов по реализации имущества должника устанавливается Гражданским кодексом РФ, ФЗ «Об исполнительном производстве», иными федеральными законами и постановлениями Правительства РФ.

Торги в соответствии со ст. 93 этого Закона могут быть признаны недействительными по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Гражданским кодексом РФ.

Согласно п. 1. ст. 449 ГК РФ торги могут быть признаны недействительными по иску заинтересованного лица только при нарушении правил их проведения, установленных законом.
Порядок проведения торгов установлен в статье 448 ГК РФ, а также в статьях 87, 89-92 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В соответствии с пунктом 4 ст. 447 ГК РФ торги проводятся в форме аукциона или конкурса. Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену, а по конкурсу - лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия. В п. 3 ст. 87 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что реализация недвижимого имущества должника осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

Согласно пункту 2 ст. 448 ГК РФ в том случае, если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть сделано организатором не менее чем за тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать, во всяком случае, сведения о времени, месте и форме торгов, их предмете и порядке проведения, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.

В пункте 1 ст. 87 ФЗ «Об исполнительном производстве» указано, что специализированная организация, осуществляющая реализацию имущества должника, обязана в десятидневный срок с момента получения имущества должника по акту приема-передачи разместить информацию о реализуемом имуществе в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, а об имуществе, реализуемом на торгах, - также в печатных средствах массовой информации.

Имущество было передано на реализацию по актам приема-передачи от 10.09.2008 года. Информационное сообщение о торгах было опубликовано 10.09.2008 года в газете «Красный Север» № 177 и в сети «Интернет» на сайте Портал продаж Росимущество.

Доводы истца о ненадлежащем извещении о проведении торгов судом не принимаются по следующим основаниям.

Газета «Красный Север» является официальным средством массовой информации органов власти Ямало-Ненецкого автономного округа, так как согласно п. 3 ст.68 Закона Ямало-Ненецкого автономного округа от 06.04.2006 года № 13-ЗАО «О правотворчестве» официальным опубликованием законов автономного округа считается первая публикация их полных текстов, в том числе в газете «Красный Север». Газета распространяется на территории округа по подписке и путем свободной продажи. В газете регулярно публикуется информация о конкурсах, торгах, проводимых на территории округа специально уполномоченными органами. Тираж газеты (более 9000 экземпляров) и целевая направленность обеспечивает доступность участия в торгах потенциальных покупателей, заинтересованных в приобретении реализуемого имущества, и массовость торгов.

Извещение о проведении торгов, опубликованное в окружной газете «Красный Север» № 177 от 10.09.2008 года, содержало все предусмотренные п. 2 ст. 448 ГК РФ сведения.

Представленные в дело документы - карточки регистрации и публикации информации о проведении торгов на официальном интернет-сайте Росимущества, Инструкция по импорту и экспорту файла, содержащего информацию об арестованном, конфискованном и ином имущества, подтверждают факт оповещения потенциальных покупателей о публичных торгах путем размещения информации в сети «Интернет».

Информационная сеть «Интернет» является информационно-телекоммуникационной сетью общего пользования. Наличие сведений о торгах на официальном сайте Росимущества расширяет круг лиц, имеющих возможность ознакомиться с информацией о реализуемом имуществе и в совокупности с опубликованием сведений в печатном средстве массовой информации свидетельствует о соблюдении истцом требования, установленного в п. 1 ст. 87 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Учитывая, что опубликованная в газете «Красный Север» информация содержала все сведения, которые предусмотрены в п. 2 ст. 448 ГК РФ, а информация на сайте Росимущества – все необходимые сведения и номера контактных телефонов, то суд признает, что извещение о торгах было произведено надлежащим образом.

Участниками аукциона был внесен задаток в размере и в сроки, установленные в извещении о проведении торгов, что подтверждается представленными в дело копиями платежных поручений и свидетельствует о соблюдении процедуры проведения торгов в этой части.
Победителями были признаны лица, предложившее наиболее высокую цену, что соответствует п. 4 ст. 447 ГК РФ.

Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ пункте 5 Информационного письма от 22.12.2005 года № 101 разъяснил, что публичные торги могут быть признаны недействительными только при существенном нарушении процедуры их проведения, которое могло повлиять на результат торгов (в том числе неправильное определение победителя, необоснованный отказ в участии).

Истец в нарушение ст. 65 АПК РФ не доказал, что при проведении торгов были допущены грубые нарушения, повлиявшие, в частности, на правильное определение победителей торгов.

Довод истца о том, что основанием для признания торгов недействительными является неправильная оценка имущества, произведенная специалистом-оценщиком в рамках исполнительного производства, судом также не принимается.

Основанием для признания торгов недействительными согласно п. 1 ст. 449 ГК РФ может являться только нарушение порядка их проведения.

Процедура проведения публичных торгов по реализации арестованного имущества начинается с момента принятия заявки специализированной организацией на проведение торгов. Оценка имущества производится в рамках исполнительного производства до начала процедуры проведения торгов и какие-либо нарушения, допущенные при проведении оценки, не могут свидетельствовать о нарушении порядка проведения торгов и являться основанием для признания их недействительными.

Такая позиция Президиума Высшего Арбитражного суда РФ изложена в п. 7 Информационного письма от 22 декабря 2005 года № 101.

По этому же основанию не принимается довод представителя истца о том, что с момента проведения оценки имущества до его реализации на торгах прошел год, чем был нарушен установленный законом срок, и что повлияло на цену реализации. Действия по оценке имущества должника, привлечению оценщика, передаче имущества на реализацию осуществляются судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства и могут быть оспорены в порядке, установленном статьями 121 - 128 ФЗ «Об исполнительном производстве»

Довод истца о том, что судебным приставом-исполнителем при передаче на реализацию недвижимого имущества в нарушение ст. 89 ФЗ «Об исполнительном производстве» к постановлению не были приложены правоустанавливающие документы на объект недвижимости, акт изъятия имущества и другие документы, не подтверждается материалами дела.
Как видно из актов приема-передачи от 10.09.2008 года судебным приставом-исполнителем межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления ФССП России по ЯНАО ФИО6 были переданы, а Территориальным управлением Росимущества по ЯНАО в лице исполняющего обязанности руководителя были приняты документы, подтверждающие права ООО «Строительно-проектное объединение «Промгражданстрой» на четырёхкомнатную квартиру с кадастр. № 89-72-30/029/2005-050, и на четырёхкомнатную квартиру с кадастр. № 89-72-30/029/2005-053: свидетельства о праве собственности, выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, технические паспорта. Следовательно, торги проводились при наличии правоустанавливающих документов и документов, характеризующих объект недвижимости.

Доводы истца о том, что по актам приема-передачи от 10.09.2008 года судебный пристав-исполнитель передал копии документов на квартиры, а не оригиналы, при этом одна из квартир - трёхкомнатная – на торги не выставлялась, судом не принимаются по следующим основаниям.

В актах приема-передачи указаны все координаты квартир (адрес, кадастровый номер), и они соответствуют координатам квартир, переданных на реализацию. Указание в п. 1 акта от 10.10.2008 года трехкомнатной квартиры является опиской, что видно из содержания акта в целом. Основным документом, подтверждающим право собственности на квартиру, является выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Факт принадлежности квартир ООО «Строительно-проектное объединение «Промгражданстрой» на праве собственности истец не оспаривает. Заявляя свой довод, истец не обосновывает, какие подлинные правоустанавливающие документы не были переданы, и как на проведение торгов могла повлиять передача технического паспорта и свидетельства о праве собственности в копиях.

При изложенных обстоятельствах иск в части признания торгов по продаже недвижимого имущества ООО «Строительно-проектное объединение «Промгражданстрой» от 15.10.2008 года - четырёхкомнатной квартиры на втором этаже жилого дома, площадью 119,10 кв.м., расположенной по адресу: г. Салехард, ЯНАО, ул. Чубынина, д. 14, кв. 1, кадастровый номер 89-72-30/029/2005-050, и четырёхкомнатной квартиры на пятом этаже, площадью 118,70 кв.м., расположенной по адресу: <...>, кадастровый номер 89-72-30/029/2005-053, недействительными не подлежит удовлетворению.

Требования о признании недействительными договоров купли-продажи, заключенных с лицами, выигравшими торги, предъявлены к гражданам ФИО1 и ФИО2

Согласно ч. 2 ст. 27 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке.

Споры с участием граждан, не имеющих статус индивидуального предпринимателя, могут быть разрешены арбитражным судом в случаях, предусмотренных АПК РФ и иными федеральными законами. Дела, связанные с признанием недействительными договоров, в которых одной стороной является гражданин, не относятся к такой категории.

Спор с участием гражданина не может быть рассмотрен арбитражным судом.

Дело в части требований о признании договоров, заключенных по результатам торгов, не подведомственно арбитражному суду. В соответствии с п. 1 ч.1 ст. 150 АПК РФ производство по делу в этой части подлежит прекращению.

В соответствии с частью 5 ст. 96 АПК РФ в случае отказа в удовлетворении иска, обеспечительные меры сохраняют своё действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. На отмену мер по обеспечению иска может быть указано в судебном акте об отказе в удовлетворении иска.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на истца.

Руководствуясь статьями 447, 448, 449 Гражданского кодекса РФ, статьями 87-90 ФЗ «Об исполнительном производстве», статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

1. Обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-проектное объединение «Промгражданстрой» в удовлетворении требования о признании торгов от 15.10.2008 года недействительными отказать.

2. Производство по делу в части требований о признании договоров купли-продажи № 08/01 (45) от 20.10.2008 года и № 08/02 (46) от 20.10.2008 года недействительными прекратить.

3. Отменить обеспечительные меры, примененные определением суда от 08.12.2008 года.

4. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд или в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа путем подачи жалобы через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Председательствующий Канева И. Д.