Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Садретиновой Н.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Корецкой С.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Восход Севера» к Департаменту природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа о признании незаконными и отмене постановлений по делу об административном правонарушении №№ 281, 283 от 12.08.2010,

в заседании приняли участие:

от заявителя - представитель не явился,

от административного органа – ФИО1 по доверенности от 31.08.2010 года №131,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Восход Севера» обратилось в арбитражный суд с заявлением к Департаменту природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа о признании незаконными и отмене постановлений по делу об административном правонарушении №№281, 283 от 12.08.2010.

В обоснование своих требований заявитель приводит доводы об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 8.41 КоАП РФ.

Кроме того, ООО «Восход Севера» представлено суду ходатайство о восстановлении пропущенного срока на оспаривание постановлений административного органа.

Оценив доводы, содержащиеся в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока, суд первой инстанции признает причины пропуска срока уважительными.

В соответствии с ч. 2 ст. 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение 10 дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).

Согласно абз. 2 ч. 2 ст. 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае пропуска десятидневного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18.11.2004 № 367-О, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании.

Как следует из материалов дела рассмотрение жалоб ООО «Восход Севера» на постановления от 12.08.2010 года №№281, 283 главного специалиста отдела государственного экологического контроля (г. Ноябрьск) Департамента природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа осуществлялось по месту нахождения вышестоящего должностного лица – заместителем начальника управления экологической экспертизы и охраны окружающей среды (г. Салехард) Департамента природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа. В виду того, что жалобы на постановления по делу об административном правонарушении были оставлены без удовлетворения, ООО «Восход Севера» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными и отмене указанных постановлений, при этом пропустил 10-дневный срок на оспаривание.

В рассматриваемом случае суд приходит к выводу об уважительности причины пропуска процессуального срока и о необходимости его восстановления.

По убеждению суда, решение об отказе в заявленных требованиях по основаниям пропуска срока не будет отвечать положениям Федерального закона от 30.03.98 № 54-ФЗ «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и протоколов к ней», согласно которым Российская Федерация признает обязательными юрисдикцию Европейского суда по правам человека и решения этого суда. Конвенцией запрещен отказ в правосудии, а также закреплено положение, согласно которому заинтересованное лицо должно иметь возможность добиться рассмотрения своего дела в суде - органе государственной системы правосудия.

Позиция Европейского суда по правам человека о недопустимости при рассмотрении спора чрезмерных правовых или практических преград означает неправомерность отказа заявителю в осуществлении его субъективного права на судебную защиту по формальным обстоятельствам.

Суд рассматривает дело по существу.

От ответчика в суд поступили копии материалов административного дела, составленного в отношении заявителя, а также отзыв на заявленные Обществом с ограниченной ответственностью «Восход Севера» требования.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовое уведомление о вручении копии судебного акта. Суд в силу ст. ст. 156, ч. 2 ст. 210 АПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя заявителя.

Представитель административного органа с требованиями заявителя не согласился по основаниям, изложенным в отзыве, утверждает о доказанности в действиях заявителя события административного правонарушения.

Заслушав представителя административного органа, исследовав материалы дела, оценив представленные в суд доказательства, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в период с 28 по 30 июля 2010 года Департаментом природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа проведена плановая выездная проверка в отношении ООО «Восход Севера» на предмет соблюдения требований природоохранного законодательства при осуществлении хозяйственной деятельности.

В ходе проверки выявлено нарушение Обществом статьи 16 Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» и выразившееся в неисполнении в установленный срок обязанности по внесению платы за негативное воздействие на окружающую среду за 1-2 кварталы 2010 года.

По результатам проведенной проверки главным специалистом отдела государственного экологического контроля (г. Ноябрьск) Департамента природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа составлены административные протоколы №43-Н и №54-Н от 30.07.2010 года, в которых зафиксированы факты допущенных ООО «Восход Севера» административных правонарушений, выразившихся в неисполнении в установленный срок обязанности по внесению платы за негативное воздействие на окружающую среду, ответственность за которые предусмотрена ст. 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, административным органом вынесены постановления по делу об административном правонарушении от 12.08.2010 года №281 и №283, которыми ООО «Восход Севера» признано виновным в совершении административного правонарушения, выразившегося в неуплате платежей за негативное воздействие на окружающую среду в установленные сроки за 1, 2 кварталы 2010 года, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в общем размере 100 000 руб.

Полагая, что названные постановления нарушают права и законные интересы ООО «Восход Севера», последний обратился в арбитражный суд с заявленным требованием.

Согласно п.6 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (ч.7 ст.210 АПК РФ).

В силу ч. 4 ст.210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии со статьей 8.41 КоАП РФ невнесение в установленные сроки платы за негативное воздействие на окружающую среду влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трех тысяч до шести тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Согласно статье 1 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Федеральный закон от 10.01.2002 №7-ФЗ) негативным воздействием на окружающую среду является воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды.

В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ негативное воздействие на окружающую среду является платным.

К видам негативного воздействия на окружающую среду относятся: выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ и иных веществ; сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в поверхностные водные объекты, подземные водные объекты и на водосборные площади; загрязнение недр, почв; размещение отходов производства и потребления; загрязнение окружающей среды шумом, теплом, электромагнитными, ионизирующими и другими видами физических воздействий; иные виды негативного воздействия на окружающую среду.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.08.1992 №632 утвержден Порядок определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия, который согласно пункту 1 распространяется на предприятия, учреждения, организации, иностранных юридических и физических лиц, осуществляющих любые виды деятельности на территории Российской Федерации, связанные с природопользованием, и предусматривает взимание платы за следующие виды вредного воздействия на окружающую природную среду: выброс в атмосферу загрязняющих веществ от стационарных и передвижных источников; сброс загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты; размещение отходов; другие виды вредного воздействия (шум, вибрация, электромагнитные и радиационные воздействия и т.п.).

В соответствии с пунктом 1.4 Инструктивно-методических указаний по взиманию платы за загрязнение окружающей природной среды, утвержденных Министерством охраны окружающей среды и природных ресурсов Российской Федерации 26.01.1993, плата за загрязнение взимается с природопользователей, осуществляющих следующие виды воздействия на окружающую природную среду:

- выброс в атмосферу загрязняющих веществ от стационарных и передвижных источников;

- сброс загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты, а также любое подземное размещение загрязняющих веществ;

- размещение отходов.

Пунктом 1 Приказа Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 08.06.2006 №557 установлен срок уплаты платежей за негативное воздействие на окружающую среду: по итогам отчетного периода не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным периодом.

Следовательно, обязанность по внесению платы за негативное воздействие на окружающую среду возложена на физических и юридических лиц только в том случае, если в результате их деятельности происходит такое воздействие на окружающую среду, которое подпадает под виды негативного воздействия, установленные в Федеральном законе от 10.01.2002 №7-ФЗ.

Из содержания оспариваемых постановлений следует, что в процессе деятельности ООО «Восход Севера» образуются отходы четвертого класса опасности - мусор от бытовых помещений организаций несортированный (исключая крупногабаритный) и отходы пятого класса опасности – отходы (мусор) от уборки территорий и помещений объектов оптово-розничной торговли промышленными товарами и отходы упаковочного картона незагрязненного, то есть оказывается негативное воздействие на окружающую среду.

Однако в соответствии со статьей 1 Федерального закона от 24.06.1998 №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Федеральный закон от 24.06.1998 № 89-ФЗ) под размещением отходов понимается их хранение и захоронение.

Федеральный закон от 24.06.1998 № 89-ФЗ определяет хранение отходов как их содержание в объектах размещения отходов в целях их последующего захоронения, обезвреживания или использования, а захоронение отходов - как изоляцию не подлежащих дальнейшему использованию отходов в специальных хранилищах в целях предотвращения попадания вредных веществ в окружающую природную среду.

Объектом размещения отходов является специально оборудованное сооружение, предназначенное для размещения отходов (полигон, шламохранилище, хвостохранилище, отвал горных пород и другое).

Статья 12 Федерального закона от 24.06.1998 №89-ФЗ устанавливает особые требования к объектам размещения отходов: их создание допускается на основании разрешений, выданных специально уполномоченными федеральными органами исполнительной власти; определение места строительства таких объектов осуществляется на основе специальных исследований и при наличии положительного заключения государственной экологической экспертизы; объекты размещения отходов вносятся в государственный реестр объектов размещения отходов. Ведение государственного реестра объектов размещения отходов осуществляется в порядке, определенном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Следовательно, деятельность по размещению отходов носит специализированный характер и осуществляется в специально оборудованных местах.

Однако ни из материалов дела, ни из оспариваемых постановлений Департамента не следует, что Общество занималось размещением отходов в смысле, придаваемом этой деятельности нормами Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ.

Кроме того, согласно положениям статей 65 и 210 АПК РФ, обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В силу частей 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В постановлениях Департамента о привлечении к административной ответственности отсутствуют сведения, относящиеся к событию совершенного правонарушения. Кроме того, не отражены сведения, касающиеся объективной стороны административного правонарушения, не указано, какие виды деятельности осуществляются ООО «Восход Севера», какие объекты и как эксплуатируются, за какой конкретно вид негативного воздействия на окружающую среду из установленных Законом об охране окружающей среды и в результате какой деятельности ООО «Восход Севера» привлечено к административной ответственности.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу об отсутствии доказательств размещения ООО «Восход Севера» отходов в смысле, придаваемом этой деятельности нормами Закона «Об отходах производства и потребления», и об отсутствии доказательств наличия у ООО «Восход Севера» обязанности по уплате платы за негативное воздействие на окружающую среду в установленные сроки.

При наличии таких обстоятельств следует признать, что административный орган привлек юридическое лицо к административной ответственности при отсутствии надлежащих доказательств, с нарушением положений КоАП РФ, содержащих требования о всестороннем, полном и объективном рассмотрении дела.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии в действиях Общества события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена в статье 8.41 КоАП РФ.

Данный вывод суда согласуется с судебно-арбитражной практикой, формируемой вышестоящими судами (см., например, Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.03.2009 № 14561/08; Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.11.2009 N ВАС-14761/09 по делу № А73-4237/2009).

Отсутствие события административного правонарушения является основанием для удовлетворения заявления ООО «Восход Севера» о признании незаконными и отмене постановлений по делу об административном правонарушении от 12.08.2010 года №№281, 283.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 210, 211 АПК РФ, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Заявление Общества с ограниченной ответственностью «Восход Севера» - удовлетворить.

Признать незаконными и отменить постановления Департамента природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа от 12.08.2010 года №281, №283, принятые в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Восход Севера».

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Восьмой Арбитражный Апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Судья

Н.М. Садретинова