Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Крылова А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Забегайловой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к Муниципальному учреждению "Департамент муниципального имущества и инвестиций Администрации муниципального образования Надымский район" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании стоимости произведенных улучшений арендуемого имущества в размере 3 779 341 рубля 48 копеек и признании недействительными пунктов 8.1., 8.2., 8.3. договора аренды муниципального имущества № 22/09 от 01.01.2009,
при участии в судебном заседании:
от истца – представитель не явился;
от ответчика - представитель не явился;

УСТАНОВИЛ:

предприниматель ФИО1 обратился в арбитражный суд с иском к Муниципальному учреждению "Департамент муниципального имущества и инвестиций Администрации муниципального образования Надымский район" о взыскании стоимости произведенных улучшений арендуемого имущества в размере 3 779 341 рубля 48 копеек и признании недействительными пунктов 8.1., 8.2., 8.3. договора аренды муниципального имущества № 22/09 от 01.01.2009.

Ответчик исковые требования оспорил, доводы изложил в отзыве.

Истец в судебное заседание не явился, возражения на отзыв ответчика не представил, доводы не оспорил.

В судебном заседании 27.02.2014 объявлен перерыв до 03.03.2014 до 11 час. 00 мин. После перерыва судебное заседание продолжено. Дополнительных документов, заявлений, ходатайств не поступило.

Стороны, после перерыва, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания были извещены надлежащим образом.

В соответствии с положениями ст. 156 АПК РФ, суд рассматривает дело по существу по имеющимся документам в отсутствие представителей сторон.

Как следует из материалов дела, с 08 июня 2004 г. по 30 декабря 2012 года Истец арендовал «нежилое помещение» принадлежащее Ответчику МУ «Департамент муниципального имущества и инвестиций Администрации муниципального образования Надымский район), находящееся по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <...> строение туалет РУСа, общей площадью 47,93 кв.м.

По утверждению истца, на момент заключения договора аренды муниципального имущества № 59 от 01 марта 2004 года и нахождении его в аренде до 30 декабря 2012 года, арендатор имел право по договору № 22/09 от 01 января 2009 года в соответствии с п. 3.1.2. самостоятельно определять виды и формы внутренней отделки интерьера имущества, не затрагивающие изменение его конструкций и не связанные с действиями, предусмотренными пунктом 3.3.18 настоящего договора и не имел права в соответствии с. 8.3 настоящего договора на возмещение произведенных улучшений арендованного имущества, поэтому в силу ст. 168 ГК РФ данная часть договора является ничтожной.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридически е лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторонами. Пункты 8.1., 8.2.. 8.3 указанного договора аренды нежилого помещения № 22/09 от 01.01.2009 года являются незаконными в силу того, что Истец вынужден был согласиться на таких условиях, в случае отказа от таких условий, он был бы лишен возможности на заключение данного договора, при этом необходимо отметить, что первоначальный договор аренды № 59 от 01.03.2004 года не обязывал Истца согласовывать с ответчиком в письменной форме вопросы, касающиеся производства перепланировок, перестроек, переделок и других неотделимых улучшений имущества.

Таким образом, условие соглашения, предусматривающие не подлежащим возмещению стоимости неотделимых улучшений арендованного имущества, являются ничтожными, поскольку не соответствуют закону.

Истец используя помещение по договору аренды, на основание договора № 6 от 15.01.2009 г. произвел текущий в 2009 году ремонт нежилого помещения на сумму: 3 779 341.48 рублей с НДС, указанная сумма сложилась из следующего: 1. Ремонт штукатурки потолков по камню и бетону цементным раствором, площадью отдельных мест более 10 м 2 толщиной слоя до 20 мм, 100 м 2 отремонтированной поверхности, 2. Окрашивание водоэмульсионными составами поверхностей потолков, ранее окрашенных водоэмульсионной краской, с расчисткой старой краски до 10%, 100 м2 окрашиваемой поверхности, 3. Сплошное выравнивание штукатурки внутри здания (однослойная штукатурка) сухой растворной смесью (типа «Вентон») толщиной до 10 мм для последующей окраски или оклейки обоями стен, 100 м2 поверхности, 4. Окрашивание водоэмульсионными составами поверхностей стен, ранее окрашенных краской с расчисткой старой краски более 35%, 100 м2 окрашиваемой поверхности, 5. Покрытие водовисперсионными лаками по окрашиваемой или огрунтованной поверхности стен за 2 раза, 100 м.2 окрашиваемой поверхности или покрытия, 6. Улучшенная масляная окраска ранее окрашенных стен за два раза с расчисткой старой краски до 35%, 100 м2 окрашиваемой поверхности, 7. Ремонт штукатурки внутренних стен по камню и бетону цементным раствором, площадью отдельных мест более 10 м2, 100 м2 отремонтированной поверхности, 8 Гладкая облицовки стен, столбов, пилястр и откосов (без карнизных, плинтусных и угловых плиток) без установки плиток туалетного гарнитура на клее из сухих -смесей по кирпичу и бетону, 100 м2 поверхности облицовки, 9. Разборка плинтусов деревянных и из пластмассовых материалов, 1С0 м плинтуса, 10. Разборка покрытий полов из линолеума, 100 м2 покрытия, 11. Устройство стяжек цементных толщиной 20 мм, 100 м2 стяжки, 12. Устройство покрытий из линолеума на клее «Бустилат», 100м2 покрытия, 13. Линолеум антистатический, без подосновы, м2, 14. Линолеум ПВХ на вспененной подоснове, на стеклохолсте, печатным рисунком, марка ЛС-2,8, толщиной 2,8 мм, м 2, 15. Устройство плинтусов поливинилхлоридных на клее КН-2, 100 м плинтуса, 16. Заделка выбоин в полах цементных площадью до 0,5 м2, 100 мест, 17. Устройство стяжек цементных толщиной 20 мм, 100 м2 стяжки, 18. Высококачественная окраска масляными составами по дереву полов, 100 м2 окрашиваемой поверхности, 19. Разборка плинтусов деревянных и из пластмассовых материалов, 100 м плинтуса, 20. Разборка покрытий полов из линолеума, 100 м2 покрытия, 21. Устройство стяжек цементных толщиной 20 мм, 100 м2 стяжки, 22. Устройство покрытий из ламинированной доски с замком 3,4-4м, 100 м2 покрытия, 23. Подложка под ламинат из экструдированного пенополистирола, толщина 3 мм, мЗ, 24. Ламинат «TARKETT Select 833», 33 класс, размер 1292 х 194 х8,1, м2 , 25. Устройство плинтусов поливинилхлоридных на клее КН-2, 100 м плинтуса, 26. Обшивка труб канализационных плитами древесноволкнистыми твердыми на металлическим каркасе, 100 м2 обшивки стен, 27. Профили холодногнутые из оцинкованной стали толщиной 0,5 - 0,55 мм, сумма размеров равная ширине исходной заготовки 101-150 мм, т, 28. Профили холодногнутые из оцинкованной стали толщиной 0,5-0,55 мм, сумма размеров равная ширине исходной заготовки 151-200 мм, т, 29. Окраска масляными составами плинтусов и галтелей, 100 м2 окрашиваемой поверхности, 32. Снятие наличников, 100 м наличников, 33. Снятие дверных полотен, 100 м2 дверных полотен, 34. Демонтаж дверных коробок в каменных стенах с отбивкой штукатурки в откосах, 100 коробок, 35. Устройство металлических перемычек в стенах зданий, 1 т маталлоконструкций перемычек, 36. Установка блоков в наружных и внутренних дверных проемах в каменных стенах, площадью проема до 3 м2, 100 м2 проемов, 37. Блоки дверные внутренние однопольные глухие, фанерованные шпоном ясеня (2,1x0,9-1 шт, м2, 38. Блоки дверные внутренние двупольные глухие шлифованные, из массива ее сны, тонированные 1,35x2,2-2 шт., м2, 39. Блоки дверные внутренние с древесноволокнистными плитами однопольные с полотнами глухими ДВГ 2,1х 0,8*16, площадь 1.63 м2,40. Установка и крепление наличников, 100 м коробок блоков, 41. Установка блоков в наружных и внутренних дверных стенах, площадью проема более 3 м2, 100 м2 проемов, 42. Дверь противопожарная металлическая ДПМ-01/60 (EI 60) (Помещение № 47, 31, 21, 8,50 - подвал, 1,4x2,3-1 шт., 1,35х 2,2 - 3 шт., 2,1 х 1-1 шт.), копмл., 43. Установка и крепление наличников, 100 м коробок блоков, 44. Установка блоков из ПВХ в наружных и внутренних дверных проемах в каменных стенах площадью проема более 3 м2 100 м2 проемов, 45. Блоки дверные входные пластиковые с простой коробкой, однопольная с офисной фурнитурой, с двухкамерными антивандальным стеклопакетом на высоте 1,2 м от пола и 25 % от площади двери, площадью более 2 м2 (1,45x2, 26- 10 шт.,)(ГОСТ 30970-2002), м 2, 46. Блоки дверные входные пластиковые, однопольная с офисной фурнитурой, с двухкамерным антивандальным стеклопакетом на высоте 1,2 м от пола и 25% от площади двери, площадь более 2 м2 (1,45x2,26-10 шт.,) м2, 47. Установка и крепление наличников, 100 м коробок блоков, 48. Ремонт штукатурки откосов внутри здания по камню и бетону цементно-известковым раствором прямолинейных, 100 м2 отремонтированной поверхности, 49. Окрашивание водоэмульсионными составами поверхностей стен, ранее окрашенных водоэмульсионной краской с расчисткой старой краски до 10%, 100м2 окрашиваемой поверхности, 50. Смена смесителей с душевой сеткой, 100 шт., 51. Смесители для умывальников СМ-УМ-ОРА с поворотным корпусом, одной рукояткой, с аэратором, копмл., 52. Смена раковин керамических, 100 приборов, 53. Раковины керамические 650x350 мм, компл., 54. Установка поддонов душевых стальных мелких, 10 копл., 55. Прокладка трубопроводов водоснабжения из напорных полиэтиленовых труб низкого давления среднего типа наружным диаметром 20 мм, 100 м трубопровода, 56. Трубы металлополимерные многослойные для горячего водоснабжения, давлением 1 МПа (10 кгс/см2), для температуры до 95 градусов С, диаметром 20 мм, м, 57. Трубы металлополимерные многослойные для холодного водоснабжения, давлением 1 МПа (10 кгс/см2), для температуры до 50 градусов С, диаметром 20 мм,м Объем: (0.6)*8.99, 58. Краны водозаборные, шт, 59. Переходник размер 25x20 мм,шт., 60. Подводка гибкая армированная резиновая 500 мм, шт. 61. Прокладка трубопроводов канализации из полиэтиленовых труб высокой плотности диаметром 50 мм, 100 м трубопровода, 62. Трубопроводы для внутренней канализации из поливинилхлоридных труб диаметром 50 мм, м, 63. Тройники косые под 60 градусов диаметром 100x50 мм, шт., (54. Смена светильников с люминесцентными лампами, ЛПО 2x36 световой поток 3400 Лм, энергопотребление 40 Вт, 100 шт., 65. Смена выключателей, 100 шт., 66. Провод в коробках, сечением до 6 мм2, 100м, 67. Кабель силовой с медными жилами с поливинилхлоридной изоляцией в поливинихлоридной оболочке без защитного покрова ВВГ, НГ напряжением 0,66 Кв, число жил- 3 и сечением 4,0 мм2, 1000 м., 68. Короб металлический по стенам и потолкам, длина 2 м, 100м., 69. Очистка помещений от строительного мусора, 100 т. мусора, 70. Перевозка строительного мусора на расстояние 6 км, т.

Выполненные работы подтверждаются актом № 2 «о приемке выполненных работ» от 05 июля 2009 года, платежным поручением № 024 от 19.01.2009 г. оплаты по договору подряда на текущий ремонт помещения № 6 от 15.01.2009 г., квитанциями к пркходному кассовому ордеру № 000001 от 30.06.2009 г., № 000002 от 28.07.2009 г., № 000003 от 31.08.2009 г., № 000005 от 30.09.2009 г., № 000008 от 29.10.2009 г., № 000012 от 24.11.2009 г., 000015 от 30.12.2009 г., № 000005 от 21.01.2010 г., № 000014 от 25.02.2010 г., № 000017 от 07.04.2010 г., № 000022 от 12.05.2010 г., № 000025 от 16.06.2010 г., № 000026 от 28.07.2010 г., и № 000030 от 31.08.2010 г.

Общая сумма выполненных работ составила: 3 779 341,48 рублей.

Истцом заявлено требование о возмещении стоимости произведенных улучшений арендуемого имущества в размере 3 779 341 рубля 48 копеек и признании недействительными пунктов 8.1., 8.2., 8.3. договора аренды муниципального имущества № 22/09 от 01.01.2009.

Исследовав и изучив матери алы дела, оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Во-первых, в соответствии с пунктом 2 статьи 623 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда арендатор произвел за счет собственных средств и с согласия арендодателя улучшения арендованного имущества, не отделимые без вреда для имущества, арендатор имеет право после прекращения договора на возмещение стоимости этих улучшений, если иное не предусмотрено договором аренды.

В соответствии с пунктом 3 статьи 623 ГК РФ предусмотрено, что стоимость неотделимых улучшений арендованного имущества, произведенных арендатором без согласия арендодателя, возмещению не подлежит, если иное не предусмотрено законом.

Исходя из принципа свободы договора, закрепленного в статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, договаривающиеся стороны вправе включить в договор любое условие, не противоречащее закону.

При заключении договора сторонами был согласован пункт 8.3. договора аренды муниципального имущества № 22/09 от 01.01.2009, предусматривающий что, стоимость неотделимых улучшений арендованного имущества, произведенных арендатором, возмещению не подлежит, если иное не предусмотрено дополнительным соглашением к настоящему договору. Все произведенные арендатором неотделимых улучшений арендованного имущества являются собственность муниципального образования город Надым.

Таким образом, исходя из буквального толкования условий договора аренды муниципального имущества № 22/09 от 01.01.2009, предусмотренного статьей 431 ГК РФ, следует, что в пункте 8.3. данного договора сторонами согласован иной порядок распределения стоимости произведенных неотделимых улучшений, а именно, что стоимость неотделимых улучшений арендованного имущества, произведенных арендатором, возмещению не подлежит, если иное не предусмотрено дополнительным соглашением к настоящему договору.

Дополнительных соглашений о возмещении стоимости неотделимых улучшений арендованного имущества между сторонами не заключалось.

Более того, сторонами был согласован пункт 8.2. договора аренды муниципального имущества № 22/09 от 01.01.2009, предусматривающий, что неотделимые улучшений арендованного имущества могут производиться арендатором только с письменного согласия арендодателя.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец соответствующих доказательств не представил.

По утверждению ответчика, арендодатель каких либо письменных согласий на производство указанных неотделимых улучшений арендованного имущества арендатору не давал.

Во-вторых, ответчик, в порядке статьи 199 ГК РФ заявляет о применении срока исковой давности к предъявленным требованиям истца о возмещении стоимости неотделимых улучшений арендованного имущества.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 623 ГК РФ арендатор имеет право на возмещение стоимости неотделимых улучшений арендованного имущества после прекращения договора аренды.

Из материалов дела следует, что неотделимые улучшения арендованного имущества были произведены истцом в 2009 году в период срока действия договора аренды муниципального имущества № 22/09 от 01.01.2009.

В соответствии с пунктом 1 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В соответствии с пунктом 1.5. указанного договора аренды муниципального имущества № 22/09 от 01.01.2009 срок его действия был определен с 01.01.2009 г. по 30.12.2009 г.

Согласно статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

По истечении срока действия договора аренды муниципального имущества № 22/09 от 01.01.2009 между сторонами был заключен новый договор аренды муниципального имущества № 18/10 от 01.01.2010.

Новый договор является самостоятельной сделкой, не влечет пролонгацию договора № 22/09 от 01.01.2009, а означает возникновение арендных отношений между сторонами на новый срок в рамках иного договора.

В связи с этим, договор аренды муниципального имущества № 22/09 от 01.01.2009 прекратил свое действие 30.12.2009 и, соответственно, с 31.12.2009 г. у истца возникло право на возмещение стоимости неотделимых улучшений арендованного имущества в пределах установленного законодательством трехгодичного срока исковой давности.

Однако, с момента возникновения права на возмещение стоимости неотделимых улучшений до момента обращения истца в суд прошло более трех лет, в связи с чем пропущен срок исковой давности.

Согласно требований, установленных п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В-третьих, требование о признании недействительными пунктов 8.1., 8.2. и 8.3. договора аренды муниципального имущества № 22/09 от 01.01.2009 обосновано положениями статьи 168 ГК РФ, предусматривающей недействительность сделки, нарушающей требования закона или иного правового акта.

При этом, истцом не указано какие именно требования закона или иного правового акта нарушают пункты 8.1., 8.2. и 8.3. договора аренды.

При заключении договора аренды муниципального имущества № 22/09 от 01.01.2009 между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, в том числе по пунктам 8.1.,8.2. 8.3. Договор аренды муниципального имущества № 22/09 от 01.01.2009 подписан истцом без замечаний, разногласий.

В-четвертых, довод истца, что договору аренды муниципального имущества № 22/09 от 01.01.2009 предшествовал договор аренды муниципального имущества № 59 от 01.03.2004, который не содержал положения, аналогичные положениям по пунктам 8.1.,8.2. 8.3., в связи с чем истец рассчитывал на продолжение договорных отношений на условиях договора № 59 от 01.03.2004 не состоятельны и не соответствует действительности.

До заключения договора аренды муниципального имущества № 22/09 от 01.01.2009 действовал договор аренды муниципального имущества № 60/08 от 14.03.2008, пункты 8.1., 8.2. и 8.3. которого уже предусматривали аналогичные условия об улучшениях арендуемого имущества.

В-пятых, в порядке статьи 199 ГК РФ, Департамент заявляет о применении срока исковой давности к предъявленным требованиям истца о признании недействительными пунктов 8.1., 8.2. и 8.3. договора аренды муниципального имущества № 22/09 от 01.01.2009.

Согласно статьи 168 ГК РФ, следует, что пункты 8.1., 8.2. и 8.3. договора аренды муниципального имущества № 22/09 от 01.01.2009 являются оспоримыми.

В соответствии с пунктом 2 статьи 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год.

К моменту обращения истца в суд прошло более года, в связи с чем пропущен срок исковой давности.

На основании изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, в т. ч. расходы по уплате госпошлины, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При изготовлении резолютивной части решения судом не был отражено распределение расходов по уплате государственной пошлины.

В связи с чем, при изготовлении судебного решения в полном объеме суд вносит дополнения в резолютивную часть решения в части отнесения расходов по уплате государственной пошлины на истца.

Учитывая изложенное и руководствуясь требованиями статей 309, 310, 611, 614 Гражданского кодекса РФ, статей 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к Муниципальному учреждению "Департамент муниципального имущества и инвестиций Администрации муниципального образования Надымский район" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании стоимости произведенных улучшений арендуемого имущества в размере 3 779 341 рубля 48 копеек и признании недействительными пунктов 8.1., 8.2., 8.3. договора аренды муниципального имущества № 22/09 от 01.01.2009 – отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 45 896 рублей 71 копейки.

2. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Судья арбитражного суда ЯНАО Крылов А.В.