Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Кустова А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Махинько И.В., рассмотрев в судебном заседании, проводимом путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Тюменской области, дело по заявлению акционерного общества «Мессояханефтегаз» (ИНН 8910002621, ОГРН 1028900622266) к Федеральной антимонопольной службе (ИНН 7703516539, ОГРН 1047796269663) об оспаривании постановления от 09.11.2020 №02/04/14.24-34/2020 по делу об административном правонарушении,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – Степаненко Д.Н. по доверенности от 14.12.2020,

от антимонопольного органа - представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Мессояханефтегаз» обратилось в арбитражный суд с заявлением к Федеральной антимонопольной службе об оспаривании постановления от 09.11.2020 №02/04/14.24-34/2020 по делу об административном правонарушении.

Определением от 04.03.2021 суд назначил дело к судебному разбирательству на 21 апреля 2021 года на 10 часов 00 минут.

Антимонопольный орган о времени и месте рассмотрения заявления извещен надлежащим образом, явку представителей в судебное заседание не обеспечил.

Заслушав представителя, рассмотрев материалы дела, материалы административного производства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ), суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, в целях осуществления контроля за соблюдением хозяйствующими субъектами Положения о предоставлении информации о заключенных сторонами не на организованных торгах договорах, обязательства по которым предусматривают переход права собственности на товар, допущенный к организованным торгам, а также о ведении реестра таких договоров и предоставлении информации из указанного реестра (далее, по тексту, Положение) и на основании статей 22, 23 и 25 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» ФАС России в адрес АО «СПбМТСБ» направлен запрос информации (от 03.11.2017 № АГ/76674/17) о предоставлении, в том числе реестра внебиржевых договоров по поставкам нефти сырой, с указанием сведений, предусмотренных пунктом 13 Положения.

Также, ФАС России в целях проведения анализов состояния конкуренции на оптовых рынках автомобильных бензинов, дизельного топлива, сырой нефти, мазута, авиационного керосина, битума нефтяного, сжиженных углеводородных газов, присадок и добавок к топливу, повышающих октановое число в адрес ФГБУ «ЦДУ ТЭК» направлен запрос о предоставлении информации от 17.01.2020 № АГ/2469/20.

В соответствии с представленной АО «СпбМТСБ» информации (вх. от 03.03.2020 №39378-ДСП/20) АО «Мессояханефтегаз» 04.02.2020 предоставило на регистрацию сведения о внебиржевом договоре на поставку нефти от 23.12.2019 №МСХ-19/01000/00567/Д (согласно регистрационной записи АО «СПбМТСБ» № 2931199), также в регистрационной записи содержится информация о дате определения цены товара и сроке поставки, при этом отсутствуют дополнительные документы (дополнительные соглашения), удостоверяющие определение вышеуказанных сведений по сделке.

По данным ФГБУ «ЦДУ ТЭК» (вх. от 06.02.2020 № 21416-ДСП/20) объем добычи нефти группой лиц АО «Мессояханефтегаз» за 2019 год составил более 1 млн. тонн.

Письмом от 20.03.2020 № ПЗ/22580/20 ФАС России в адрес АО «Мессояханефтегаз» направлен запрос о представлении информации по вопросу предоставления сведений на биржу АО «СПбМТСБ», включая обоснование сроков предоставления сведений о договоре поставки нефти от 23.12.2019 (регистрационная запись № 2931199).

По указанному запросу ФАС России АО «Мессояханефтегаз» предоставило договор поставки нефти от 23.12.2019 № МСХ-19/01000/00567/Д, счет-фактуру от 31.01.2020 №6200000112, товарную накладную от 31.01.2020 № 400029668, протокол №1 согласования цены и фактического объема поставленного Товара от 31.01.2020 к Договору № МСХ-19/01000/00567/Д от 31.12.2019 г.

Протокол № 1 согласования цены и фактического объема поставленного Товара от 31.01.2020 к Договору № МСХ-19/01000/00567/Д от 23.12.2019 определяет цену, объем нефти более 1 тыс. тонн.

В силу указанных обстоятельств, ФАС России пришло к выводу о том, что в действиях, бездействии АО «Мессояханефтегаз» содержались признаки нарушения требований Положения, выразившиеся в нарушении стороной договора, заключенного не на организованных торгах, порядка предоставления информации об указанном договоре, в том числе предоставление неполной информации (регистрационная запись № 2931565).

Тем самым, по мнению ФАС России, Обществом допущено административное правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 14.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что нашло отражение в составленном административном протоколе по указанной статьей КоАП РФ.

09.11.2020 уполномоченным должностным лицом административного органа вынесено постановление, которым АО «Мессояханефтегаз» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 6 ст. 14.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 300 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

В обоснование заявленных требований Общество приводит доводы об отсутствии в действиях предприятия события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 6 ст. 14.24 КоАП РФ, о нарушении ФАС России ч. 2 ст.4.4 КоАП РФ, о вынесении постановления ненадлежащим органом, о признании допущенного правонарушения малозначительным, а также о необходимости применения ч.ч. 2, 3 ст. 4.1 КоАП РФ о снижения санкции ниже низшего предела.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое указанным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 6 статьи 14.24 КоАП РФ нарушение стороной договора, заключенного не на организованных торгах, установленных нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации порядка и (или) сроков предоставления информации об указанном договоре, в том числе предоставление неполной и (или) недостоверной информации, а равно непредставление такой информации влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Диспозицией названной нормы права является нарушение стороной договора, заключенного не на организованных торгах, установленных нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации порядка и (или) сроков предоставления информации об указанном договоре, в том числе предоставление неполной и (или) недостоверной информации, а равно непредоставление такой информации.

В соответствии со ст. 11 Федерального закона от 21.11.2011 №325-ФЗ «Об организованных торгах» в случаях, порядке, объеме и сроки, которые установлены нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, стороны должны предоставлять информацию о заключенных ими не на организованных торгах договорах, обязательства по которым предусматривают переход права собственности на товар, допущенный к организованным торгам (далее - внебиржевые договоры).

В случаях и порядке, которые установлены нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, биржа, осуществляющая проведение организованных торгов, на которых заключаются договоры купли-продажи товара, обязана вести реестр внебиржевых договоров. Порядок ведения указанного реестра, порядок и периодичность предоставления информации из реестра определяются нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.07.2013 №623 утверждено Положение о предоставлении информации о заключенных сторонами не на организованных торгах договорах, обязательства по которым предусматривают переход права собственности на товар, допущенный к организованным торгам, а также о ведении реестра таких договоров и предоставлении информации из указанного реестра.

Согласно подпункту «б» пункта 2 Положения биржам, соответствующим требованиям законодательства Российской Федерации об организованных торгах, предоставляется информация о внебиржевых договорах в отношении нефти сырой, при объеме добычи и (или) производства группой лиц производителя за предшествующий год свыше 1 млн. тонн, при условии, что объем сделки составляет не менее 1 тыс. тонн.

В силу пункта 6 Положения предоставлению на биржу подлежит информация о внебиржевых договорах в отношении товаров, предусмотренных пунктом 2 Положения, заключенных производителями этих товаров, лицами, входящими в группу лиц с производителями, или лицами, действующими в интересах и за счет указанных лиц.

В соответствии с пунктом 8 Положения обязанность своевременного предоставления полной и достоверной информации о внебиржевом договоре возлагается на лицо, осуществившее отчуждение биржевого товара на внебиржевом рынке (далее - лицо, заключившее внебиржевой договор).

На основании пункта 14 Положения сведения, предусмотренные пунктом 13 Положения, предоставляются лицом, заключившим внебиржевой договор, бирже в электронном виде по форме и в соответствии с требованиями, которые установлены внутренними документами биржи, по каждому внебиржевому договору в срок не позднее трех рабочих дней со дня определения сторонами внебиржевого договора всех сведений, предусмотренных подпунктами «а» - «к» и «м» - «т» пункта 13 Положения, а в случае внесения изменений во внебиржевой договор (дополнительное соглашение) - со дня изменения соответствующих сведений.

Из буквального толкования указанной нормы следует, что лицом, заключившим внебиржевой договор, сведения, предусмотренные пунктом 13 Положения, предоставляются бирже в срок не позднее трех рабочих дней со дня определения сторонами внебиржевого договора всех сведений, предусмотренных подпунктами "а" - "к" и "м" - "т" пункта 13 Положения от 23.07.2013 №623.

Таким образом, предоставление бирже указанных сведений зависит не от даты заключения сторонами внебиржевого договора (его подписания), не от передачи оригинала договора одной из сторон для его подписания, а от определения сторонами договора всех сведений, предусмотренных подпунктами "а" - "к" и "м" - "т" пункта 13 указанного Положения.

Следовательно, начало трехдневного срока начинает исчисляться не со дня фактического заключения договора (его подписания сторонами), а со дня определения сторонами договора вышеуказанных сведений.

Подпунктами "а" - "к" и "м" - "т" пункта 13 Положения от 23.07.2013 №623 предусмотрено, что для внесения внебиржевого договора в реестр лицо, заключившее внебиржевой договор, предоставляет бирже следующие сведения:

а) наименование и идентификационный номер налогоплательщика, заключившего внебиржевой договор, а для иностранного лица, не имеющего идентификационного номера налогоплательщика, - наименование;

б) наименование и идентификационный номер налогоплательщика производителя товара, а для иностранного производителя товара, не имеющего идентификационного номера налогоплательщика, - наименование;

в) наименование и идентификационный номер налогоплательщика, являющегося приобретателем товара, а для иностранного лица, не имеющего идентификационного номера налогоплательщика, - наименование;

д) наименование товара, являющегося предметом внебиржевого договора;

е) количество товара, подлежащего отчуждению (поставке) по внебиржевому договору (в установленных биржей единицах измерения);

ж) цена товара (в рублях за единицу, включая налоги и сборы), указанная во внебиржевом договоре (дополнительном соглашении), приведенная к базису поставки (при необходимости конвертируется в рубли по курсу, установленному Центральным банком Российской Федерации на дату определения цены товара), а также дата определения цены товара;

з) базис поставки (место, в котором обязанность поставщика по поставке товара признается исполненной в соответствии с внебиржевым договором (дополнительным соглашением);

и) место производства товара;

к) место отгрузки товара, в том числе с учетом сведений согласно приложениям N 1 - 3 (если такие сведения применимы);

м) дата заключения внебиржевого договора и его номер, а также дата заключения дополнительного соглашения и его номер, если такое дополнительное соглашение содержит какое-либо из сведений, предусмотренных подпунктами "а" - "к" и "м" - "т" настоящего пункта;

н) способ поставки товара с места отгрузки (посредством железнодорожного, автомобильного, водного, трубопроводного транспорта, посредством воздушных перевозок);

о) срок исполнения (поставки) по внебиржевому договору (дополнительному соглашению);

п) сведения о стране назначения товара в случае, если поставка товара осуществляется за пределы территории Российской Федерации;

р) сведения о наличии либо об отсутствии основания (оснований), в силу которого производитель и приобретатель товара признаются взаимозависимыми лицами;

с) сведения о наличии либо об отсутствии основания (оснований), в силу которого производитель и приобретатель товара признаются аффилированными лицами;

т) сведения, предусмотренные приложениями N 1 - 3 к настоящему Положению (если такие сведения применимы).

Как следует из материалов дела и установлено судом, между АО «Мессояханефтегаз» и ПАО «Газпромнефть» заключен договор поставки нефти от 23.12.2019 № МСХ-19/01000/00567/Д.

В соответствии с п. 1.4 указанного договора количество фактически переданной в течение месяца нефти, согласовывается сторонами в Протоколе согласования цены и фактического объема поставленного товара.

31.01.2020 между АО «Мессояханефтегаз» и ПАО «Газпромнефть» был подписан Протокол № 1 согласования цены и фактического объема поставленного товара по рассматриваемому договору, в котором были определены количество поставленной нефти за январь 2020 года (244530 тонн), цена одной тонны (нетто) нефти и стоимость поставленной нефти (28191 руб.).

Руководствуясь вышеуказанными требованиями Положения, АО «Мессояханефтегаз» в течение трех рабочих дней с даты подписания указанного протокола, а именно, 04.02.2020 (учитывая, что 01 и 02 февраля 2020 года выходные дни, срок истекал 05.02.2020) представило АО «Санкт-Петербургская Международная Товарно-сырьевая Биржа» (далее - АО «СПбМТСБ») сведения о количестве и цене поставленной нефти за январь 2020 года через личный кабинет (регистрационная запись № 2931199).

Так, в указанных сведениях отражены количество поставленной нефти за январь 2020 года (244530 тонн), цена одной тонны (нетто) нефти и стоимость поставленной нефти (28191 руб.).

Указанный факт подтверждается выдержкой из личного кабинета сотрудника АО «Мессояханефтегаз» Шириева М.Ф. от 04.02.2020 и уведомлением названной биржи об успешной обработке электронного документа от 04.02.2020.

Более того, данные обстоятельства следуют из оспариваемого постановления.

Так, в постановлении о привлечения предприятия к административной ответственности ФАС России отразил следующее. В соответствии с представленной АО «СпбМТСБ» информации (вх. от 03.03.2020 № 39378-ДСП/20) АО «Мессояханефтегаз» 04.02.2020 предоставило на регистрацию сведения о внебиржевом договоре на поставку нефти от 23.12.2019 № МСХ-19/01000/00567/Д (согласно регистрационной записи АО «СПбМТСБ» № 2931199), также в регистрационной записи содержится информация о дате определения цены товара и сроке поставки, при этом отсутствуют дополнительные документы (дополнительные соглашения), удостоверяющие определение вышеуказанных сведений по сделке.

Таким образом, Обществу вменяется в вину нарушение порядка предоставления информации об указанном договоре, в том числе предоставление неполной информации (регистрационная запись № 2931199), а именно не представлены реквизиты вышеуказанного протокола № 1 согласования цены и фактического объема поставленного товара по рассматриваемому договору, в котором были определены количество поставленной нефти за январь 2020 года (244530 тонн), цена одной тонны (нетто) нефти и стоимость поставленной нефти (28191 руб.).

Действительно, согласно подпункту «м» пункта 13 Положения для внесения внебиржевого договора в реестр лицо, заключившее внебиржевой договор, предоставляет бирже, в том числе сведения о дате заключения внебиржевого договора и его номер, а также дата заключения дополнительного соглашения и его номер, если такое дополнительное соглашение содержит какое-либо из сведений, предусмотренных подпунктами «а» - «к» и «м» - «т» пункта 13 Положения.

Поскольку протокол №1 от 31.01.2020 года содержит сведения:

Представленные 04.02.2020 года в адрес АО «СПбМТСБ» сведения не содержат данной информации. Что не отрицается заявителем.

Поэтому суд полагает, что в действиях предприятия имеется объективная сторона административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 6 ст. 14.24 КоАП РФ.

Поскольку в данном случае административное производство возбуждено в отношении юридического лица, то его вина в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ определяется путем установления обстоятельств того, имелась ли у юридического лица возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, и были ли приняты данным юридическим лицом все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вместе с тем каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что общество предприняло исчерпывающие меры для соблюдения требований антимонопольного законодательства в материалы дела не представлено, как и не представлено доказательств невозможности соблюдения обществом приведенных требований в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась.

Учитывая изложенное, на основании исследования и оценки в совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ имеющихся в материалах дела доказательств, суд приходит к выводу о наличии вины общества в совершении данного административного правонарушения, в связи с чем суд признает, что действия заявителя образуют состав административного правонарушения предусмотренного частью 6 статьи 14.24 КоАП РФ.

Между тем, суд полагает возможным признать допущенное правонарушение малозначительным по следующим основаниям.

Так, в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, ввиду следующих обстоятельств.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10), при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенной угрозы для охраняемых общественных правоотношений.

В пункте 18.1 постановление Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10 указано, что при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в абзаце 3 пункта 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», административное правонарушение является малозначительным, если действие или бездействие хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляет собой существенное нарушение охраняемых общественных правоотношений.

Согласно статье 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений. Поэтому при наличии формальных признаков состава правонарушения также подлежит оценке вопрос о целесообразности привлечения нарушителя к административной ответственности.

Если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В рассматриваемом деле судом установлено следующее:

- АО «Мессояханефтегаз» в течение трех рабочих дней с даты подписания указанного протокола, а именно, 04.02.2020 (учитывая, что 01 и 02 февраля 2020 года выходные дни, срок истекал 05.02.2020), то есть в установленный срок, представило АО «Санкт-Петербургская Международная Товарно-сырьевая Биржа» сведения о количестве и цене поставленной нефти за январь 2020 года через личный кабинет (регистрационная запись № 2931565).

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что Обществом своевременно и в полном объеме на биржу представлены все основные сведения о протоколе согласования цены и фактического объема поставленного товара, а именно, сведения о количестве поставленной нефти и цене за тонну нефти за январь 2020 года.

Из чего следует, что Общество не игнорировало вышеприведенные требования действующего законодательства, действовало добросовестно, не пыталось утаить или иным образом скрыть факт составления указанного протокола и содержащиеся в нем сведения, а факт представления Обществом основных сведений о совершенной сделке на биржу свидетельствует о достижении целей, для которых рассматриваемые правоотношения были урегулированы Федеральным законом от 21.11.2011 № 325-ФЗ «Об организованных торгах».

- непредставление Обществом сведений о реквизитах указанного протокола не вызвано умышленными действиями (бездействием) Общества и не направлено на введение биржи в заблуждение, а вызвано, как указывает заявитель, тем обстоятельством, что у Общества отсутствуют специалисты, которые безупречно разбираются в принадлежащем АО «СПбМТСБ программном продукте, при помощи которого предоставляются сведения.

Из материалов дела следует, что Общество действовало в состоянии добросовестного заблуждения относительно необходимости указания реквизитов протокола №1 от 31.01.2020. Так в п. 13 Положения не предусмотрена обязанность по представлению бирже информации о дате, номере и иных реквизитах протоколов согласования цены и фактического объема поставленного товара, составленных во исполнение внебиржевого договора.

В данном пункте идет речь только о необходимости представления бирже реквизитов самого внебиржевого договора и реквизитов заключаемых к нему дополнительных соглашений (пп. «м» п. 13 Положения).

В свою очередь, протокол согласования цены поставленного товара по смыслу ч. 1 ст. 450 Гражданского кодекса РФ не является дополнительным соглашением, т.к. не изменяет условия заключенного внебиржевого договора, а фиксирует исполнение условий данного договора. Рассматриваемым договором поставки нефти определено количество нефти, которое будет поставлено за 2020 год (п. 1.1 договора поставки), общая стоимость нефти (п. 1.1 договора поставки), а также порядок определения цены за одну тонну нефти (раздел 5 договора поставки). Количество и цена нефти по рассматриваемому протоколу за январь 2020 года не превышает общую стоимость нефти и общее ее количество по договору за 2020 год (условия договора не изменяются). Цена нефти за одну тонну рассчитывалась по приведенной в договоре формуле (не является фиксированной).

В силу указанных обстоятельств, заявитель полагал, что у него отсутствует обязанность по указанию реквизитов протокола №1 от 31.01.2020.

Более того, АО «Санкт-Петербургская Международная Товарно-Сырьевая Биржа» утверждены Правила предоставления информации о заключенных не на организованных торгах договорах, обязательства по которым предусматривают переход права собственности на товар, допущенный к организованным торгам, а также ведения реестра таких договоров и предоставления информации из указанного реестра.

В Перечне сведений о внебиржевом договоре, подлежащих представлению на биржу, который является Приложением № 01 к указанным правилам, установлено, что наименование и номер дополнительного документа и его дата, если такой документ содержит какое-либо из сведений, предусмотренных п. 13 Положения, не являются обязательными для представления на биржу.

АО «Мессояханефтегаз», получив от АО «СПбМТСБ» электронное уведомление о подтверждении внесения сведений о вышеуказанном протоколе в реестр внебиржевых договоров, полагало, что Обществом предоставлены в полном объеме сведения, предусмотренные п. 13 Положения (в части протокола от 31.01.2020 № 1).

Каких-либо отказов/возражений/сообщений/уведомлений относительно неполного и/или некорректного представления сведений по вышеуказанному внебиржевому договору в части сведений, внесенных Обществом в соответствии с протоколом от 31.01.2020 № 1, от АО «СПбМТСБ» не поступало.

Указанные обстоятельства в полной мере свидетельствуют о том, что Общество действовало в состоянии добросовестного заблуждения в части применения пп. «м» п. 13 Положения. Поскольку протокол согласования цены не является дополнительным соглашением к договору, Общество полагало, что у него отсутствует обязанность по отражению реквизитов данного документа, а именно его даты и номера.

При этом, суд еще раз отмечает, что всю необходимую информацию, содержащуюся в данном протоколе, а именно сведения о количестве и цене поставленной нефти за январь 2020 года была представлена Обществом на биржу в установленный срок, в свою очередь, АО «СПбМТСБ» каких-либо отказов/возражений/сообщений/уведомлений относительно неполного и/или некорректного представления сведений по вышеуказанному внебиржевому договору в части сведений, внесенных Обществом в соответствии с протоколом от 31.01.2020 № 1, не заявило.

- после того, как ФАС России было указано Обществу на необходимость отражения реквизитов протокола и о последствиях, которые влечет за собой не указание данных реквизитов, Общество представило недостающие сведения на биржу (устранило вменяемое нарушение), что подтверждается административным органом, и о чем указано в оспариваемом постановлении.

Данные обстоятельства также подтверждаются отчетом о регистрации внебиржевых договоров, предоставленным АО «СПбМТСБ по запросу Общества, выдержкой из личного кабинета сотрудника АО «Мессояханефтегаз» Шириева М.Ф. от 04.02.2020 и уведомлением названной биржи об успешной обработке электронного документа от 29.09.2020.

- Общество ранее к административной ответственности не привлекалось (обратное не доказано).

- совершенное заявителем административное правонарушение не повлекло каких-либо негативных последствий либо причинения ущерба экономическим интересам государства, не создало существенной угрозы охраняемым общественным отношениям,

- наложение штрафа в сумме 300 000 рублей с учетом вышеперечисленных обстоятельств, в данном случае, носит характер чрезмерного наказания.

По мнению суда, несмотря на формальное наличие всех признаков состава правонарушения, степень общественной опасности допущенного обществом правонарушения не носит существенного характера (правонарушение совершено впервые), существенной угрозы для общества, государства и охраняемых государством общественных отношений не содержит, вредных последствий не повлекло.

При наличии всех признаков состава правонарушения данное конкретное деяние не повлекло серьезных негативных последствий либо причинить значительный ущерб общественным интересам, в связи с чем, совершенное обществом правонарушение обладает низкой степенью общественной опасности, что свидетельствует о малозначительности вменяемого административного правонарушения и цель административного наказания в виде предупреждения совершения новых правонарушений в данном случае может быть достигнута при вынесении устного замечания.

Несмотря на то, что при применении статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушитель освобождается от административной ответственности, к нему все же применяется такая мера государственного реагирования, как устное замечание, которая призвана оказать моральное воздействие на нарушителя и направлена на то, чтобы предупредить, проинформировать нарушителя о недопустимости совершения подобных нарушений впредь. Тем самым, достигаются и реализуются все цели и принципы административного наказания: справедливости, неотвратимости, целесообразности и законности.

Оценив доводы заявителя, представленные им в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о признании допущенного правонарушения малозначительным.

В абзаце втором пункта 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 разъяснено: если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, суд удовлетворяет заявленные требования, признает оспариваемое постановление незаконным и отменяет его.

Руководствуясь статьями 167-170, 210, 211 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

постановление Федеральной антимонопольной службы от 09.11.2020 №02/04/14.24-34/2020 по делу об административном правонарушении признать незаконным и отменить.

Решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня изготовления в полном объеме, через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья А.В. Кустов