Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Кустова А.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Межрегионального Управления государственного автодорожного надзора по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре и Ямало-Ненецкому автономному округу к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональное управление Государственного автодорожного надзора по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре и Ямало-Ненецкому автономному округу (далее по тексту – административный орган, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее по тексту – индивидуальный предприниматель, ответчик) к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ).

Заявленные требования тем, что ответчик имеет лицензию на осуществление перевозки пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек, выданную Управлением государственного автодорожного надзора по ЯНАО. В ходе проверки были выявлены нарушения лицензионных требований и условий. Просит привлечь индивидуального предпринимателя к административной ответственности по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ за осуществление деятельности по перевозке пассажиров автомобильным транспортом с нарушением норм действующего законодательства.

Определением суда от 25.12.2012 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова представителей лиц, участвующих в деле, в соответствии с нормами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ). Указанным определением в соответствии с частью 3 статьи 228 АПК РФ были установлены сроки для представления соответствующих доказательств и пояснений.

Из материалов дела следует, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии заявления к производству.

В соответствии с частью 5 статьи 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Индивидуальный предприниматель отзыв в суд не представил, заявленные требования не оспорил.

Рассмотрев материалы дела, материалы административного производства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 1 по ЯНАО 05.03.2004, ОГРНИП <***>.

Индивидуальному предпринимателю выдана лицензия на осуществление перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек, № 89 000724 со сроком действия: по 21.06.2014, на основании которой индивидуальный предприниматель осуществляет деятельность по перевозке пассажиров (л.д. 20).

05.12.2012 административным органом в ходе проверки установлено, в нарушение требований 8-1 Технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, утвержденных Приказом Минтранса РФ от 14.12.2011 № 319, Приказа Минтранса РФ от 14.12.2011 № 319 «Об утверждении Порядка оснащения транспортных средств, находящихся в эксплуатации, техническими средствами контроля за соблюдением водителями режимов труда и отдыха» индивидуальный предприниматель не оснастил автобус ГАЗ-3275-02 гос номер № АВ 201 89, используемый для регулярных перевозок пассажиров в междугороднем сообщении техническими устройством контроля за соблюдением водителя режимов движения, труда и отдыха (тахографом), о чем должностным лицом составлен акт проверки № 33 (л.д. 9—11).

Выявленные в ходе проверки нарушения послужили поводом для составления заместителем начальника ТО по ЯНАО МУГАДН по Тюменской области, ХМАО-Югре и ЯНАО ФИО2 протокола об административном правонарушении от 05.12.2012 № 12 серия ЯНА № 001246 в отношении индивидуального предпринимателя по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ (л.д. 8).

Из объяснений индивидуального предпринимателя следует, что выявленные нарушения являются нарушением лицензионных требований и больше допускаться не будут.

Заявитель, в порядке статьи 28.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), - предусмотрена частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно подпункту 24 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» деятельность по перевозкам пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя) подлежит лицензированию.

В соответствии с Федеральным законом от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» Правительством Российской Федерации утверждено Положение о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя) № 280 от 02.04.2012 (далее – Положение о лицензировании).

Согласно подп. «з» пункта 4 Положения о лицензировании к лицензионным требованиям при осуществлении деятельности по перевозке пассажиров являются, в том числе, соблюдение лицензиатом требований, установленных статьей 20 Федерального закона «О безопасности дорожного движения».

В соответствии с пунктом 8.1 технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2009 № 720 (далее - Технический регламент), транспортные средства категорий М2, М3, № 2 и N 3, осуществляющие коммерческие перевозки пассажиров и грузов, подлежат оснащению техническими средствами контроля за соблюдением водителями режимов движения, труда и отдыха.

Порядок оснащения указанными техническими средствами транспортных средств, находящихся в эксплуатации, определяется Министерством транспорта Российской Федерации по согласованию с заинтересованными федеральными органами исполнительной власти.

Согласно приложению № 1 к Техническому регламенту автобусы, троллейбусы, специализированные, пассажирские транспортные средства и их шасси, в том числе: - транспортные средства, используемые для перевозки пассажиров, имеющие, помимо места водителя, более восьми мест для сидения, технически допустимая максимальная масса которых не превышает 5 тонн относятся к категории M.

Порядок оснащения транспортных средств, находящихся в эксплуатации, техническими средствами контроля за соблюдением водителями режимов движения, труда и отдыха утвержден приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 14.12.2011 № 319 (далее - Порядок).

В силу пункта 4 Порядка оснащение транспортного средства техническим средством контроля за соблюдением водителями режимов движения, труда и отдыха обеспечивается владельцем транспортного средства.

Индивидуальный предприниматель является владельцем транспортного средства автобус ГАЗ 3275-02 государственный знак АВ 084 89, который используется для коммерческой перевозки пассажиров, однако не оснащен техническими средствами контроля за соблюдением водителями режимов движения, труда и отдыха.

Таким образом, факт нарушения предпринимателем подпункта «д» пункта 4 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя, утв. Постановление Правительства РФ от 02.04.2012 № 280 установлен.

Судом установлено и материалами дела подтверждены факт нарушения индивидуальным предпринимателем требований вышеперечисленных нормативных актов, а также его вина в совершении правонарушения, выразившегося в не оснащении автобуса ГАЗ 3275-02 гос номер АВ 084 89 техническим устройством контроля за соблюдением водителями режимов движения, труда и отдыха (тахографом).

Учитывая, что состав правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является формальным, правонарушение считается оконченным с момента невыполнения соответствующих правил, прямо предусмотренных законом, то выявленные обстоятельства являются достаточными основаниями для привлечения заинтересованного лица к административной ответственности.

Процедура привлечения к административной ответственности административным органом и судом соблюдена.

Индивидуальным предпринимателем не доказано, что правонарушение было вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля данного лица, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанностей владельца лицензии по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек.

Оценив характер и степень общественной опасности рассматриваемого правонарушения, отсутствие уважительных причин для несоблюдения требований законодательства в области регулирования предпринимательской деятельности, суд считает возможным применить к индивидуальному предпринимателю ФИО1 меру ответственности за совершение административного правонарушения в виде административного штрафа в минимальном размере 3000 руб.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, в связи с чем, суд не рассматривает вопрос о распределении судебных расходов.

Руководствуясь статьями 169-170, 210, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***> наименование регистрирующего органа Межрайонная инспекция Министерства РФ по налогам и сборам по крупнейшим налогоплательщиками по Ямало-Ненецкому автономному округу, дата регистрации 05.03.2004, ИНН <***>, место рождения: Краснодарский край г. Славянск на Кубани дата рождения 21.11.1949г., адрес: Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>. кв. 10) к административной ответственности по ч.3 ст.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначив наказание в виде административного штрафа в размере 3000 руб. (Три тысячи рублей).

Административный штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: наименование получателя: УФК по ЯНАО (Межрегиональное УГАДН по Тюменской области, Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре и Ямало-Ненецкому автономному округу Федеральной службы по надзору) номер счета 40101810500000010001, РКЦ г. Салехард, КБК 10611690040046000140 ИНН <***> КПП 7204010014 лицевой счет <***> банк получателя РКЦ г. Салехард ОКАТО 71171000000.

Согласно части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до 15 суток.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого округа.

Судья А.В. Кустов