Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Кустова А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Осиповой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Прогресс» (ОГРН <***> ИНН <***>) к Департаменту строительства и жилищной политики Ямало-Ненецкого автономного округа о признании незаконным отказ Департамента в предоставлении субсидии подпрограммы «Комплексное освоение и развитие территорий в целях жилищного строительства» окружной долгосрочной целевой программы «Жилище» на 2011-2015 гг. «Строительство двух 24-х квартирных дома в с. Катравож Приуральского района», выраженного в письме от 18.10.2012 исх. № 401-17/3494,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – представитель не явился;

Департамента строительства и жилищной политики ЯНАО – ФИО1 по доверенности № 164-Д от 11.12.2012 (до перерыва), ФИО2 по доверенности № 162-Д от 11.12.2012 (после перерыва),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Прогресс» (далее – заявитель, Общество, ООО «Прогресс») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Департаменту строительства и жилищной политики Ямало-Ненецкого автономного округа (далее – Департамент, заинтересованное лицо) о признании незаконным отказа в предоставлении субсидии подпрограммы «Комплексное освоение и развитие территорий в целях жилищного строительства» окружной долгосрочной целевой программы «Жилище» на 2011-2015 гг. «Строительство двух 24-х квартирных дома в с. Катравож Приуральского района», выраженного в письме от 18.10.2012 исх. № 401-17/3494.

В обоснование заявленных требований Общество указывает, что основанием для отказа Департамента в представлении субсидии подпрограммы явился вывод, сделанный по результатам поисково-оценочных работ об отсутствии вблизи с.Катравож запасов пресных подземных вод, способных удовлетворить необходимую потребность. Поясняет, что условием пункта 2.6 соглашения № 107 от 27.07.2011 об участии в реализации подпрограммы не предусмотрен данный мотив отказа.

Представители ООО «Прогресс», надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного разбирательства, не явились.

В соответствии с ч. 3 ст. 156, ч. 2 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд рассматривает дело в отсутствие представителей заявителя по имеющимся в деле доказательствам.

Представитель Департамента в судебном заседании поддерживает доводы, изложенные в отзыве, указывает, что Обществом не был выполнен весь комплекс работ, предусмотренных соглашением, заявителем нарушены сроки, установленные графиком ввода в эксплуатацию объектов инженерных сетей и объектов инженерной инфраструктуры, необходимых для обеспечения функционирования зданий, предусмотренных инвестиционным проектом, в соответствии с техническими условиями, выданными для земельного участка.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 11 часов 00 минут 27.03.2013.

Заслушав представителя Департамента, исследовав материалы дела, оценив доказательства, доводы, изложенные в заявлении, отзыве, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 30.06.2011 ООО «Прогресс» подана заявка на участие в отборе застройщиков для участия в инвестиционном проекте «Два 24-х квартирных жилых дома с.Катравож Приуральский район ЯНАО» (л.д. 122). Размер запрашиваемой субсидии составил 32 879 710 руб.

На основании решения комиссии по отбору застройщиков и инвестиционных проектов для участия в подпрограмме 27.07.2011 между Департаментом строительства и жилищной политики Ямало-Ненецкого автономного округа (Государственный заказчик) и ООО «Прогресс» (Застройщик) заключено Соглашение №107 об участии в реализации подпрограммы «Комплексное освоение и развитие территорий в целях жилищного строительства» окружной долгосрочной целевой программы «Жилище» на 2011-2015 годы (далее - соглашение).

Согласно предмету соглашения, названный документ определяет взаимоотношения сторон, участвующих в реализации мероприятия «Возмещение застройщикам затрат, связанных со строительством объектов инженерной инфраструктуры, подлежащих передаче в государственную или муниципальную собственность, при реализации инвестиционных проектов жилищного строительства, в том числе проектов комплексного освоения земельных участков и развития территорий в целях жилищного строительства» подпрограммы «Комплексное освоение и развитие территорий в целях жилищного строительства» окружной долгосрочной целевой программы «Жилище» на 2011 - 2015 годы.

Положением пункта 1.2.1 соглашения предусмотрено, что Застройщик осуществляет реализацию инвестиционного проекта жилищного строительства, в том числе проектов комплексного освоения земельного участка и развития территорий в целях жилищного строительства на территории Ямало-Ненецкого автономного округа (далее по тексту - Инвестиционный проект) Комплексное освоение и развитие территорий в целях жилищного строительства» окружной долгосрочной целевой программы «Жилище» на 2011 и 2015 годы «Строительство двух 24-х квартирных жилых дома в с.Катравож Приуральского района» в рамках реализации Инвестиционного проекта, Застройщик самостоятельно, собственными или привлеченными силами, за счет собственных или привлеченных средств, осуществляет комплекс работ по проектированию, строительству и/или реконструкции и вводу в эксплуатацию инженерных сетей и объектов инженерной инфраструктуры, необходимых для обеспечения функционирования зданий, предусмотренных инвестиционным проектом, в соответствии с техническими условиями, выданными для данного земельного участка.

Положением пункта 2.1 соглашения предусмотрен предельный объем субсидии, предоставляемой застройщику в связи с реализацией инвестиционного проекта, указанного в пункте 1.2.1 соглашения, в соответствии с решением комиссии от 05.07.2011 № 3 составляет 32 879 710 руб.

19.09.2012 ООО «Прогресс» направило в адрес Департамента заявление в соответствии с которым просит перечислить субсидию в размере 13 800 424, 87 руб. для компенсации затрат, связанных со строительством объектов инженерной инфраструктуры «поисково-оценочные работы для водоснабжения с.Катравож Приуральского района ЯНАО» при реализации проекта «Строительство двух 24-х квартирных жилых дома в с.Катравож Приуральского района (л.д. 25-26).

Письмом от 18.10.2012 № 401-17/3494 Департамент отказал Обществу в предоставлении субсидии в сумме 13 800 424, 87 руб. (л.д. 22-24).

Отказывая в предоставлении субсидии Департамент указал на следующие обстоятельства:

- в соответствии с целями программы и подпрограммы, порядком и Соглашением предусмотрено предоставление субсидии для возмещения затрат Застройщика, понесенных им при строительстве объектов, переданных в муниципальную (государственную) собственность на безвозмездной основе. При этом, возмещению подлежат затраты, связанные со строительством объектов, (включая проектно-изыскательские работы), а не затраты на производство проектно-изыскательских работ, не связанных с Объектами;

- поисково-оценочные работы для водоснабжения с. Катравож являются одним из видов проектно-изыскательских работ, они могут быть частью работ по разработке проекта водоснабжения всего села Катравож, однако они не связаны со строительством объектов, необходимых для обеспечения функционирования зданий, предусмотренных инвестиционным проектом, в соответствии с техническими условиями, выданными для данного земельного участка. Кроме того, результатом указанных поисково-оценочных работ является вывод об отсутствии вблизи с.Катравож запасов пресных подземных вод, способных удовлетворить необходимую водопотребность села.

Полагая, что отказ в предоставлении субсидии в сумме 13 800 424, 87 руб. для компенсации затрат, связанных со строительством объектов инженерных инфраструктуры «Поисково-оценочные работы для водоснабжения с.Катравож Приуральского района ЯНАО» от 18.10.2012 № 401-17/3494 является незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд.

Исследовав в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, оценив доводы сторон, суд пришел к выводу о том, что требования заявителя не подлежат удовлетворению исходя из следующего.

Заявление ООО «Прогресс» подано в порядке 24 главы Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В силу части 2 статьи 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают дела об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Под ненормативным актом государственного органа или органа местного самоуправления, который в силу статьи 13 ГК РФ может быть оспорен и признан недействительным судом, понимается документ властно-распорядительного характера, вынесенный уполномоченным органом, содержащий обязательные предписания, распоряжения, нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы юридического лица и влекущий неблагоприятные юридические последствия.

Исходя из смысла указанной нормы, для признания ненормативного правового акта недействительным необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие этого акта закону и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Ненормативный правовой акт - это принятый компетентным органом в результате реализации им своих властных полномочий акт (независимо от формы выражения), который адресован конкретному лицу, содержит обязательные для этого лица правила поведения и влечет для него правовые последствия.

Особенностью рассмотрения дел в порядке, установленном главой 24 АПК РФ, является властно-распорядительный характер правоотношений между органом государственной (муниципальной) власти и лицом, осуществляющим предпринимательскую и другую экономическую деятельность, основанных на подчинении одной стороны другой.

Порядок предоставления и возврата выданных субсидий регламентируется статьей 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации, в соответствии с пунктом 1 которой субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения затрат или недополученных доходов в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг.

Субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются, в том числе, из местного бюджета - в случаях и порядке, предусмотренных решением представительного органа муниципального образования о местном бюджете и принимаемыми в соответствии с ним муниципальными правовыми актами местной администрации (подпункт 3 пункта 2 статьи 78 БК РФ).

Предоставление субсидии оформляется договором, заключенным в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных БК РФ и иными нормативными правовыми актами бюджетного законодательства Российской Федерации; к правоотношениям сторон, вытекающим из договора о предоставлении субсидии, применяется гражданское законодательство Российской Федерации, если иное не предусмотрено БК РФ.

Основанием для обращения ООО «Прогресс» в арбитражный суд с заявлением послужил отказ Департамента строительства и жилищной политики Ямало-Ненецкого автономного округа в предоставлении субсидии в сумме 13 800 424, 87 руб. для компенсации затрат, связанных со строительством объектов инженерных инфраструктуры «Поисково-оценочные работы для водоснабжения с.Катравож Приуральского района ЯНАО».

Рассматриваемые правоотношения являются гражданско-правовыми. Заключая соглашение об участии в реализации подпрограммы «Комплексное освоение и развитие территорий в целях жилищного строительства» окружной долгосрочной целевой программы «Жилище на 2011-2015 годы» № 107 от 27.07.2011, Общество не могло не осознавать особый характер правоотношений, в которые вступает, и должно исходить из того, что в данном случае предполагается не только приобретение им тех или иных прав и преимуществ, но и возложение на него определенных обязанностей.

В данном споре Департамент строительства и жилищной политики Ямало-Ненецкого автономного округа выступает в качестве стороны по договору, а не органа власти, принимающего решения или выполняющего действия властно-распорядительного характера.

Исходя из изложенного, заявитель избрал ненадлежащий способ защиты гражданского права. Спор о признании отказа в предоставлении субсидии для компенсации затрат, предусмотренной соглашением, связанных со строительством объектов инженерной инфраструктуры не имеет публичного характера.

Таким образом, требования Общества, сформулированные подобным образом, не подлежат удовлетворению в рамках настоящего спора, предусмотренном главой 24 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 169-170, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа,

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленного Обществом с ограниченной ответственностью «Прогресс» требования - отказать.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Прогресс» из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину, уплаченную по платежному поручению от 31.10.2012 № 872 в размере 90 002 руб. 12 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Судья А.В.Кустов