Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Садретиновой Н.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дегтяревой С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоТехСервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Ямало-Ненецкому автономному округу об оспаривании решения №4545 от 29.01.2018 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, требования №1621 об уплате налога сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов по состоянию на 06.05.2018,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – Общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоТехСервис» ФИО1 по доверенности №985 от 01.01.2018;

от заинтересованного лица – Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Ямало-Ненецкому автономному округу – ФИО2 по доверенности от 01.01.2018 года,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭнергоТехСервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Ямало-Ненецкому автономному округу об оспаривании решения №4545 от 29.01.2018 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, требования №1621 об уплате налога сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов по состоянию на 06.05.2018.

17.08.2018 года от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Ямало-Ненецкому автономному округу в суд поступил отзыв на заявленные требования исх. №04-09/11239 от 14.08.2018, в котором заинтересованное лицо просит суд отказать в удовлетворении заявленных требований.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Представитель налогового органа в судебном заседании поддержала доводы представленного в суд отзыва на заявленные Обществом требования.

Заслушав стороны, оценив имеющиеся в деле доказательства, исследовав в порядке ст. 71 АПК РФ материалы дела, отзыв на заявленные требования, суд считает необходимым принять во внимание следующее.

Как следует из материалов дела, 29.07.2016 ООО «ЭнергоТехСервис» в адрес МИФНС РФ №3 по ЯНАО представлен расчет по налогу на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) по форме 6-НДФЛ за первое полугодие 2016 года (per. №15818296) по обособленному подразделению Яро-Яхинское месторождение.

По результатам камеральной проверки расчета, проведенной МИФНС РФ №3 по ЯНАО в период с 29.07.2016 по 31.10.2016, составлен акт от 31.10.2016 года №5727.

29.01.2018 года должностным лицом МИФНС РФ №3 по ЯНАО вынесено решение №4545 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому ООО «ЭнергоТехСервис» привлечено к ответственности, предусмотренной статьей 123 Налогового кодекса РФ за несвоевременное перечисление налога на доходы физических лиц, удержанного с выплаченной заработной платы работников, в виде штрафа в размере 219347 руб. 60 коп.

Основанием для привлечения ООО «ЭнергоТехСервис» к ответственности послужило неперечисление в установленный срок НДФЛ, исчисленного согласно расчету 6-НДФЛ за 1 полугодие 2016 года, а именно:

- по сроку уплаты 25.04.2016 в размере 303 332 рубля;

- по сроку уплаты 04.05.2016 в размере 46 411 рублей;

- по сроку уплаты 11.05.2016 в размере 13 311 рублей;

- по сроку уплаты 25.05.2016 в размере 316 879 рублей;

- по сроку уплаты 29.06.2016 в размере 346 212 рублей;

- по сроку уплаты 30.06.2016 в размере 70 593 рубля.

17.03.2018 года в адрес ООО «ЭнергоТехСервис» выставлено требование №1327 об уплате налоговых санкций в размере 219947 руб. в срок до 02.04.2018 года.

Соблюдая досудебный порядок урегулирования спора, ООО «ЭнергоТехСервис» обратилось с апелляционной жалобой на решение и требование Инспекции в вышестоящий налоговый орган.

Решением Управления ФНС РФ по Ямало-Ненецкому автономному округу №168 от 07.05.2018 года жалоба налогоплательщика оставлена без удовлетворения.

06.05.2018 года в адрес ООО «ЭнергоТехСервис» выставлено требование №1621 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальный предпринимателей) по состоянию на 06.05.2018 года, в соответствии с которым Обществу предложено уплатить сумму налоговых санкций в размере 219347 руб. в срок до 21.05.2018 года.

15.05.2018 года ООО «ЭнергоТехСервис» обратилось с апелляционной жалобой на указанный ненормативный правовой акт налогового органа в вышестоящий налоговый орган (том 1 л.д. 30-32).

Однако, на указанную жалобу Общества от МИФНС РФ №3 по ЯНАО поступило письмо исх. №2.2-32/05966 от 25.05.2017 года, в котором Инспекция, излагая обстоятельства принятия решения №4545 от 29.01.2018 года, выставления требования №1327 от 17.03.2018 года, принятия решения УФНС РФ по ЯНАО по жалобе налогоплательщика на решение №4545 и требование №1327, приходит к выводу о законности выставленного в адрес предприятия требования об уплате санкции от 06.05.2018 года №1621, а также сообщает о том, что в настоящее время решение №4545 является решением за номером 5038.

Что в свою очередь, послужило поводом к обращению в арбитражный суд с требованиями о признании недействительными решения Инспекции №4545 от 29.01.2018 года (в редакции письма МИФНС РФ №3 по ЯНАО от 25.05.2018 года – решение №5038), а также требования об уплате налоговой санкции №1621 от 06.05.2018 года.

При этом, в заявлении ООО «ЭнергоТехСервис» приводит следующие доводы:

- в нарушение требований пункта 3 статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган не сообщил налогоплательщику об обнаруженной им ошибке при проведении камеральной налоговой проверки налоговой декларации,

-акт камеральной налоговой проверки не направлялся,

-срок вручения акта камеральной налоговой проверки нарушен более чем на календарный год,

-Общество не получало решение о привлечении к налоговой ответственности,

-руководствуясь позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в постановлении от 06.02.2018 года №6-П, Общество полагает, что оно должно было быть освобождено от ответственности, поскольку уплатило сумму НДФЛ в полном объеме, пени за несвоевременное перечисление НДФЛ до момента, когда о факте правонарушения узнал налоговый орган.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к следующему выводу.

Согласно статье 24 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговыми агентами признаются лица, на которых возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению в соответствующий бюджет (внебюджетный фонд) налогов. Налоговые агенты обязаны правильно и своевременно исчислять, удерживать из средств, выплачиваемых налогоплательщикам, и перечислять в бюджеты (внебюджетные фонды) соответствующие налоги. За неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных на него обязанностей налоговый агент несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации, российские организации, индивидуальные предприниматели, нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, а также обособленные подразделения иностранных организаций в Российской Федерации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в пункте 2 настоящей статьи, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 224 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Исчисление сумм и уплата налога, в соответствии с настоящей статьей производятся в отношении всех доходов налогоплательщика, источником которых является налоговый агент, за исключением доходов, в отношении которых исчисление и уплата налога осуществляются в соответствии со статьями 214.1, 227, 227.1 и 228 Налогового кодекса Российской Федерации с зачетом ранее удержанных сумм налога (п. 2 ст. 226 Налогового кодекса Российской Федерации).

Исчисление сумм налога производится налоговыми агентами нарастающим итогом с начала налогового периода по итогам каждого месяца применительно ко всем доходам, в отношении которых применяется налоговая ставка, установленная пунктом 1 статьи 224 Налогового кодекса Российской Федерации, начисленным налогоплательщику за данный период, с зачетом удержанной за предыдущие месяцы текущего налогового периода суммы налога (пункт 3 ст. 226 Налогового кодекса Российской Федерации).

Налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате (пункт 4 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 6 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговые агенты обязаны перечислять суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня фактического получения в банке наличных денежных средств на выплату дохода, а также дня перечисления дохода со счетов налоговых агентов в банке на счета налогоплательщика либо по его поручению на счета третьих лиц в банках. В иных случаях налоговые агенты перечисляют суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня, следующего за днем фактического получения налогоплательщиком дохода, - для доходов, выплачиваемых в денежной форме, а также дня, следующего за днем фактического удержания исчисленной суммы налога, - для доходов, полученных налогоплательщиком в натуральной форме либо в виде материальной выгоды.

Согласно пункту 7 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации, совокупная сумма налога, исчисленная и удержанная налоговым агентом у налогоплательщика, в отношении которого он признается источником дохода, уплачивается в бюджет по месту учета налогового агента в налоговом органе. Налоговые агенты - российские организации, указанные в пункте 1 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации, имеющие обособленные подразделения, обязаны перечислять исчисленные и удержанные суммы налога в бюджет как по месту своего нахождения, так и по месту нахождения каждого своего обособленного подразделения. Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по месту нахождения обособленного подразделения, определяется исходя из суммы дохода, подлежащего налогообложению, начисляемого и выплачиваемого работникам этих обособленных подразделений.

Из приведенных норм следует, что обязанность по перечислению налога на доходы физических лиц возникает у налогового агента после фактического удержания налога из средств, выплачиваемых налогоплательщику.

В соответствии со статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации, неправомерное не удержание и (или) не перечисление (неполное удержание и (или) перечисление) в установленный Налоговым кодексом Российской Федерации срок сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от суммы, подлежащей удержанию и (или) перечислению (статья 123 Налогового кодекса Российской Федерации, в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 229-ФЗ).

Таким образом, сроком перечисления НДФЛ является день фактической выплаты дохода налоговым агентом налогоплательщику. В случае выплаты заработной платы, НДФЛ подлежит перечислению в последний день месяца, за который ему был начислен доход за выполненные трудовые обязанности в соответствии с трудовым договором. Перечисление налога в бюджет в более поздние сроки образует событие налогового правонарушения, предусмотренного статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, несвоевременная уплата заявителем, как налоговым агентом НДФЛ, является основанием для начисления и предъявления к уплате штрафа.

Общество является налоговым агентом, на которого возложена обязанность по исчислению, удержанию из средств налогоплательщика и перечислению в соответствующий бюджет НДФЛ.

В ходе проведенной МИФНС РФ №3 по ЯНАО камеральной налоговой проверки представленного налоговым агентом расчета по форме 6-НДФЛ за полугодие 2016 года, установлено неперечисление в установленный срок НДФЛ, исчисленного согласно расчету 6-НДФЛ за 1 полугодие 2016 года, а именно:

- по сроку уплаты 25.04.2016 в размере 303 332 рубля;

- по сроку уплаты 04.05.2016 в размере 46 411 рублей;

- по сроку уплаты 11.05.2016 в размере 13 311 рублей;

- по сроку уплаты 25.05.2016 в размере 316 879 рублей;

- по сроку уплаты 29.06.2016 в размере 346 212 рублей;

- по сроку уплаты 30.06.2016 в размере 70 593 рубля.

Итого 1096738 руб.

Факт нарушения сроков перечисления, удержанного НДФЛ налоговым агентом - Обществом не оспаривается, признается.

Таким образом, заявителем допущено налоговое правонарушение, выразившееся в несвоевременном перечислении налога в бюджет, ответственность за которое предусмотрена ст. 123 НК РФ.

В части доводов о допущенных процессуальных нарушениях суд отмечает следующее.

В силу пункта 68 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 57), если в поданном в суд заявлении о признании недействительным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения налогоплательщик ссылается на нарушение налоговым органом существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки (пункт 14 статьи 101 НК РФ), судам надлежит исходить из того, что такого рода доводы могут быть приняты ими во внимание только при условии заявления их в жалобе, направлявшейся в вышестоящий налоговый орган.

Как следует из имеющихся в материалах дела жалобах на решение, требование Инспекции, в апелляционных жалобах в вышестоящий налоговый орган Обществом приводились доводы, связанные с существенным нарушением процедуры проведения и рассмотрения материалов проверки.

Следовательно, доводы Общества о процедурных нарушениях при проведении налоговой проверки подлежат судебному исследованию.

Оценив доводы заявителя, исследовав представленные сторонами в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что налоговым органом допущены процессуальные нарушения при производстве по делу о налоговом правонарушении, влекущие безусловную отмену оспариваемого по настоящему делу решения Инспекции.

Так, согласно пункту 2 статьи 88 НК РФ камеральная налоговая проверка проводится уполномоченными должностными лицами налогового органа в соответствии с их служебными обязанностями без какого-либо специального решения руководителя налогового органа в течение трех месяцев со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации (расчета).

Согласно пункту 1 статьи 100 НК РФ в случае выявления нарушений законодательства о налогах и сборах в ходе проведения камеральной налоговой проверки должностными лицами налогового органа, проводящими указанную проверку, должен быть составлен акт налоговой проверки по установленной форме в течение 10 дней после окончания камеральной налоговой проверки.

На основании ч. 5 ст. 100 НК РФ, акт налоговой проверки в течение пяти дней с даты этого акта должен быть вручен лицу, в отношении которого проводилась проверка, или его представителю под расписку или передан иным способом, свидетельствующим о дате его получения указанным лицом (его представителем), если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Согласно пункту 6 статьи 100 НК РФ лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представитель), в случае несогласия с фактами, изложенными в акте налоговой проверки, а также с выводами и предложениями проверяющих в течение одного месяца со дня получения акта налоговой проверки вправе представить в соответствующий налоговый орган письменные возражения по указанному акту в целом или по его отдельным положениям. При этом лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представитель), вправе приложить к письменным возражениям или в согласованный срок передать в налоговый орган документы (их заверенные копии), подтверждающие обоснованность своих возражений.

Согласно пункту 1 статьи 101 НК РФ акт налоговой проверки, другие материалы налоговой проверки, в ходе которых были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные проверяемым лицом (его представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку. По результатам их рассмотрения руководителем (заместителем руководителя) налогового органа в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в пункте 6 статьи 100 НК РФ, принимается одно из решений, предусмотренных пунктом 7 настоящей статьи, или решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля. Срок рассмотрения материалов налоговой проверки и вынесения соответствующего решения может быть продлен, но не более чем на один месяц.

Руководитель (заместитель руководителя) налогового органа извещает о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки лицо, в отношении которого проводилась эта проверка. Лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка, вправе участвовать в процессе рассмотрения материалов указанной проверки лично и (или) через своего представителя.

Неявка лица, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представителя), извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки, не является препятствием для рассмотрения материалов налоговой проверки, за исключением тех случаев, когда участие этого лица будет признано руководителем (заместителем руководителя) налогового органа обязательным для рассмотрения этих материалов.

Лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представитель), вправе ознакомиться с материалами налоговой проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля в течение срока, предусмотренного для представления письменных возражений пунктом 6 статьи 100 настоящего Кодекса и пунктом 6.1 настоящей статьи. Налоговый орган обязан обеспечить лицу, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представителю), возможность ознакомиться с материалами налоговой проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля на территории налогового органа не позднее двух дней со дня подачи таким лицом соответствующего заявления. Ознакомление с такими материалами осуществляется путем их визуального осмотра, изготовления выписок, снятия копий. По окончании ознакомления составляется протокол в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса (абзац 3 пункта 2 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации).

Пунктом 3 статьи 101 НК РФ предусмотрено, что перед рассмотрением материалов налоговой проверки по существу руководитель (заместитель руководителя) налогового органа должен: установить факт явки лиц, приглашенных для участия в рассмотрении. В случае неявки этих лиц руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, и принимает решение о рассмотрении материалов налоговой проверки в отсутствие указанных лиц либо об отложении указанного рассмотрения.

Подпунктом 5 пункта 3 статьи 101 НК РФ предусмотрено, что налоговый орган должен вынести решение об отложении рассмотрения материалов налоговой проверки в случае неявки лица, участие которого необходимо для рассмотрения.

В силу пункта 5 статьи 101 НК РФ в ходе рассмотрения материалов налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа устанавливает, в том числе, имеются ли основания для привлечения лица к ответственности за совершение налогового правонарушения, и выявляет обстоятельства, исключающие вину лица в совершении налогового правонарушения, либо обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения.

Согласно пункту 14 статьи 101 НК РФ нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.

Кроме того, основаниями для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом могут являться иные нарушения процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, если только такие нарушения привели или могли привести к принятию руководителем (заместителем руководителя) налогового органа неправомерного решения.

Нарушение процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки может быть признано существенным в целях отмены решения налогового органа, если такое последствие данного нарушения прямо предусмотрено нормами Налогового кодекса Российской Федерации, или если оно определенно могло нарушить или нарушило конкретные права добросовестного налогоплательщика.

Так, как следует из материалов дела, 29.07.2016 года ООО «ЭнергоТехСервис» представлен расчет сумм налога на доходы физических лиц за полугодие 2016 года.

В период с 29.07.2016 года по 31.10.2016 года налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка представленного расчета. Указанные обстоятельства следуют из акта камеральной налоговой проверки №5727, составленного 31.10.2016 года по результатам проведенной проверки.

Акт проверки от 31.10.2016 года №5727 был направлен заявителю в электронном виде по ТКС 15.12.2017 года, то есть с нарушением пятидневного срока на направление акта, установленного ч. 5 ст. 100 НК РФ.

Оспариваемое по настоящему делу решение о привлечении ООО «ЭнергоТехСервис» к налоговой ответственности вынесено 29.01.2018 года.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что с даты представления налоговой декларации (29.07.2016 года) и до вынесения налоговым органом решения по результатам камеральной налоговой проверки данной декларации (29.01.2018 года) прошло один год и шесть месяцев.

Более того, само решение о привлечении к налоговой ответственности направлено в адрес налогоплательщика 23.03.2018 года, то есть фактически спустя два месяца после вынесения решения. Таким образом, с даты представления налоговой декларации и получения решения по результатам проверки данной декларации прошло фактически один год и 8 месяцев.

Суд считает необходимым отметить, что регламентация сроков проведения налоговых проверок направлена на достижение равновесия участников отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах.

В силу принципа правовой определенности, выступающего одним из элементов правового государства (часть 1 статьи 1 Конституции Российской Федерации) и с учетом конституционных гарантий свободы экономической деятельности, охраны частной собственности, запрета несоразмерного ограничения прав частных лиц (статьи 34 и 35, часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации), налогоплательщики должны иметь возможность в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в неизменности своего официально признанного статуса, приобретенных прав, прежде всего, в том, что касается размера налоговой обязанности, полноты и правильности ее исполнения.

В связи с этим судебная практика исходит из недопустимости избыточного или не ограниченного по продолжительности применения мер налогового контроля в отношении налогоплательщиков, что по существу означало бы придание дискриминационного характера налоговому администрированию и приводило бы к препятствованию предпринимательской деятельности (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 16.07.2004 N 14-П и постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.03.2008 N13084/07).

Вывод суда соответствует правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 16.03.2018 N 305-КГ17-19973.

В рассматриваемом случае, налоговым органом существенно нарушен срок проведения камеральной налоговой проверки налоговой декларации. Оспариваемое решение принято спустя более 1 года и 6 месяцев после подачи декларации, то есть в нарушение ст. 88 НК РФ, камеральная проверка вместо трех месяцев длилась более 1,6 лет. Проведение налоговой проверки Общества хронологически в течение 1,6 лет свидетельствует о нарушении Инспекцией принципа недопустимости избыточного или неограниченного по продолжительности применения мер налогового контроля. Доказательств обоснованности столь длительного срока проведения проверки Инспекция не представила. Представитель Инспекции в судебном заседании пояснила, что проверка проводилась длительное время в виду изменений в структуре Инспекции, образовании нового отдела камеральных налоговых проверок №2. Однако, суд убежден, что внутренние организационные проблемы налогового органа не являются причиной продления процессуальных сроков на проведение налоговых проверок в отношении налогоплательщика.

Длительный срок проведения проверки свидетельствует о нарушении Инспекцией целей налогового администрирования, которые не могут иметь дискриминационного характера, препятствующего предпринимательской деятельности налогоплательщика.

Пропуск установленного срока на проведение камеральной налоговой проверки и оформления ее результатов более чем на 1 год, суд признает существенным нарушением установленного порядка проведения налоговой проверки, что в соответствии с п. 14 ст. 101 НК РФ является основанием для отмены обжалуемого решения инспекции.

Вывод суда не противоречит судебной практике (постановление ФАС Московского округа от 08.12.2010 N КА-А40/14976-10 по делу N А40-2138/10-142-12; постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2009 N 09АП-13211/2009-АК по делу N А40-7128/09-118-16; постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 10.11.2010 по делу N А70-1902/2010; постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 28.08.2008 N А19-1185/08-40-04АП-Ф02-1491/08 по делу N А19-1185/08-40).

Кроме того, суд считает необходимым также отметить следующее.

В соответствии с пунктом 5.1 статьи 23 НК РФ лица, на которых настоящим Кодексом возложена обязанность представлять налоговую декларацию (расчет) в электронной форме, должны обеспечить получение от налогового органа в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи через оператора электронного документооборота документов, которые используются налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах.

В силу абзаца 2 пункта 4 статьи 31 НК РФ документы, используемые налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, могут быть переданы налоговым органом лицу, которому они адресованы, или его представителю непосредственно под расписку, направлены по почте заказным письмом или переданы в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи через оператора электронного документооборота либо через личный кабинет налогоплательщика, если порядок их передачи прямо не предусмотрен настоящим Кодексом. Лицам, на которых НК РФ возложена обязанность представлять налоговую декларацию (расчет) в электронной форме, указанные документы направляются налоговым органом в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи через оператора электронного документооборота либо через личный кабинет налогоплательщика.

Как установлено пунктом 5.1 статьи 23 НК РФ, лицо, относящееся к категории налогоплательщиков, обязанных в соответствии с пунктом 3 статьи 80 НК РФ представлять налоговые декларации (расчеты) в электронной форме, должно не позднее 10 дней со дня возникновения любого из оснований отнесения этого лица к указанной категории налогоплательщиков обеспечить получение документов, которые используются налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, от налогового органа по месту учета в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи через оператора электронного документооборота.

Обязанность лица, предусмотренная абзацем первым пункта 5.1 статьи 23 НК РФ считается исполненной при наличии у него договора с оператором электронного документооборота на оказание услуг по обеспечению электронного документооборота (о передаче прав на использование программного обеспечения, предназначенного для обеспечения электронного документооборота) с указанным налоговым органом по месту учета этого лица и квалифицированного сертификата ключа проверки электронной подписи или при наличии такого договора и квалифицированного сертификата ключа проверки электронной подписи у уполномоченного представителя лица, которому предоставлены полномочия на получение документов от указанного налогового органа.

В пункте 1 Порядка направления документов, используемых налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи (далее - ТКС), утвержденного Приказом ФНС России от 15.04.2015 N MMB-7-2/149@, указан перечень документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах Российской Федерации и используемых налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах Российской Федерации, при проведении налогового контроля.

Все направленные Инспекцией в ходе рассматриваемой камеральной налоговой проверки документы (требование о предоставлении документов, акт налоговой проверки, материалы налоговой проверки, извещения о рассмотрении и т.д.) относятся к утвержденному указанным Приказом списку.

Согласно пункту 4 Приказа в процессе электронного документооборота при направлении документов по телекоммуникационным каналам связи (далее - ТКС) также участвуют необходимые для обеспечения электронного документооборота следующие технологические электронные документы: 1) подтверждение даты отправки; 2)квитанция о приеме; 3) уведомление об отказе в приеме; 4) извещение о получении электронного документа.

При этом согласно подпункту 4 пункта 4 Приказа извещение о получении электронного документа по ТКС формируется на каждый документ и технологический электронный документ из указанных в подпунктах 1 - 3 настоящего пункта.

Таким образом, налоговый орган вправе направлять лицам, представляющим декларации и иные документы в электронном виде по ТКС, документы установленные статьями 101 и 101.4 НК РФ, для обеспечения процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки или материалов о выявленном налоговом правонарушении (акт проверки, извещение о дате и времени рассмотрения материалов проверки, решение по результатам рассмотрения) в электронном виде по ТКС, а налогоплательщик или лицо, совершившее правонарушение, обязаны обеспечить получение таких документов в электронном виде через оператора электронного документооборота.

При этом доказательством получения направленных налоговым органом в электронном виде через ТКС документов, касающихся налогового контроля либо документов для обеспечения процедуры рассмотрения проверки, будет являться полученная налоговым органом от оператора электронного документооборота квитанция о приеме таких документов.

В целях совершенствования электронного документооборота между налоговыми органами и налогоплательщиками ФНС России разработан и доведен письмом от 09.12.2016 N ЕД-4-15/236652 формат и порядок направления уведомления о получателе документов, используемых налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи через операторов электронного документооборота (далее - Уведомление о получателе документов).

В соответствии с указанным Порядком направления уведомления о получателе документов, в целях обеспечения получения документов, которые используются налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, налогоплательщикам при смене оператора электронного документооборота необходимо представить в налоговый орган по месту налогового учета Уведомление о получателе документов.

Уведомление о получателе документов позволяет налогоплательщику сообщать в налоговый орган сведения об адресе, на который налоговому органу необходимо осуществлять направление документов в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи (письмо ФНС России от 21.04.2017 N ЕД-4-15/7716@).

Уведомление включает информацию: о налоговой инспекции - конечном получателе; о налогоплательщике; о получателе документов; о лице, подписавшем уведомление. В этом уведомлении указывается адрес, на который налоговый орган должен присылать налоговые документы. Уведомление направляется в электронной форме по ТКС через операторов электронного документооборота.

Как установлено судом и следует из представленных заявителем в материалы дела доказательств, 10.11.2017 года ООО «ЭнергоТехСервис» направило в адрес МИФНС РФ №3 по ЯНАО уведомление о получателе документов, используемых налоговыми органами для реализации своих полномочий, в соответствии с которым Общество сообщило электронный адрес, по которому необходимо направлять документы – «идентификатор участника документооборота» - 1BE0000714061, что подтверждается копией указанного уведомления, «подтверждением даты отправки», «извещением о получении электронного документа».

Таким образом, с 10.11.2017 года ООО «ЭнергоТехСервис» сообщило о получении документов от налогового органа по следующему электронному адресу: 1BE0000714061. При этом, налоговый орган не опроверг соответствующие обстоятельства надлежащими доказательствами, несмотря на то, что определением по делу от 10.09.2018 года арбитражный суд обязал Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №3 по Ямало-Ненецкому автономному округу представить суду сведения о том, по каким каналам связи осуществляется взаимодействие с налогоплательщиком, сведения об электронных адресах Общества, по которым направляются соответствующие процессуальные документы и о которых был уведомлен налоговый орган.

Представитель налогового органа в судебном заседании признала факт получения от ООО «Энерго-ТехСервис» «уведомления о получателе документов, используемых налоговыми органами для реализации своих полномочий».

Вместе с тем, как установлено судом, все представленные Инспекцией в материалы дела процессуальные документы: акт проверки, извещение о рассмотрении материалов проверки, решение о привлечении к налоговой ответственности направлены в адрес ООО «ЭнергоТехСервис» по следующему электронному адресу: 1AE075ED07A, то есть по другому адресу.

Как пояснила представитель налогового органа в судебном заседании, у налогоплательщика оба указанных выше адреса являются действующими.

ФНС России в Письме от 21.09.2017 N ЕД-4-15/18885@ разъяснила порядок взаимодействия ИФНС с налогоплательщиком, имеющим несколько электронных адресов.

Так, законодательство РФ не ограничивает налогоплательщиков в использовании услуг нескольких операторов электронного документооборота для взаимодействия с налоговыми органами, что приводит к наличию нескольких действующих электронных адресов у одного налогоплательщика.

При отправке документов налоговый орган определяет возможность получения документов налогоплательщиком в соответствии с п. 5.1 ст. 23 НК РФ при наличии:

- квалифицированного сертификата ключа проверки электронной подписи (законного или уполномоченного представителя);

- договора с оператором электронного документооборота на оказание услуг (законного или уполномоченного представителя);

- документов, подтверждающих полномочия уполномоченного представителя.

В случае одновременного установления нескольких электронных адресов налогоплательщику, соответствующему вышеуказанным требованиям, отправка документов производится в приоритетном порядке на последний адрес, с которого осуществлялось электронное взаимодействие с налоговым органом.

Дополнительно ФНС России в данном письме сообщило, что в случае использования нескольких электронных адресов налогоплательщик вправе уведомить налоговый орган об адресе, на который необходимо осуществлять направление документов в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи. Формат и порядок направления Уведомления о получателе документов, используемых налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи через операторов электронного документооборота (далее - Уведомление) разработаны и доведены Письмом ФНС России от 09.12.2016 N ЕД-4-15/23665@.

В силу изложенного, суд пришел к выводу о том, что при наличии соответствующего уведомления о получателе документов, используемых налоговыми органами для реализации своих полномочий, в соответствии с которым Общество сообщило электронный адрес, по которому необходимо направлять документы – «идентификатор участника документооборота» - 1BE0000714061, направление акта проверки, извещения, решения по другому электронному адресу, судом расценивается как нарушение налоговым органом права налогоплательщика, предусмотренное подпунктом 9 пункта 1 статьи 21 НК РФ на получение копий актов проверок, решений и т.д. и невыполнение обязанности МИФНС РФ №3 по ЯНАО по направлению налогоплательщикам таких документов (подпункт 9 пункта 1 статьи 32 НК РФ).

Действительно, налогоплательщик, обязанный в соответствии с п. 3 ст. 80 НК РФ представлять налоговые декларации (расчеты) в электронной форме, должен отправить квитанцию налоговому органу в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи через оператора электронного документооборота в течение шести рабочих дней со дня отправки документов налоговым органом (п. 5.1 ст. 23, п. 6 ст. 6.1 НК РФ), то есть налогоплательщик обязан обеспечить получение документов от налогового органа.

Вместе с тем, в пп. 9 п. 1 ст. 21 Налогового кодекса Российской Федерации закреплено право налогоплательщика получать акты, решения и требования налоговых органов об уплате налогов. Данному праву корреспондирует соответствующая обязанность налогового органа предоставить налогоплательщику соответствующие ненормативные акты - пп. 7 п. 1 ст. 32 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, ненаправление Инспекцией необходимых процессуальных документов (акта, решения, извещение) является существенным нарушением процедуры проведения проверки и лишает налогоплательщика права знать о возбужденном в отношении него производстве по делу о налоговом правонарушении, знать о возникших у налогового органа претензиях к нему, представлять свои объяснения, возражения по выявленным фактам и т.д.

В рассматриваемом случае судом установлено, что свою обязанность по направлению налогоплательщику копии акта налоговой проверки и решения налогового органа, предусмотренную подпунктом 9 п. 1 ст. 32 НК РФ, налоговый орган исполнил ненадлежащим образом, способом, не подтверждающим факт и дату получения налогоплательщиком направляемых ему материалов, хотя иной способ вручения, позволяющий подтвердить факт вручения заявителю у налогового органа имелся. Так, документы направлены не по адресу, указанному налогоплательщиком, при этом, налоговый орган в установленном ФНС России порядке был уведомлен об электронном адресе, по которому следует направлять процессуальные документы и по которому у налогоплательщика возникает обязанность по их получению.

Заявитель отрицает получение направленных Инспекцией процессуальных документов (акта, извещения, решения) по адресу, по которому были направлены документы (1AE075ED07A). В судебном заседании представитель заявителя указал на то, что данный электронный адрес принадлежит организации, с которой у ООО «ЭнергоТехСервис» заключен договор аутсорсинга.

При этом, ненаправление акта камеральной налоговой проверки, в свою очередь, нарушило право налогоплательщика на представление возражений по данному акту, ненаправление извещения о рассмотрение материалов проверки, нарушило право Общества на участие в рассмотрении материалов проверки и представление своих пояснений, объяснений по выявленным налоговым органом фактам правонарушений и т.д.

При этом, представленные налоговым органом документы: «подтверждение даты отправки», «извещение о получении электронного документа», свидетельствующие о направлении процессуальных документов в адрес Общества и их получение, не опровергают выводов суда о том, что налоговым органом соответствующие документы были направлены не по тому адресу, по которому необходимо было направлять и о котором налогоплательщик уведомил налоговый орган в установленном ФНС России порядке.

Как указано судом выше, в соответствии с абзацем 3 пункта 2 статьи 101 НК РФ лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представитель), вправе ознакомиться с материалами налоговой проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля в течение срока, предусмотренного для представления письменных возражений пунктом 6 статьи 100 настоящего Кодекса и пунктом 6.1 настоящей статьи.

Налоговый орган обязан обеспечить лицу, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представителю), возможность ознакомиться с материалами налоговой проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля на территории налогового органа не позднее двух дней со дня подачи таким лицом соответствующего заявления. Ознакомление с такими материалами осуществляется путем их визуального осмотра, изготовления выписок, снятия копий. По окончании ознакомления составляется протокол в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса.

Письмом от 29.01.2018 года исх. №9431 ООО «ЭнергоТехСервис» (том 1 л.д. 89) в связи с получением извещений о рассмотрении материалов проверки просило предоставить материалы о результатах налоговой проверки.

Из анализа содержания указанного письма суд пришел к выводу о том, что налогоплательщик фактически ходатайствовал об ознакомлении с материалами камеральной налоговой проверки.

Вместе с тем, как следует из материалов проверки, указанное ходатайство налогоплательщика налоговым органом было проигнорировано. А именно, налоговый орган не обеспечил лицу, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представителю), возможность ознакомиться с материалами налоговой проверки не позднее двух дней со дня подачи таким лицом соответствующего заявления.

В материалы дела доказательств выполнения налоговым органом вышеуказанной обязанности в материалы дела не представлено, в том числе не представлен соответствующий протокол в соответствии со статьей 99 НК РФ.

Более того, налоговый орган, несмотря на наличие указанного письма налогоплательщика с просьбой ознакомиться с материалами проверки от 29.01.2018 года, в тот же самый день - 29.01.2018 года – в день получения данного обращения Общества, рассмотрел материалы проверки и должностное лицо Инспекции вынесло решение о привлечении предприятия к налоговой ответственности в виде взыскания штрафа.

При этом, как указано судом выше, налоговый орган именно был обязан обеспечить лицу, в отношении которого проводилась проверка (его представителю), возможность ознакомиться с указанными материалами не позднее двух рабочих дней со дня подачи таким лицом соответствующего заявления (п. 6 ст. 6.1, п. 2 ст. 101 НК РФ). Что не было сделано в рассматриваемом случае.

Кроме того, из положений пункта 2 статьи 101 НК РФ следует, что о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки налогоплательщик должен быть извещен своевременно (заблаговременно) - с целью обеспечения ему возможности участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки.

Наличие письма налогоплательщика о получении извещений, датированное 29.01.2018 года и назначение рассмотрение материалов проверки на 29.01.2018 года, учитывая, что налогоплательщик зарегистрирован и располагается в г. Тюмень, а МИФНС РФ №3 по ЯНАО находится в г. Тарко-Сале ЯНАО, суд приходит к выводу о том, что налоговый орган назначил дату и место рассмотрения материалов налоговой проверки без учета возможности прибытия представителя организации в г. Тарко-Сале ЯНАО (по месту рассмотрения материалов проверки); Инспекция изначально не имела намерений реально обеспечить права Общества на участие в процедуре рассмотрения материалов проверки.

Даже если согласиться с доводом Инспекции о направлении извещения по ТКС и его получение 23.01.2018 года, налоговый орган, имея своей целью реальное обеспечение прав налогоплательщика на участие в данном рассмотрении, при направлении извещения о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки 23.01.2018 года и назначении даты рассмотрения 29.01.2018 года, т.е. на четвертый рабочий день после направления извещения, должен был учесть факт нахождения налогоплательщика в другом регионе (г. Тюмень), а также время, необходимое для ознакомления с результатами проверки и подготовки возражений.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства: ненаправление акта проверки по адресу, указанному налогоплательщиком и доведенного до налогового органа в установленном ФНС России порядке, отрицание заявителем факта получения акта проверки, непредоставление налоговым органом налогоплательщику возможности ознакомления с результатами проверки, судом расценивается как грубое нарушение прав налогоплательщика на получение сведений относительно возбужденных в отношении него производств по делу о налоговом правонарушении, прав на предоставление своих объяснений, пояснений, возражений и т.д., не позволяющие осуществить налогоплательщиком защиту своих прав и интересов и представление возражений и доказательств против претензий налогового органа и в совокупности с установленными выше обстоятельствами, является безусловным основанием для отмены оспариваемого по настоящему делу решения.

Суд также считает необходимым отметить, что в оспариваемом по настоящему делу решении налоговый орган ссылается на акты проверок, которые в адрес налогоплательщика не направлялись. А именно имеются ссылки на акт проверки №5727 от 29 июля 2017 года, №5727 от 31 октября 2017 года.

При этом, акт камеральной налоговой проверки является основным доказательством факта налогового правонарушения, на основании которого, должностное лицо Инспекции приходит к выводу о наличии (отсутствии) в действиях налогоплательщика правонарушения.

Указанные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что в основу решения о привлечении к налоговой ответственности положены доказательства, которые таковыми фактически не являются.

Суд отмечает, что оспариваемым решением Обществу не доначислялись налоги, пени, поскольку НДФЛ и пени, начисленные в связи с несвоевременной уплатой НДФЛ были уплачены ООО «Энерготехсервис» в 2016 году - задолго до вынесения оспариваемого решения (29.01.2018 года). В рассматриваемом случае решением Инспекции к Обществу применена лишь ответственность в виде штрафа.

При этом, при привлечении к ответственности применяются и должны соблюдаться общие положения Налогового кодекса Российской Федерации, определяющие принципы и порядок привлечения к налоговой ответственности, установленные в разделе VI НК РФ.

В рассматриваемом случае, суд считает, что налоговым органом допущены грубые нарушения при проведении налогового контроля, начиная от значительного нарушения сроков проведения проверки и оформления ее результатов, ненаправление надлежащим образом процессуальных документов в адрес налогоплательщика, что исключило соблюдение прав Общества при производстве по делу о налоговом правонарушении, в том числе право знать о том, что в отношении предприятия вообще возбуждено данное производство, знать о том, по каким выявленным налоговым органом фактам возбуждено производство, право представлять свои возражения, объяснения, участвовать в рассмотрении материалов проверки, знакомится с данными результатами проверки и т.д.

В соответствии с п. 2.4 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2006 г. N 267-О, право каждого на защиту своих прав и свобод всеми не запрещенными законом способами, закрепленное статьей 45 Конституции Российской Федерации, предполагает наличие гарантий, которые позволяли бы реализовать его в полном объеме и обеспечить эффективное восстановление в правах не только в рамках судопроизводства, но и во всех иных случаях привлечения к юридической ответственности. Применительно к налоговой ответственности одной из таких гарантий является вытекающее из статьи 24 (часть 2) Конституции Российской Федерации право налогоплательщика знать, в чем его обвиняют, и представлять возражения на обвинения. Поэтому при определении процессуальных прав налогоплательщика при производстве дела в налоговых органах законодатель не может не предоставить ему право знать о появившихся у налогового органа претензиях, заявлять возражения против них, представлять доказательства незаконности или необоснованности принятого решения. Иное не соответствовало бы приведенным положениям Конституции Российской Федерации.

Учитывая, что при налоговой проверке итоговым актом налогового контроля и одновременно правоприменительным актом, которым возбуждается преследование за совершение налогового правонарушения, т.е. начинается процесс привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения, выступает акт проверки, лишение налогоплательщика возможности ознакомиться с актом проверки, содержащим все сведения, полученные в результате проведения мероприятий налогового контроля, и представить свои возражения, является нарушением положений п. 2 ст. 101 Налогового кодекса Российской Федерации.

Налоговый кодекс РФ устанавливает четкую и последовательную процедуру формирования доказательств, свидетельствующих о совершении налогоплательщиком нарушений законодательства о налогах и сборах, их систематизации и соответствующего оформления, которые впоследствии являются основой для принимаемого налоговым органом решения.

Доказательства совершенного налогоплательщиком нарушения только тогда могут считаться таковыми, когда они собраны в строгом соответствии с требованиями Налогового кодекса Российской Федерации.

Налоговый орган не ознакомил общество с результатами проведения мероприятий налогового контроля, в том числе с актом проверки, лишив его возможности представить свои объяснения и возражения в отношении выявленных при проведении мероприятий налогового контроля обстоятельствах.

Оценивая характер допущенных инспекцией нарушений требований Налогового кодекса Российской Федерации и их влияние на законность и обоснованность вынесенного налоговым органом решения, суд пришел к выводу о том, что допущенные МИФНС РФ №3 по ЯНАО при производстве по делу о налоговом правонарушении нарушения являются существенными, влекут признание оспариваемого решения незаконным, так как повлияли на возможность осуществления налогоплательщиком защиты интересов и представление возражений и доказательств против претензий налогового органа.

С учетом изложенного, суд удовлетворяет требования заявителя в части оспаривания решения о привлечении к налоговой ответственности, а именно признает его недействительным в полном объеме.

При этом, исследование и оценка иных доводов налогоплательщика относительно незаконности решения Инспекции и приведенные выше, в данном случае судом не осуществляется (пункт 73 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 г. N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации").

Ссылки налогового органа на судебную практику не принимаются, поскольку в каждом конкретном случае суд устанавливает фактические обстоятельства дела и применяет нормы права к установленным обстоятельствам с учетом представленных доказательств.

В рассматриваемом случае заявитель оспаривает, в том числе выставленное на основании решения о привлечении к налоговой ответственности, требование об уплате штрафа №1621 от 06.05.2018 года.

Суд отмечает, что заявителем был соблюден досудебный порядок урегулирования спора в части оспариваемого ненормативного правового акта Инспекции – требования №1621, поскольку из материалов дела усматривается направление Обществом в адрес вышестоящего налогового органа жалобы на требование №1621, получения данной жалобы нижестоящим налоговым органом в целях дальнейшего направления для рассмотрения в УФНС РФ по ЯНАО. Данная жалоба была рассмотрена ни вышестоящим налоговым органом в установленном налоговым законодательством порядке, а самой МИФНС РФ №3 по ЯНАО и на нее был представлен ответ от 25.05.2018 года исх. №2.2-32/05966, согласно которому нижестоящий налоговый орган приходит к выводу о законности выставленного требования №1621.

Указанные обстоятельства нерассмотрения УФНС РФ по ЯНАО жалобы налогоплательщика на требование Инспекции №1621, рассмотрения ее налоговым органом, выставившим требование, отсутствие принятого по жалобе в установленном законом порядке решения УФНС, не может свидетельствовать о несоблюдении Обществом досудебного порядка урегулирования спора в указанной части.

Поэтому суд рассматривает спор по существу.

Поскольку суд признал недействительным решение Инспекции №4545, постольку подлежит признанию недействительным и выставленное на основе данного решения требование №1621.

В виду удовлетворения предъявленных требований в полном объеме, расходы по уплате госпошлины относятся на налоговый орган.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать недействительными Решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Ямало-Ненецкому автономному округу №4545 (№5038) от 29.01.2018 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, требование №1621 об уплате налога сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов по состоянию на 06.05.2018.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Ямало-Ненецкому автономному округу в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоТехСервис» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 625019, <...>, дата регистрации: 26.08.2002) расходы по уплате госпошлины в общем размере 3 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья

Н.М. Садретинова