Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: судья- Москвин В.С., при ведении протокола судебного заседания судьей В.С. Москвиным, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Отдела внутренних дел по муниципальному образованию г. Лабытнанги о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя ФИО1 по ст.14.10 КоАП РФ,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – представитель не явился;

от привлекаемого лица – представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

Отдел внутренних дел по МО г. Лабытнанги (далее – Отдел милиции, административный орган) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя ФИО1, (далее- предприниматель) по ст.14.10 КоАП РФ.

В обоснование своих требований заявитель ссылается на нарушение предпринимателем ст. 4 Закона РФ от 23.09.1992 года № 3520-01 «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименования мест происхождения товаров», которое подпадает под признаки правонарушения, предусмотренного ст. 14.10 КоАП РФ.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Ответчиком не представлены возражения на заявление, отзыв или другие доказательства. В силу ч.3 ст.205 АПК РФ неявка лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, оценив представленные в дело доказательства, арбитражный суд считает, что требование заявителя о привлечении ответчика к административной ответственности по ст.14.10 КоАП РФ подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 15.05.2007 года Отдел милиции на основании постановления заместителя начальника ОВД по МО г. Лабытнанги от 15.05.2007 № 85 в ходе проведения проверки предпринимательской и торговой деятельности ИП ФИО1 в торговом павильоне «Фаворит», расположенного по адресу: <...> был выявлен факт нахождения в продаже парфюмерной –косметической продукции: туалетная вода - «ВОSS Edition» емкостью 90 мл., в количестве 1 шт. по цене 1600 руб. за 1 ед.; «ВОSS Edition» емкостью 90 мл., в количестве 2 шт. по цене 1400 руб. за 1 ед., «ВОSS Edition» емкостью 90 мл., в количестве 1 шт. по цене 2600 руб. за 1 ед.; туалетная вода- «ВОSS» емкостью 90 мл., в количестве 1 шт. по цене 1400 руб. за 1 ед., «ВОSS» емкостью 90 мл., в количестве 1 шт. по цене 1500 руб. за 1 ед., «ВОSS», тестер емкостью 100 мл., в количестве 1 шт. по цене 900 руб. за 1 ед.; туалетная вода- «HUGO» емкостью 40 мл., в количестве 1 шт. по цене 1400 руб. за 1 ед., «HUGO» емкостью 150 мл., в количестве 1 шт. по цене 1200 руб. за 1 ед., «ВОSS» емкостью 30 мл., в количестве 1 шт. по цене 1400 руб. за 1 ед.; парфюмированные духи «Baldessarini» емкостью 50 мл., в количестве 1 шт. по цене 2100 руб. за 1 ед.; парфюмированная вода «ВОSS» емкостью 50 мл., в количестве 1 шт. по цене 1400 руб. за 1 ед.; туалетная вода «Baldessarini» емкостью 20 мл. + запасной флакон, в количестве 1 шт. по цене 400 руб. за 1 ед.; туалетная вода «HUGO» емкостью 15 мл., в количестве 1 шт. по цене 350 руб. за 1 ед., туалетная вода «ВОSS» емкостью 15 мл., в количестве 1 шт. по цене 350 руб. за 1 ед.; туалетная вода «Baldessarini» емкостью 8 мл., в количестве 1 шт. по цене 150 руб. за 1 ед., маркированную товарным знаком «HUGOBOSS» без информации о производителе и сопроводительных документов, удостоверяющих безопасность товара, который зафиксирован в акте от 17.05.2007 № 85 и протоколе осмотра от 15.05 года (л.д. 7-12).

По данному факту определением от 15.05.2007 № 35(л.д.19) отделом милиции возбуждено дело об административном правонарушении и принято решение о проведении административного расследования.

Определением от 01.06.2007 года назначено проведение экспертизы (л.лд.21-22).

В ходе административного расследования административный орган установил, что, согласно заключению эксперта ЭКО УВД по ЯНАО (л.д.27), уполномоченного эксперта, Патентного Поверенного РФ (рег. № 1126), действующей на основании доверенности от имени Компании «ХУГО БОСС ФИО2 ГмбХ унд Ко.КГ»(л.д.28-30), представленные образцы продукции не являются продукцией указанной компании, которая является обладателем исключительных прав на изобразительные, словесные и комбинированные товарные знаки со словесными элементами «HUGOBOSS» и «ВОSS», в связи с чем реализация продукции производится с нарушением прав правообладателя и является поддельной.

Компания «ХУГО БОСС ФИО2 ГмбХ унд Ко.КГ», являющаяся правообладателем на товарные знаки «HUGOBOSS» и «ВОSS» не заключала каких – либо лицензионных и иных соглашений по введению товаров, маркированных товарными знаками «HUGOBOSS» и «ВОSS» в гражданский оборот на территории Российской Федерации с индивидуальным предпринимателем ФИО1

Опрошенная в качестве лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, указала, что парфюмерную продукцию она приобрела в г. Москве, о том что продукция является поддельной ей было неизвестно, торговлю осуществляла данной продукцией , в связи с отсутствием возможности для соблюдения условий , выставленных компанией (л.д.6, 33-34).

По результатам проверки административный орган составил протокол от 31.01.2007 года № 005672 об административном правонарушении, предусмотренном в статье 14.10 КоАП РФ, выразившемся в незаконном использовании товарного знака «HUGOBOSS» и «ВОSS» , и обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ФИО1 к административной ответственности.

Удовлетворяя заявленное требование, суд первой инстанции приходит к выводу, что событие административного правонарушения и факт его совершения подтверждаются имеющимися в деле доказательствами.

В соответствии со ст.1 Закона Российской Федерации от 23.09.1992 № 3529-1 «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименования мест происхождения товаров» (далее - Закон) под товарным знаком и знаком обслуживания понимаются обозначения, служащие для индивидуализации товаров, выполняемых работ или оказываемых услуг юридических или физических лиц.

Правовая охрана товарного знака в Российской Федерации предоставляется на основании его государственной регистрации в порядке, установленном настоящим Законом, или в силу международных договоров Российской Федерации. Обладателем исключительного права на товарный знак (правообладателем) может быть юридическое лицо или осуществляющее предпринимательскую деятельность физическое лицо (ст. 2 Закона).

В силу ст. 22 Закона использованием товарного знака считается применение его на товарах, для которых товарный знак зарегистрирован, и (или) их упаковке правообладателем или лицом, которому такое право предоставлено на основе лицензионного договора в соответствии со ст. 26 настоящего Закона.

Согласно п. 1 ст. 4 названного Закона правообладатель вправе использовать товарный знак и запрещать его использование другим лицам. Никто не может использовать охраняемый в Российской Федерации товарный знак без разрешения правообладателя. Нарушением исключительного права правообладателя (незаконным использованием товарного знака) признается использование без его разрешения в гражданском обороте на территории Российской Федерации товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, в том числе размещение товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения, в том числе на товарах, на этикетках, упаковках этих товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся и (или) перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.

Товары, этикетки, упаковки этих товаров, на которых незаконно используется товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными (п. 2 ст.4 Закона).

Таким образом, незаконным использованием товарного знака следует считать любое из указанных действий, совершенное без согласия правообладателя.

В соответствии со ст.14.10 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров.

В силу ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Из содержания ст.2.2 КоАП РФ форма вины может быть умышленной и неосторожной.

В соответствии с ч.2 ст.2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

Материалами дела подтверждается и предпринимателем не оспаривается, что рассматриваемые товары предприниматель приобрел с целью их последующей реализации. Следовательно, предприниматель обязан был убедиться о соответствии товара, как требованиям ГОСТа, так и законности использования товарного знака.

Согласно ч. 1 ст.2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли, в том числе и от продажи товаров.

Предлагая товар к продаже и реализуя товар с незаконным использованием товарного знака, предприниматель поддерживает процесс нахождения такого товара в гражданском обороте.

Доказательств наличия у предпринимателя лицензионного соглашения на продажу товара с товарным знаком «HUGOBOSS» и «ВОSS» в материалах дела не содержится.

Факт продажи индивидуальным предпринимателем ФИО1 контрафактной подтвержден материалами дела и по существу предпринимателем не оспаривается.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст.14.10 КоАП РФ, ст. ст. 1 - 4, 22 Закона Российской Федерации от 23.09.1992 N 3520-1 "О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров" суд первой инстанции приходит к выводу о том, что в действиях Предпринимателя имеется состав вменяемого ему правонарушения.

Согласно примечанию к ст.2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица.

Санкцией ст. 14.10 КоАП РФ ответственность для должностных лиц установлена в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара.

Рассматривая вопрос, о мере административного наказания и учитывая привлечение к административной ответственности впервые суд привлекает предпринимателя к административной ответственности, установленной санкцией ст. 14.10 КоАП РФ в минимальном размере.

Поскольку товары имеют признаки несоответствия оригинальной продукции «HUGOBOSS» и «ВОSS», содержат незаконное использование товарного знака и являются контрафактными, они подлежат уничтожению в соответствии со ст.13,16 Федерального закона от 30.03.1999 года № 52-ФЗ «о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения».

При этом, судом первой инстанции не установлены нарушения процедуры проведения административного расследования и привлечения к административной ответственности в отношении предпринимателя.

При изложенных обстоятельствах заявление о привлечении к административной ответственности подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.205, 206 АПК РФ, ст. 14.10 КоАП РФ арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: г. Джамбул Республики Кахахстан, к административной ответственности по ст.14.10 КоАП РФ, наложить административный штраф в размере 10 000 руб. с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака (туалетная вода - «ВОSS Edition» емкостью 90 мл., в количестве 1 шт. по цене 1600 руб. за 1 ед.; «ВОSS Edition» емкостью 90 мл., в количестве 2 шт. по цене 1400 руб. за 1 ед., «ВОSS Edition» емкостью 90 мл., в количестве 1 шт. по цене 2600 руб. за 1 ед.; туалетная вода- «ВОSS» емкостью 90 мл., в количестве 1 шт. по цене 1400 руб. за 1 ед., «ВОSS» емкостью 90 мл., в количестве 1 шт. по цене 1500 руб. за 1 ед., «ВОSS», тестер емкостью 100 мл., в количестве 1 шт. по цене 900 руб. за 1 ед.; туалетная вода- «HUGO» емкостью 40 мл., в количестве 1 шт. по цене 1400 руб. за 1 ед., «HUGO» емкостью 150 мл., в количестве 1 шт. по цене 1200 руб. за 1 ед., «ВОSS» емкостью 30 мл., в количестве 1 шт. по цене 1400 руб. за 1 ед.; парфюмированные духи «Baldessarini» емкостью 50 мл., в количестве 1 шт. по цене 2100 руб. за 1 ед.; парфюмированная вода «ВОSS» емкостью 50 мл., в количестве 1 шт. по цене 1400 руб. за 1 ед.; туалетная вода «Baldessarini» емкостью 20 мл. + запасной флакон, в количестве 1 шт. по цене 400 руб. за 1 ед.; туалетная вода «HUGO» емкостью 15 мл., в количестве 1 шт. по цене 350 руб. за 1 ед., туалетная вода «ВОSS» емкостью 15 мл., в количестве 1 шт. по цене 350 руб. за 1 ед.; туалетная вода «Baldessarini» емкостью 8 мл., в количестве 1 шт. по цене 150 руб. за 1 ед., маркированную товарным знаком «HUGOBOSS») с последующим уничтожением в соответствии со ст.13,16 Федерального закона от 30.03.1999 года № 52-ФЗ «о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения».

Место жительства индивидуального предпринимателя ФИО1: ЯНАО, г. Лабытнанги, ул. Первомайская д.29 кв.53. Свидетельство о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя серии 89 № 000393582 выдано 26.05.2004 года Межрайонной инспекцией ФНС России № 2 по ЯНАО. ОГРН <***>.

Реквизиты для перечисления штрафа: ИНН <***>, получатель: Управление Федерального казначейства по ЯНАО ( ОВД МО г. Лабытнанги) в РКЦ г. Салехард БИК 047182000, номер счета: 40101810500000010001 , номер кор./счета банка получателя платежа 18811690040040000140 (штрафы за адм.правонарушения, с ссылкой в графе назначение платежа на постановление или решение арбитражного суда).

Решение может быть обжаловано в Восьмой Арбитражный Апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в десятидневный срок.

Судья Арбитражного суда

Ямало – Ненецкого автономного округа В.С. Москвин