Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Кустова А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Осиповой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению муниципального предприятия «Салехардэнерго» муниципального образования город Салехард (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к главному управлению МЧС РФ по Ямало-Ненецкому автономному округу (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о признании недействительным распоряжения (приказа) о проведении внеплановой выездной проверки,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - ФИО1 по доверенности № 02 от 01.03.2013,

от заинтересованного лица - ФИО2 по доверенности от 01.02.2013 № 105, ФИО3 по доверенности от 01.02.2013 № 11,

установил:

муниципальное предприятие «Салехардэнерго» муниципального образования город Салехард (далее по тексту - заявитель, МП «Салехардэнерго») обратилось в арбитражный суд с заявлением к главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее по тексту - заинтересованное лицо, ГУ МЧС РФ по ЯНАО) об обжаловании распоряжения от 19.12.2012 № 277 о проведении внеплановой, выездной проверки, вынесенное главным государственным инспектором г. Салехарда по пожарному надзору ФИО4 (далее – Распоряжение № 277).

В обоснование заявленного требования заявитель указал, что Распоряжение № 277 вынесено на основании проверки ранее выданного предписания которое, по мнению заявителя, не вступило в законную силу.

В дополнение к заявлению МП «Салехардэнерго» указало, что надзорный орган в нарушение пунктов 73-86 Приказа МЧС России по ЯНАО от 26.06.2012 № 359 не продлил сроки исполнения предписания по обращению МП «Салехардэнерго».

Кроме того, заявитель указал, что в нарушение ч. 5 статьи 10 Федерального закона № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» у надзорного органа отсутствовали основания для проведения выездной проверки, по мнению заявителя, проверка должна была проведена только в виде документарной.

На официальных сайтах Генеральной прокуратуры РФ и прокуратуры ЯНАО отсутствует информация о согласовании ГУ МЧС России по ЯНАО внеплановой, выездной проверки МП «Салехардэнерго».

12.03.2013 нарочно от заявителя поступило ходатайство об уточнении исковых требований.

Заявитель дополнительно просит признать недействительным акт проверки от 19.12.2012 № 277 и предписание от 23.01.2013 № 277/4/1-2.

Данное ходатайство рассмотрено в судебном заседании и в удовлетворении ходатайства об уточнении заявленных требований отказано по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено право организации на обращение в суд с заявлением об оспаривании ненормативных правовых актов.

Под ненормативным правовым актом понимается форма юридически властного волеизъявления полномочного субъекта государственной власти, адресованного определенному лицу и направленного на возникновение, изменение или прекращение соответствующих правоотношений.

В названном акте отражены лишь результаты проведенной проверки, зафиксированы факты, обстоятельства, которые сами по себе не влекут наступление правовых последствий, обязательных для исполнения

Таким образом, акт проверки от 23.01.2012 не является ненормативным правовым актом, возможность оспаривания которого предусмотрена главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оспаривание предписания от 23.01.2013 № 277/4/1-2 вынесенное по итогам проведенной проверки является самостоятельным предметом обжалования, в связи с чем заявитель должен указать, в том числе основания оспаривания и оплатить государственную пошлину, предусмотренную за оспаривание ненормативных актов в арбитражном суде.

Довод заявителя об уплате государственной пошлины в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда при увеличении истцом исковых требований суд не принимает, так как данный спор носит неисковой характер, а рассматривается по правилам главы 24 АПК РФ и заявленное дополнительное требование об оспаривании ненормативного акта не является увеличением исковых требований.

Изменение требований МП «Салехардэнерго» путем включения в предмет данного дела требований об оспаривании последующих принимаемых надзорным органом в рамках проводимой проверки ненормативных актов приведет к затягиванию рассмотрения данного дела и не способствует целям эффективного правосудия.

Таким образом, по данному делу рассматриваются первоначальные требования заявителя о признании недействительным распоряжения № 277.

Представители ГУ МЧС России по ЯНАО с заявленными требованиями не согласны по основаниям, изложенным в представленном отзыве.

Заслушав представителей заявителя и Управления, исследовав материалы дела, оценив доказательства, доводы, изложенные в заявлении, отзыве, арбитражный суд считает требование заявителя не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 19.12.2012 главным государственным инспектором г. Салехарда по пожарному надзору ФИО4 издано распоряжение № 277 о проведении плановой выездной проверки в отношении МП «Салехардэнерго».

В соответствии с п. 5 данного распоряжения установлено, что проверка проводится с целью выполнения пунктов ранее выданного предписания от 04.07.2012 № 12/4/1-2 по устранению нарушений установленных требований в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, срок для исполнения которых истек.

Не согласившись с указанным распоряжением, МП «Салехардэнерго» обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением о признании его недействительным.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд исходит из следующего.

Статьей 1 Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» (далее - Закон N 68-ФЗ) определено, что предупреждение чрезвычайных ситуаций - это комплекс мероприятий, проводимых заблаговременно и направленных на максимально возможное уменьшение риска возникновения чрезвычайных ситуаций, а также на сохранение здоровья людей, снижение размеров ущерба окружающей среде и материальных потерь в случае их возникновения.

Государственный надзор и контроль в указанной области осуществляются федеральными органами исполнительной власти и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации (ч. 2 ст. 27 Закона N 68-ФЗ).

На основании п. 3 Указа Президента Российской Федерации от 11.07.2004 N 868 «Вопросы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий» федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики, нормативно-правовому регулированию, а также по надзору и контролю в области гражданской обороны, защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, обеспечения пожарной безопасности и безопасности людей на водных объектах является Министерство Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий.

В соответствии с п. 3 Положения о Министерстве Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 11.07.2004 N 868, МЧС России осуществляет свою деятельность непосредственно и через входящие в его систему органы, специально уполномоченные решать задачи гражданской обороны и задачи по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций по субъектам Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2005 N 712 утверждено Положение о государственном надзоре в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, осуществляемом Министерством Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (далее - Положение о государственном надзоре в области защиты населения и территорий).

Согласно пункта 2 названного Положения о государственном надзоре в области защиты населения и территорий государственный надзор в области защиты от чрезвычайных ситуаций осуществляют Министерство Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий и его территориальные органы (далее - органы государственного надзора в области защиты от чрезвычайных ситуаций).

В силу подп. "а" п. 4 Положения, органы государственного надзора в области защиты от чрезвычайных ситуаций в пределах своих полномочий организуют и осуществляют надзор за выполнением федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, организациями и гражданами установленных требований в области защиты от чрезвычайных ситуаций, требований в области предупреждения чрезвычайных ситуаций на потенциально опасных объектах и объектах жизнеобеспечения населения, а также за готовностью должностных лиц, сил и средств к действиям в случае их возникновения.

Порядок организации и проведения проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей органами, уполномоченными на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля регламентирован Федеральным законом от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Федеральный закон N 294-ФЗ).

В силу ч. 1 ст. 10 Федерального закона N 294-ФЗ предметом внеплановой проверки является соблюдение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в процессе осуществления деятельности обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, выполнение предписаний органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля, проведение мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, по обеспечению безопасности государства, по предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, по ликвидации последствий причинения такого вреда.

Основанием для проведения внеплановой проверки является, в частности, истечение срока исполнения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем ранее выданного предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований и (или) требований, установленных муниципальными правовыми актами (пункт 1 часть 2 статья 10 Закона N 294-ФЗ).

Распоряжение № 277 о проведении плановой выездной проверки в отношении МП «Салехардэнерго» издано с целью выполнения пунктов ранее выданного предписания от 04.07.2012 № 12/4/1-2 по устранению нарушений установленных требований в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, срок для исполнения которых истек – 01.11.2012.

При этом в пункте 5 статьи Закона № 294-ФЗ, внеплановая выездная проверка юридических лиц, индивидуальных предпринимателей может быть проведена по основаниям, указанным в подпунктах "а" и "б" пункта 2 части 2 настоящей статьи, органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля после согласования с органом прокуратуры по месту осуществления деятельности таких юридических лиц, индивидуальных предпринимателей.

Таким образом, согласование с органами прокуратуры проведения внеплановой проверки необходимо только в случаях, указанных в подпунктах "а" и "б" пункта 2 части 2 статьи 10 закона, то есть в связи с поступлением соответствующей информации.

В то время как проверка ранее выданного предписания (в данном случае ранее выдано предписание от 04.07.2012 № 12/4/1-2) не требует согласования с органами прокуратуры.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что оспариваемое распоряжение о проведении проверки вынесено при наличии оснований, предусмотренных Законом № 294-ФЗ, то есть оспариваемый ненормативный акт соответствует закону.

Довод заявителя о том, что предписание от 04.07.2012 № 12/4/1-2 не вступило в законную силу, суд отклоняет как не основанное на нормах закона, заявитель ни в заявлении, ни в устном выступлении не указал норму закона, регулирующую порядок вступления в законную силу предписания надзорного органа.

В предписании № 12/4/1-2 указано, что предписание вступает в законную силу с момента вручения, т.е. 04.7.2012 (отметка в получении).

Возможность перенесения сроков исполнения предписания также законодательством не предусмотрено, при этом отсутствие прямого запрета на перенос сроков исполнения предписания не подразумевает обратного действия.

Частью 1 статьи 198 АПК РФ установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании решений и действий арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемых решений и действий и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемое решение или совершили оспариваемые действия, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемые решение и действий права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно частям 2, 3 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными. В случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствует закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Таким образом, для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствует закону или иному нормативному правовому акту;

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пунктов 3, 4 части 1 статьи 199 АПК РФ в заявлении о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными должны быть указаны (в том числе) права и законные интересы, которые, по мнению заявителя, нарушаются оспариваемым актом, решением и действием (бездействием).

В статье 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Однако заявитель не представил суду достаточных доказательств в обоснование своих заявленных требований, доказательств нарушения своих прав и законных интересов оспариваемым распоряжением.

Руководствуясь статьями 169-170, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления муниципального предприятия «Салехардэнерго» муниципального образования город Салехард отказать.

Решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня изготовления решения в полном объеме через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Судья А.В. Кустов